Върховната съдебна справедливост ?

[kostadin.iordanov]

Разпределение на народните представители от 40-то Народно събрание по професии:
(240 Народни представители)

журналист - 9 (3.75%)
Икономист - 42 (17.50%)
инженер - 51 (21.25%)
лекар - 22 (9.17%)
преподавател - 21 (8.75%)
юрист - 52 (21.67%)
историк - 7 (2.92%)
политолог - 1 (0.42%)
филолог - 1 (0.42%)
друга - 21 (8.75%)
непоказана - 13 (5.42%)

http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=bg&nsid=4

Забележете, че в Народното събрание икономистите и инженерите например взети заедно са значително повече от юристите. Съгласно действащата Конституция обаче, при осъществяването на своите функции съдиите и съдебните заседатели са длъжни да се подчиняват. В тази връзка, какво ще кажете и за петимата, които са със средно образование, в предвид и че по принцип не е демократично да се налага изискване за ценз по отношение на народните представители?

[kostadin.iordanov]

... да пълните този раздел във форума с реторични въпроси ...

Бихте ли посочила конкретно кои въпроси намирате за реторични?

[kostadin.iordanov]

Повтарям -- предметът на темата, която адресирате се отнася за предварителното принудително отчуждване на собственост, с което се нарушава Чл.17, ал.5 от Конституцията на Република България, както и заложения в нея принцип за неприкосновенност на частната собственост, а не за самото изграждане на автомагистрала "Люлин". Все пак, в случай че искате да коментирате конкретния казус би било най-добре ако пишете в съответната тема. Настоящата се отнася за липсващата съдебна справедливост в държавата и ето, според народния представител Асен Агов например отговорни за справедливостта в България са прокуратурата и следствието. За това попитах:

Народният представител АСЕН АГОВ:


... Очаквам този път прокуратурата и следствието да си свършат работата докрай. Защото те са отговорни за справедливостта в България ...


пред Нова Телевизия, предаването 'Здравей България'
05 Март 2008 г.

Съгласни ли сте, че прокуратурата и следствието отговарят за справедливостта в държавата?

В предвид необходимостта от съдебна справедливост, допустимо ли е разследващ орган и страна в съдебния процес да осъществяват съдебната власт, както излиза (напр.) от чл. 132, ал. 1 в Конституцията?

Равнопоставени ли са страните в съдебния процес когато едната има статут на Магистрати, както самият съдебен състав?

[kostadin.iordanov]

Аз съм юрист, а не депутат-журналист като г-н Агов. ... Ако считате, че г-н Агов ще ви разбере по-добре - обърнете се към него. Може би за разлика от Вас е чел и някой друг закон, освен Конституцията. ...

Именно към юристите в този форум отправям въпроси. След като конституционния текст е толкова сбъркан, Вие смятате че нещата се оправят със законови, така ли? Ето например какво можете да прочетете в ОСНОВИ НА ПРАВОТО (1996 г., ISBN 954-21-0032-9) от авторски колектив, сред които и бившият председател на Конституционния съд г-н Неделчо Беронов, стр.85:

... Това е Конституцията на компромиса между различните политически сили, представени във Великото народно събрание. Поради това в нея са заложени вътрешнопротиворечиви разпоредби. Например възприе се принципът за разделение на властите (чл.8), но задълбоченият анализ на текстовете показва отсъствието на ефективни конституционни механизми за прилагането му. ...

[nezret]

Милорд ,
Спазете стандарта,(за справка виж темите по които аз съм писал и образувал) 1.проблем , 2. анализ , 3 решение- мнение за решение.
Това е стандарт за констуктивизъм.
Това е юридически а не политически форум. Тогава колегите ще се опитат да ви бъдат полезни.

[kostadin.iordanov]

... юридически а не политически ...

Именно -- въпросите за тежестта на присъдите или за това кое е престъпление и кое не е също са юридически, но се решават от политици, докато съдиите и съдебните заседатели се подчиняват, все едно не са отделна власт.

[nezret]

Това последното Трудно е да призоваваш неразумните.
Прозвуча ми като цитат от Корана А. дарява знанието комуто пожелае и остава в заблуда комуто пожелае той най всяко нещо има сила.

[/b]

[kostadin.iordanov]

Министърът на правосъдието Миглена Тачева: … В съдебната власт трябва да бъде само Съда. … Прокуратурата трябва да бъде извън съдебната власт. …

пред БНР, програма ‘Хоризонт’ и други медии, 11.07.2008 г.

Стратегия предлага прокуратурата да стане независим орган

В съдебната власт трябва да остане само съдът, прокуратурата трябва да стане независим орган, подчинен на парламента, а следствието да бъде част от разследващите органи в изпълнителната власт. Този въпрос ще бъде поставен за обсъждане на експертно и политическо ниво в рамките на стратегията за реформа на съдебната система за 2008-2013 г., съобщи министърът на правосъдието Миглена Тачева.

„Следствието трябва да се преобразува в орган за разследване на престъпления от и срещу непълнолетни”, смята Тачева.

Според министър Тачева е най-добре прокуратурата да бъде в изпълнителната власт, защото именно тя носи отговорност за борбата с корупцията и с организираната престъпност. „Има модели на независима прокуратура, което при нас е следващата стъпка, която трябва да се реализира. България е имала модел, при който прокурори се назначават от министъра на правосъдието. Трябва да се прецени дали може да се направи в тази конституционна рамка или трябва да се направи през Велико народно събрание”, каза още Миглена Тачева.

Това означава, че прокурорите и следователите ще изгубят и сегашния си функционален магистратски имунитет. Трябва обаче да се прецени в каква конституционна рамка ще се осъществи тази промяна.

Министър Тачева подчерта, че след евродоклада, вече е належащо да се започне дебат по този проблем, тъй като още през 2003 г., редуцирайки следствието, България е поела ангажимент да направи структурни промени в него, които и до момента не са направени.

11 юли 2008
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=271232

[nezret]

Ефтин политически ПР, от хора които вместо да решават проблемите, защото това им е работата, само ги преследват или избягват.
Зада има добро правосъдие ,трябва сериозен "ремонт" както на процесуалните така и на устройствените закони.
Ясни критерии за влизане,издигане и напускане от системата. Както и наличие на контрол.
Но това не е "на магарето работа", неспазването на стандарта 1.проблем 2 анализ и 3 решение, води точно до това.
Така че "балони" и "сапуни" , колкото искате, но това ми харесва че ЕС, са възприели свещения ейзуитски принцип/ да не забравяме че всички университети са създадени от този орден/ Целта оправдава средствата. Важен е резултата и това интересува ЕС и обществото.
Колкото до моето становище за усъвършенствне, част от него е изложено в този форум.
Но истинските становища , са изложени там където трябва, и с когото трябва, а когато му дойде времето, както казваше един известен премиер, ще се чуе и ще се види, но не тук в този форум. Това за мен е форум за обмяна на иде и становище между юристи, а не средство за изява. Ако съм разчитал на това до сега да съм сложил въжето .
Вярно в МП работят много съвестни служители, с които се познаваме, но не зависи от тях, че някои персони "имитират" дейност , и на практика отказват транспониране на Директиви в сферата на правосъдието, особено за пострадалите, където ив новия НПК е допусната една глупост, да се сключват споразумение без обезщетения, да не говорим за "точен ценоразпис за обезщетения" както е в някои "Бели държави". Имах принципни различия с някои организации в тази сфера и за това съм се оттеглил от тази материя --- временно.
Защото Проблемите трябва да се решават, а не да се преследват или избягват адв.Незрет Бабучев САК

[kostadin.iordanov]

България стана сериозен нарушител в Страсбург

17.7.2008 г.

Над 2000 жалби срещу България чакат ред в Европейския съд за правата на човека, съобщи вчера българският представител в него Здравка Калайджиева. На лекция в Националния институт на правосъдието в София тя обясни на български съдии, прокурори, следователи, адвокати и други специалисти, че 2000 жалби е граничното число от което нагоре Страсбург започва да смята държавата за "сериозен нарушител" на Европейската конвенция за правата на човека.
България изпреварва като нарушителка значително по-многолюдни държави. В класацията на осъдените тя се нарежда от няколко години все в първата десетка сред 47-те държави от Съвета на Европа. Здравка Калайджиева, която е съдия в Страсбург от два месеца на мястото на Снежана Ботушарова, обърна внимание, че 60% от делата са по сходни казуси, а за да се избегнат повторяеми присъди, държавите трябва да коригират или законодателството си, или съдебната си практика. Освен това те трябва да преразгледат делата, заради които Европейският съд е постановил срещу тях санкции. Плащането на присъденото от Страсбург обезщетение не е достатъчно, а трябва да се поправи несправедливият акт на националния съд.

Новият български съдия в Страсбург Здравка Калайджиева направи вчера първата си публична проява в България откакто встъпи в длъжност преди два месеца. Тя изнесе лекция в Националния институт на правосъдието, придружена от неговия директор Пенчо Пенев.

http://www.segabg.com/online/article...00704

[kostadin.iordanov]

"Правосъдието се осъществява от Върховния касационен съд (ВКС), Върховния административен
съд (ВАС), апелативните, окръжните, военните и районните съдилища", пише в българската версия на новия Доклад на Световната банка за Съдебната система в България /стр. 13./, въпреки че в Конституцията на страната все още пише 'правораздаване'.

На английски пишат: "Justice is administered by the Supreme Court of Cassation (SCC), the Supreme Administrative Court (SAC), courts of appeal, courts of assizes, courts-martial and district courts." -- http://siteresources.worldbank.org...jeiprengreport.pdf, стр. 11.

[kostadin.iordanov]

Елеонора Николова: Никой не носи отговорност за това, което се случва в съдебната система

София. В момента в България никой не носи отговорност за това, което се случва в съдебната система. Това каза пред Агенция „Фокус” народният представител Елеонора Николова, заместник-председател на Единната народна партия. ...

08 февруари 2009
http://www.focus-news.net/?id=n1127171

[ivan_lawyer]

Единната народна партия не се ли разцепи на Всенародната единна народна партия и Малката, ама злобната анти-единната анти-народната анти-партията.

[kostadin.iordanov]

Защо все не можем да се разберем за правилата? Защо този въпрос за правилата при нас винаги стои(?), попита току що водещият на предаването 'Панорама' по БНТ Бойко Василев.

[impressed]

Кефят ме хора, които си създават мнение чрез гледането на хумористични предавания.

Кефят ме хора, които не се интересуват от истината. Те естествено търсят съмишленици, които ще им кажат това, което искат да чуят. А после се тръшкат, че не става тяхната - толкова детски похват, а все по-често се среща и при възрастни (уж зрели) хора.

[plamen_penev]

mi_lena на 01 Апр 2008 09:06 pm
Темата е безсмислена, поради което я заключвам.

Цензора в действие Тъмното тоталитарно наследство в съвременността...
Прочее, темата я чета с интерес, ако и да не съм се влючвал... И не защото не можа да се кажа нещо и аз в спор за това "съд ли е Конституционния съд" За мен тя е извор на доказателства за становището на К. Маркс, че битието определя съзнанието.
Не само, разбира се!

[kostadin.iordanov]

Представяте ли си обаче как биха стояли нещата ако в Конституцията се запише, че Съдебната власт се предоставя на един Върховен съд и т.н.., които осъществяват съдебна справедливост ?

[impressed]

В Конституцията нищо не се записва ей така от днес за утре. Това е дълга тема, разгледана е във всеки един учебник по Конституционно право.

Но дори и да приемем, че нещата стават, така както ги мислите...какво според вас щеше да се промени, ако имаше един-единствен Върховен съд, както го наричате? И този върховен съд има ШЕФ? И ако излезем от правната материя и навлезем във водите на мениджмънта и администрацията, според вас този ШЕФ ще може ли да огрее навсякъде като слънце? Предполагам именно това мислите, че ще стане.

Като финал: справедливостта по никакъв начин не се свързва с това, което на вас ви отърва. Това също е много дълга тема.

[kostadin.iordanov]

...какво според вас щеше да се промени, ако имаше един-единствен Върховен съд, както го наричате? ...

Въпросът е да се запише не само че Съдебната власт се предоставя на един Върховен съд и т.н.., но и че те осъществяват съдебна справедливост. Представяте ли си тогава как биха стояли нещата в България?

[impressed]

Представям си: тогава нямаше да мрънкате, че няма един Върховен съд, който да осъществява съдебна справедливост. Щяхте да мрънкате, че този Върховен съд не си върши работата. Вие с Керелов да не сте едно и също лице?