Върховната съдебна справедливост ?

[kostadin.iordanov]

Явно никога в историята си България не е имала Върховна съдебна справедливост, но по-важното е до кога (?).

[kostadin.iordanov]

Според Вас, полезно ли е за обществото и личността в България, че:

1. Конституционни въпроси за държавното устройство биват решавани от орган без електорална основа (съдебен), вместо от парламентарното представителство и избирателите;

2. Нарушаването на основните (конституционни) права на гражданите бива разглеждано от един единствен съдебен състав в държавата, по инициатива на тесен кръг правоимащи, вместо да е в непрекъснато обръщение пред всички съдебни инстанции

?

[Akademika]

Г-н Йорданов, защо съдебната власт трябва да има едноличен ШЕФ ???????

Наистина ли мислите , че Конституционния съд е СЪД ?

Вярвате ли , че нарушаването на констититуционите права не е "в обръщение" пред съдилищата ?

[kostadin.iordanov]

Г-н Йорданов, защо съдебната власт трябва да има едноличен ШЕФ ???????

Никъде не съм твърдял, че съдебната власт трябва да има едноличен шеф.

Наистина ли мислите , че Конституционния съд е СЪД ?

А какво е Конституционния... -- съдебен съвет ли?

Вярвате ли , че нарушаването на констититуционите права не е "в обръщение" пред съдилищата ?

Вие вярвате ли, че съдилищата осъществяват правосъдие?

[Akademika]

Конституционният съд няма нищо общо със съдебната система т.е. той не е съд в същинския смисъл на думата /това за сведение/.

Аз вярвам , че съдилищата осъществяват правосъдие , иначе нямаше да работя като съдия.

Я най-добре кажете вие как си представяте конституционното устройство на България.

[prof_prof]

Моля да ме извините, всички включили се в темата, включително и авторът й, но не мога да разбера какъв всъщност е въпросът.

Трябва ли да има орган, който да оглавява съдебната власт и кой да е той? За това ли е дискусията?

Ако това е поставеният въпрос, за мен дадените като възможни отговори са невъзможни.
Ако приемем, че независимата съдебната власт следва да има шеф, тогава приемаме, че тя е единна система, която има йерархическа структура, което не е вярно. Не случайно съдебната власт се осъществява от няколко групи органи - съд, прокуратура и следствие. Не виждам как на всички тях може да им се постави шеф.....

Но може би не долавям правилно замисъла на темата

[Akademika]

И аз имам същия проблем, затова подканям г-н Йорданов за изкаже своите възгледи. Ясно е ,че не му допада сегашното конституционно устройство на България , но е интересно какво предлага в замяна.)

[prof_prof]

И аз мисля, че има нещо сбъркано в българския конституционен модел, но не бих изказал мнение преди автора на темата....Но къде е той?
Да не го е взела летящата чиния на KCN_kg

[kostadin.iordanov]

Аз зададох два въпроса, които намирам за важни в контекста на темата, и се надявам, че ще им обърнете внимание преди да се продължи по-нататък с новите, които се поставят.

Според Вас, полезно ли е за обществото и личността в България, че:

1. Конституционни въпроси за държавното устройство биват решавани от орган без електорална основа (съдебен), вместо от парламентарното представителство и избирателите;

2. Нарушаването на основните (конституционни) права на гражданите бива разглеждано от един единствен съдебен състав в държавата, по инициатива на тесен кръг правоимащи, вместо да е в непрекъснато обръщение пред всички съдебни инстанции

?

[Akademika]

Прочетохме с колегата въпросите ви, но не сме очаровани от тях, защото са зле формулирани и показват незнание на елементарни неща .
Вие обаче не желаете да изложите идеала си за конституционно устройство.
На мнение съм ,че няма смисъл да се плюе и недоволства от Конституцията и правосъдието ни ако човек няма по-добри идеи предвид;))

[prof_prof]

Според Вас, полезно ли е за обществото и личността в България, че:

1. Конституционни въпроси за държавното устройство биват решавани от орган без електорална основа (съдебен), вместо от парламентарното представителство и избирателите;

2. Нарушаването на основните (конституционни) права на гражданите бива разглеждано от един единствен съдебен състав в държавата, по инициатива на тесен кръг правоимащи, вместо да е в непрекъснато обръщение пред всички съдебни инстанции

?

Аз не мога да се съглася с Вас г-н Йорданов

1. Всяка промяна в държавното устройство и държавното управление следва да се извърши с промяна в Конституцията и то от Велико Народно събрание. И това го е решил КС -органът, който критикувате. Негова е само тълкувателната дейност, която достигна до това разрешение, впрочем решението е номер 3 от 2003 г.

2. Понеже конституционните разпоредби имат пряко действие, всеки съд може да се позове на тях.
Ако имате предвид това, че само КС провежда контрол за конституционосъобразност - то този контрол не е единствено и само за спазване на конституционните права на гражданите. Често се стига до противоконституционност поради нарушение на процедурни правила............
Няма кой друг орган да преценява конституционосъобразността на актовете на НС и на президента, освен КС.

Все още мисля, че не разбирам.........макар, че ще ми бъде интересно да проведем една дискусия за държавното устройство и управление, в рамките на тази тема

[kostadin.iordanov]

...
Трябва ли да има орган, който да оглавява съдебната власт и кой да е той? За това ли е дискусията?

Ако това е поставеният въпрос, за мен дадените като възможни отговори са невъзможни.
Ако приемем, че независимата съдебната власт следва да има шеф, тогава приемаме, че тя е единна система, която има йерархическа структура, което не е вярно. ...

Доколкото разбирам Вие допускате, че е възможно да съществува н е з а в и с и м а съдебна власт без единна система, която има йерархическа структура и орган, който я оглавява, така ли?

[prof_prof]

Toва, което казвам е, че съдебната власт обхваща три независими един от друг органи, като всеки един от тях се представлява по един или друг начин.

Понеже Вие така и не конкретизирахте питането си, започвам да налучквам.....и се чудя дали нчмата предвид това съдебните органи като цяло (тоест всички съдилища) да имат "шапка"?!

[kostadin.iordanov]

Toва, което казвам е, че съдебната власт обхваща три ... органи, като всеки един от тях се представлява по един или друг начин.

Това произтича от действащата конституция, а не е принципно положение. Не виждам как може да се обосновавате с тази конституция, след като очевидно става въпрос за нейната промяна.

И аз мисля, че има нещо сбъркано в българския конституционен модел...

[Akademika]

А де , като каква да бъде тази промяна ?

[kostadin.iordanov]

... каква да бъде тази промяна ?

Действащата конституция не определя кой осъществява правосъдието в държавата, а какво остава за производство на съдебна справедливост

[nargirov]

Доста размито и сложно е формулиран въпроса от анкетата.
И защо трябва изобщо да има шеф на шефовете?
Само административна ли е функцията на Министъра на
правосъдието? И ако е така, защо изобщо е нужна отделна
съдебна администрация и то от периметъра на изпълнителната
власт?
Доколко независима съдебна структура може да бъде
примерно ВСС, чиито членове се включват на квотен
принцип на други независими власти - парламентарна,
изпълнителна........?
Имаме си действаща Конституция в момента. Когато и ако
бъде променена, различните видове власти ще се организират
съгласно текстовете и, а дотогава.......

[kostadin.iordanov]

Доста размито и сложно е формулиран въпроса от анкетата.
И защо трябва изобщо да има шеф на шефовете?...

Законодателната власт си има председател. Изпълнителната власт си има председател. В анкетата се пита за съдебната.

[kostadin.iordanov]

Въпросът е кой в държавата носи отговорността за осъществяването на съдебната власт. Естествено, че тази отговорност като цяло следва да бъде колективна (и такива са опциите в анкетата), но демократично ли е да бъде политическа

[Akademika]

Много хора и органи носят отговорност за съдебната власт и нейното функциониране. И няма как да е иначе, защото тя е доста по-различна от структура и състав от другите две /по класическото деление/ власти. В известен смисъл тя дори не е същинска власт , защото е разделена между много хора и институции , които работят успоредно , без строга йерархия .

Предполагам вие искате да има ЕДИН ВИНОВЕН , за да го обесим на площада и да възтържествува шаячната правда и върховното правосъдие .

Де да беше толкова лесно. Все щяхме да го намерим и да си решим проблема;)))