жалба до АП

[Стойчо Стойчев]

Уважаеми колеги и приятели, публикувам ви жалбата си до Апелативна прокуратура-Варна против постановление на ОП-Добрич, с което отменят постановление на РП-Балчик за премахване на платения пропускателен режим в КК "Албена". Моля ви за мнение и становище. Искрено ваш : Стойчо Стойчев

ДО
АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА
ВАРНА



Ж А Л Б А

От Стойчо Пенков Стойчев,
ЕГН 7011188000
гр. Добрич, ул.” Христо Смирненски” №13,
GSM : 089 877 099

против

Постановление от 09.12.2002 г.
На Окръжна прокуратура – Добрич
Вх.№ 1036/2002 г.


УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН АПЕЛАТИВЕН ПРОКУРОР,
Обжалвам пред Вас горецитираното Постановление на Окръжна прокуратура – Добрич, с което последната отмени Постановление на Районна прокуратура – Балчик от 13.11.2002 г. по преписка с вх. № 585/2002г. Поддържам становището си, че въведения със заповед №140/13.03.2002г. на изпълнителния директор на “Албена” АД Красимир Веселинов Станев, с ЕГН 5211027967 платен пропусквателен режим в курортния комплекс е незаконосъобразен.
Това е грубо нарушение на Конституцията на РБългария, Закона за пътищата, Закона за движение по пътищата, Наредба №1 от 17.01.2001 год. за организиране на движението по пътищата.
Липсва законно право и компетентност на “Албена“ АД да въвеждат платен пропускателен режим и определят размер на такси за ползване на пътищата в комплекса.
Според чл.60 ал.1 от Конституцията на РБ гражданите са длъжни да плащат данъци и такси определени със закон. В Закона за държавните такси се посочва изчерпателно от кого и по какъв ред могат да бъдат събирани такива такси, както и какви видове могат да бъдат те. В чл.1 от Закона за местните данъци и такси също е визиран подробен списък на местни данъци и такси, които постъпват в общинския бюджет, като отново е предвидено, че данъци и такси извън посочените се събират със закон. Такси за ползване на пътища са регламентирани в Закона за пътищата – чл.10 /за преминаване по републикански пътища/ и чл.18 /за специално ползване на пътища/, като в текстовете на закона се сочи кой орган и по какъв начин определя размера им. Никъде в нормативните актове, уреждащи ползването и организацията на движение по пътищата, не се придвижда възможност собственик на частен път да определя такса за ползването му.
Нещо повече – в хода на събиране на материалите по преписката не бяха представени никакви доказателства в уверение на това, че четвъртокласен път IV – 90019 е собственост на “Албена “ АД. Напротив! По справка с изх.№ 53-00-924/25.06.2002г представена от Изпълнителна агенция “Пътища” към МРРБ е видно, че въпросният път, върху който е изградено съоръжението е общински път. В този смисъл е и приложеното към преписката писмо на Областния управител на Област Добрич от 12.06.2002г. Ръководсвото на “Албена” АД не представи нотариални актове за собственост на пътищата в комплекса.
Съгласно действащия Закон за пътищата списъците на републиканските и общински пътища и промените в тях се утвърждават от Министерски съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, след съгласуване с кметовете на общините. Това, че до настоящия момент не е извършена процедура по приемане и предаване на тези пътища, чрез надлежни протоколи в никой случай не е отказ от собственост от страна на Държавата респ. Общината. Соченото в жалбата на “Албена” АД до Окръжна прокуратура – Добрич “безспорно доказателство”, а имено, че въпросният път не е актуван като публична общинска собственост, не е предприета процедура по неговото приемане-предаване и не е бил предмет на поддръжка от Общината не означава автоматично, че е тяхна собственост колкото и да им се иска.
Ръководството на “Албена” АД е въвела в заблуждение Окръжна прокуратура – Добрич, използвайки като “доказателство” писмо с изх.№ РД-02-35/28.11.2002г. на областния управител, съгласно което път № 90019 не бил общински. Във въпросното писмо такова твърдение от страна на Областния управител НЯМА.
Буди недоумение и твърдението, че пътищата в комплекса нямат самостоятелно значение извън обслужването на курорта. Господин апелативен прокурор, беспорен факт е, че на територията на КК “Албена” все още съществуват: РПУ – Албена, ММ “Албена” към Териториален район далекосъобщения “Добрич” при “БТК” ЕАД, поделение на “Български пощи”, поликлиника, които за щастие все още не обслужват само частните интереси на собствениците на “Албена” АД. Не е нормално граждани, които не са гости на комплекса да плащат такса за достъп до сгради, имащи обществено значение.
Не въвеждането на платен пропусквателен режим е най-добрия начин за ограничаване на проституцията и незаконната разносна търговия, както се твърди в жалбата на “Албена” АД. Дори в анкетните карти, раздавани на чуждестранните гости на курортния комплекс са чести отговорите: “Грозни и нахални проститутки”. Този отговор говори не за тяхната липса, а за лош вкус на сутеньорите. Всеки от нас може да си купи лежейки на плажа от мургави продавачи гевреци и други тестени изделия с неясен произход.
В разрешенито за поставяне, издадено от Община-Балчик изх.№ 59/14.06.2001г. пише : “Поставяне на кабини – пропусквателен режим – входна алея – 5 бр.”. Никъде не се споменава “платен”, а и през изминалия туристически сезон поставените кабини бяха повече от 5 броя.
Абсолютна неистина е твърдението, че след въвеждането на пропусквателния режим за МПС не е регистрирано противозаконно отнемане на превозно средство. Дори лято 2002г. беше отнет противазконно доста скъп автомобил на чуждестранен гражданин. Не смятам , че 4 лева входна такса ще спре или промени съзнанието или намеренията на хората, искащи да притежават автомобил чужда собственост.
Наистина “Албена” АД като данъчно задължено лице към държавата и общината е възможно да е най-крупния вносител на данъци на територията на Община Балчик, но това не ги освобождава от правото да спазват действащото законодателство в страната, както може би си мислят, защото не разбирам иначе защо това е мотив в тяхна защита и се сочи като доказателство в жалбата, подадена към Окръжна прокуратура – Добрич.
Господин Апелативен прокурор, имайки предвид законовите разпоредби, които дават дефиниция на понятието “път”, съгл. т.1 § 1 от Допълнителните разпоредби към Закона за пътищата “Път” е ивица от земната повърхност, която е специално пригодена за движение на превозни средства и пешеходци и отговаря на определени технически изисквания, а съгл. т. 7 “Обществено ползване на пътища” е обичайното използване на пътища за превоз на пътници и товари с общоприетите пътни превозни средства или за придвижване на пешеходци. По смисъла на Закона за движение по пътищата /§ 6 т.1 от Допълнителните разпоредби/ “Път” е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците. Съгласно § 1, т.2 от Допълнителната разпоредба на Наредба №1 от 17.01.2001 г. за организиране на движение по пътищата “Път” е всеки отворен за обществено ползване път и улиците в населените места. Посочените законови определения на понятието са аналогични и взаимно се допълват, а пътищата в комплекса притежават посочените в тях характеристики. От друга страна КК Албена е климатичен курортен комплекс или територия по смисъла на глава Седма от Закона за устройство на територията – “Устройство на курортни територии и комплекси”, който е предназначен и се използва за курортно лечение, отдих, спорт и прочее, т.е. предназначен е за обществено ползване. Следователно пътищата в комплекса трябва да са отворени за обществено ползване. Немислимо е пътища в една територия, предназначена за обществено ползване, да не са отворени за такова ползване, независимо дали собствеността върху тях е държавна, общинска или частна. В този смисъл е и Постановление на Върховна касационна прокуратура, с което се отменя платения пропусквателен режим в курорта “Златни пясъци”.
На основание гореизложеното, моля да се произнесете с постановление, с което да отмените постановлението на Окръжна прокуратура – Добрич от 09.12.2002 г. като неправилно и незаконосъобразно и оставите в сила постановление на Районна прокуратура – Балчик от 13.11.2002 г. по преписка с вх. № 585/2002г. Държа да отбележа, че жалбата ми е във връзка само с въвеждането на такси за ползване на пътищата в комплекса, не срещу пропусквателния режим за контрол и информация за влезлите в комплекса МПС.

[hebigatsu]

Във връзка с повдигнатия въпрос, мога да отбележа само две неща:
Първо: Недопустимо е извършеното смесване на пропусквателен режим за лица, товари и багажи и пропусквателен режим за преминаване изобщо, а още повече да се събира "такса" за това.Съгласно чл.60 от К на РБ това може да става само със закон.
Второ: Съгласно чл.5 ал.3 от ЗОбС актуването на даден имот няма конститутивно действие (правопораждащ ефект), а само констативен характер.(Виж също и чл.5 ал.3 от ЗДС). В тази връзка изложеното от Окръжна прокуратура съображение е неоснователно.
Доколкото ми е известно к.к."Албена" е в община Балчик и докато не се обособи като самостоятелна административно-териториална единица съгласно чл.8 от ЗАТУРБ(каквито мераци имат) ще трябва да се съобразява с действащото законодателство.

[Стойчо Стойчев]

Благодаря Ви много, колега. Прав сте наистина, но все още процедурата по деактуване на четвъртокласните пътища от Държавни в Общински не е приключила. Аз залагам на това, че независимо чия е собствеността, към този момент никой няма право да определя размер на такси за ползване на пътища.