Казус

[comandante]

В РС гр. Бургас е внесен обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура - Бургас, скойто против М.П.Г е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 129,ал.1,вр. ал.2 НК - за това, че на 19.05.2007 в гр. БУргас е причининл на ДГД от Бургас, средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на алвеоларните израстъци на долната чеюст и луксация на долни предни зъби - репонирани и фиксирани.
На основание чл.76 и чл.84 от НПК, по повод направени искания от пострадалият от престъплението, предмет на на обвинението, съдът конституирал Д.Г.Д като частен обвинител и граждански ищец по делото.
От събраните по делото доказателствени материали безспорно се установява, че именно подсъдимият М.Г е причинил нараняванията на пострадалия, чрез нанасяне на юмручни удари.
В хода на делото е била направена допълнителна съдебно-стоматологична експертиза, от която ссе установява, че увреждането на пострадалия Д.Д се състои във фрактура на алвеоларната кост, без да се засегне пародонта и храненето на луксираните зъби, като същите са живи, което означава че не са умъртвени, не са счупени, а е счупена само алвеоларната кост. Става ясно,че в случая няма счупване на челюстта или зъбите.
След приемане на горепосочената допълнителна съдебно-стоматологична експертиза . в с.з на 20.03.2008, частният обвинител чрез повереникка си- адвокат, на основание чл.287.ал5 от НПК е направил искане съда да се произне се с присъда по обвинението за извъряено от подсъдимия престъпление по чл 130, ал1 НК - за това , че на 19.05.2007 в гр. Бургас причинил на Д.Г.Д от гр. Бургас лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на алвеоларната кост в областта на долните фронтални зъби - 42,32, довело до разклащане ( луксиране ) на тези зъби. Наказателното производство по делото е било образувано преди изтичането на срока по чл 81, ал.3 НПК.

Въпроси
1. Следвали съда да приеме направенот изменение на обвинението по реда на чл.287,ал.5 НПК ?
2. При прието изменение на обвинението по чл 287,ал. 5 НПК, следва ли съда да се произне се с присъдата си и по двете обвинение срещу подсъдимия- за престъплението от общ характер и от частен характер или дължи произнасяне самоо по измененето по чл 287,1л5 НПК изменение?
3. Каква присъда следва да постанови съда в конкретния казус ?

[bay4o]

Мдаа, а навремето сами си решавахме казусите. Прави - неправи, важното е, че мислим по казуса. Сега май нещата са се променили и мисленето не е приоритет.