forum.lex.bg

Привеждам информация:1.нохд /2002г , вл. в з.с на 29.12.2003г., извършено на 16.11.2001г - ефективна 4 годни - излежана 2007г с обществено полезен труд
2.нохд4314 - условна - 1 година - изпитателен срок 3 години, вл.з . с на 27.01.2006г , извършено деяние 1995 г.
Сегашно престъпление - извършено на 26.02-27.02.2004г - чл.196, ал.1т.2, във вр. с чл.195, ал.1 т. 3 и т.4 пр.2 от НК.
При условията на ССС и чл.55 от НК определя под мининимума ма 3 г.
Въпрос: Възможна ли е кумулация между 2/условна/ и сегашното определено и коя се поглъща и приспада - ефективна ли ще бъде. А възможно ли е при определяне на наказанието под минимума на чл. 55, да се извърши пълна кумулация при условията на чл. 25/когато лицето е осъдено с отделни присъди/със сегашното деяние и нохд 1/т.е 4 - те години/излежани вече да погълнат сегашното деяние /под 3год/ и осъдения да не лежи в затвор. Това възможно лие при излежана преди това 4 годишна присъда и избягване на ЛОС в затвор.Благодаря много.

Е, не!...

Вие определено не схващате групирането, ала поне някой прокурор нямате ли познат, че да ви научи, как точно, чисто технически, да си направите таблицата и да разберете кое, кога и как се групира?
Това, с уговорката, че поне теоретично ви е ясен проблема.

...съветвам Ви, да се запознаете, с разпоредбата на Чл.27, ал.(2), пр.2, алт.2 от НК

2 може да се кумулира и с 3, и с 1, но помежду си 1 и 3 не могат, т.е. ще си лежи в затвор, ако съдът по 3 така е определил.

защо не може 1и 3, нали чл.23 се прилага и когато лицето е осъдено с отделни присъди/съгл.чл.25/. Едно не може ли да погълне три /определено по чл.55 - под 3 год/ и да няма затвор.Човека има три деца , единствен работоспособен член на семейството, след 2004 г няма престъпни прояви, изтърпял е 2 , което е 4 години за 1,6 с общественополезен труд, не може ли.Благодаря многоо на тези които ще ми помогнат, а не да ме пращат при прокурор, нали сме колеги, малко солидарност.

Ми така като гледаш -
деяние 2001, присъда 2003, и
деяние 2004, присъда след това -
това "...е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях" ли е?

Колежке най-просто ви го казвам.Не може да се кумулират присъди 1 и 3.След като има влязла в сила осъдителна присъда, без значение наказанието дали е условно, извършените след това деяния НЕ МОГАТ ДА СЕ КУМУЛИРАТ с нея.
Правите същата грешка като първия ви казус.Все пак похвално е че с такъв плам, убидетелност и увереност защитавате тезите си, макар че всички останли ви казват че не може.Тъй като винаги залитате към невъзможно най-изгодното за обвиняемия и предвид социалните ви доводи от последния пост констатирам че имате вроден адвокатски уклон. .В това няма нищо лошо, нито е подигравка, даже напротив.Подсъзнателно вече сте си избрала професията, няма защо да мислите върху други варианти за професионално развитие.

Благодаря за суперлативите . Може би имам особено чувство за справедливост в посока оневиняване и търсене на обективната истина. Но ми обяснете , присъствах на едно дело на което съдията даде ефективна присъда от 1.6м от която приспадна минала присъда/излежана/ на осъдения от 1.4м и му остана да лежи само два месеца/т.е присъдата е вл.в з.с и е излежана. - това е основание чл.25.ал.1 от НК /т.е чл.23 и чл.24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди/. Тук не става ли новата да се погълне от 4 годишната и няма килия.ИЛИ понеже е по дълга - 4 години?При това многобройни смекчаващи об-ва.

Ти майтапиш ли се, студент ли си, или...? И аз не съм на ти с наказателното право, но някои неща ми бяха ясни още след университета.
Миналата присъда е била за деяние, което е в съвкупност със "сегашното". Тоест не е бил осъден за първото, когято е извършил второто. Само тогава може (и следва) да се направи кумулация. Тук съвсем очевидно не е така. Отделните присъди, или неотделните, са само процесуален, технически въпрос.

vieda написа:Привеждам информация:1.нохд /2002г , вл. в з.с на 29.12.2003г., извършено на 16.11.2001г - ефективна 4 годни - излежана 2007г ...
Сегашно престъпление - извършено на 26.02-27.02.2004г - чл.196, ал.1т.2, във вр. с чл.195, ал.1 т. 3 и т.4 пр.2 от НК. ...

НК - Чл. 27. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Когато едно лице извърши престъпление, след като е осъдено с влязла в сила присъда на лишаване от свобода, но преди да е изтърпяло това наказание, съдът присъединява към неизтърпяната част изцяло или отчасти наказанието по втората присъда, ако то е лишаване от свобода. Определеното общо наказание не може да бъде по-малко от наказанието по втората присъда.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Наказанието по втората присъда се присъединява изцяло, ако е лишаване от свобода повече от пет години или ако е наложено за престъпление, извършено повторно или представляващо опасен рецидив.




...а да не говорим, че имаме квалификация при условията на опасен рецидив, при която в случая - нормата на Чл.23, е неприложима!
...Въобще, зададеното питане, представлява правен абсурд и говори за липсата на каквато и да било логика и елементарни юридически познания! ...По-добре, формулирай и задай въпрос - "Какво да правим, че момчето, да си гуляе на свобода?"

а как ще коментирате чл.25, ал1 и ал2.Акои ма изтърпяна присъда тя може да се приспадне ако е от вида на от определеното общо наказание.Мойто изтърпяно е 4 години .т.е може ли в обратен ред, сега постановената происъда по рецидива да се приспадне от тази 4 годишна.Моля ви този чл.25ал1 и ал2 някой да ми коментира.

Чл. 25 се прилага в случаите на чл. 23, бе, кака, нали това ти обясняваме. Иначе всеки осъждан и изтърпял що-годе по-големшко лишаване от свобода, ще е спокоен завинаги, че никога няма да влезе в затвора, защото когато, за каквото и на каквото и да го осъдят, то ще се кумулира с първата му присъда.
Виж, това, което сочи Георгиев, има отношение към твоя човек.

Абе не мога да ви разбера уж се прилага и ако им аотделни присъди пък в същото време го отричате.
чл.25Разпоредбите на чл.23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди./т.е влезли в сила/
ал2.В тези случаи, ако наказанието по някоя от присъдите е изтърпяна изцяло или отчасти, то се приспада , ако е от вида на определеното за изтърпяване общо наказание.
Значи съдът може да разпореди и чл.27 защото е рицидив , но може и по този чл.25 да се приспадне определеното наказание от 4 години/това питам/ - тъй като се съобразяват чл.54 и и е при ССС и има смекчаващи много вината об-ва
И още нещо присъствах на дело пак за рецидив,при който осъдения имаше влезли в сила присъди по всички дела съобразено с извършеното - няма кумулации. Но съдията на основание много смекчаващи вината об-ва приложи чл.25ал2 от НК и от определеното наказание в размер - 1.6./при чл.55/ му приспадна изцяло на осн. чл.25ал.2 изтърпяна вече присъда от 1.2 м и му останаха 4 м затвор.Как да не може , просто при мен е въпроса че тази първоначална присъда от 4 г е изтърпяна а сегашното наказание ще бъде под 3 год. и ако съдията реши може даго приспадне от 4 години./чл25ал2/.Но чл.27си е възможен но отговорете ми а чл.25ал.2 при преценка на съда за многобройни смекчаващо об-та.Нали се търси найдоброто за осъдения ако му трябва защита.

vieda написа:чл.25Разпоредбите на чл.23 и 24 се прилагат и когато лицето е осъдено с отделни присъди

Текстът е ясен - прилага се за деяния, извършени когато за нито едно от тях няма влязла в сила присъда. Има се предвид случаят, когато наказанията за тези деяния са наложени не с една присъда, а с отделни присъди. Разпоредбата няма предвид деяния, извършени след като присъда за други престъпления влезе в сила. Във втория случай, наказанията за деяния, извършени след влизане в сила на присъда за други престъпления, не могат да се кумулират с наказанията за тези "други" престъпления, за които има влязла в силва присъда.
Напр. лицето извършва 4 отделни деяния кражба, управление на МПС с алкохол, хулиганство, средна телесна повреда, преди за което и да е от тях да се постанови присъда. Ако всички тези деяния са "наблъскани" в едно дело, съдът ще осъди дееца за всички тях с една присъда и ще приложи кумулация. Ако обаче всяко деяние се разглежда в отделно дело, съдилищата (теоретично) може да постановят 4 отделни присъди: за кражбата, управлението на МПС с алкохол, хулиганството и телесната повреда. Тогава, съдът, постановил последната присъда, ще кумулира наказанията за всички тези 4 престъпления.
Но ако например е извършена кражбата, за нея се постановява присъда и след като тази присъда влезе в сила деецът извършва останалите три деяния, тези три деяния могат да се кумулират помежду си, но не могат да се кумулират с кражбата - чл. 25 е приложим само за втората група деяния, но не и за тях и кражбата едновременно.

vieda написа:Абе не мога да ви разбера ...

...Ти, му говориш, оно - рупа ли рупа!