forum.lex.bg

Та, се размислих днес след очната ставака. Звукозаписа който исках не се състоя поради причините който визирах в съседната тема.Когато поисках това в присъствието на един от лицата с който трябваше да се състои оставката, дознатела дори и не можа да ми каже точен и конкретен отговор в дадения момент, Е ли това може или не може. След около 40 мин.(допитвайми се до незам си кого), дойде и даде обясненията които вече казах.
В започване на процеса на очната ставка възразих , че дори и да е така, ако в случай че противната страна казва истината, то не би трябвало да бъде притеснена от звукозаписа който искам (естествено с тяхноо съгласие). В процес на очната ставка, противната страна директно пред дознателя ме заплаши с думите "ами ако бях знаел , то тогава нямаше да останеш жива". С искане това да се запише в протокола , дознателя казва, че не е чул отправена заплаха към мен.
Та се питам: В такова производство, не трябвали да са задължителни тези звукозаписни доказателства. Естествено визирам, не само мен , но и подобни в моя казус. Поради един единствен факт, че същите поради това че няма звукозапи и видиозапис си разиграваха коня какато си искат“ Визирам тяхното, поведение, маниер, начин на изказване, артитут, директни заплахи и прочее.
В случея, считам че когато едно лице е убеденоче казва истината , то не би могло да се притеснява от факта, че неговите показания биха могли да се запишат.

Възможен и допусним е звукозапис /чл.241 от НПК/, но рядко се практикува, тъй като процедурата е малко сложна по процесуалното оформяне.Освен това има същата правна стойност, каквато има и съответния протокол и е почти безпредметно да се прави.

Не всичко се вписва в протоколите.Да не говорим, че не само в дознанието е така.Ако беше така, то дознателя трябваше да опише и това, както и всяка казана дума от страна на обвиняемите, моя страна и страна на дознателя, моите искания който съм направила усно, защо са отказани и на какво основание. Мисля, че това не се използва целенасочено.За да не може да се знае какво става в дадения момент и обстановка. Считам, че ако се въведе тяхното използване по искане на пострадалия или обвиняемия, тогава нещата биха се развили по друг начин в едно дознание. И най вече ще се спре дена корупционна практика. От друга страна ще доведе до по бързото разрешаване на такива дела, а не протакането им с години.

гледай сега девойче, едно време (предполагам и сега) следователите имаха технически секретари, които го играеха машинописци, докато следователя с ръце зад кръста кръстосва стаята и задава въпроси ...
в съдебно заседание работатата на секретаря е ясна
само, че ако си мислиш, че е един дознател докато води разпита ще записва ВСЯКА една думичка изречена пред него, при положение, че го чакат още десетки дела на бюрото и десетина разпита пред съдия, които той трябва сам да органзира, е съжалявам, ама за 700 лева на месец да изземваме работатата на високоплатените магистрати няма да стане...
досъдебното производство е ПОДГОТВИТЕЛНО и до там ...
не виждам и с новите предложения за промени в НПК , как точно ще се деформализира но това е друг въпрос ...
ще го разберат догодина на следващия европейски доклад ...
проблемът идва в това, че всички искат ако е възможно делото да е решено преди съдебното заседание, при това безспорно доказано, с възстановени щети, но трябва да проумеят, че с тези закони и ресурси НЯМА КАК да стане ...
а тези работи със звукозаписите предизивикват само смях, предполагам, че колегата се е посъветвал с наблюдаващия прокурор дали може да прескочи до дома си да вземе някой вехт касетофон и върху стар запис на касета с надпис disco 84 да запише твоите показания

и след като за Вас това е толкова важно дело, защо не присъства повереник по време на разпита Ви ?

marek972- виж сега, това че има съкращтение на машинописеца на дознателя, не е проблем на пострадалото лице. То си е проблем на МВР и прочее.
За пострадалото лице е важно хода на дознанието, а именно защото дознателя излиза с становище или так както го наричате пред Прокурора, на базата на което последния го прекратява, спира или внася в съда.
А именно този момент на една такава ставка е важен, и ако има звукозапис, то и самия дознател да не може да впише всяка дума в протокола, ще има на вице друго доказателство на базата на което може да се направи поправка в протоколите.От друга страна това ще ЗАДЪЛЖИ дознанието да си върши доста по добре работата и да не взема страна, т.е да остане неотрално в даден казус, а не при задаване на въпросите към пострадал/обвиняем да насочва лицата за дехните отковори, който респективно се отбелязват в протоколите.
Това имах предвид, а не каква заплата вземате.Стига сте се хващали за тези пари, ние не сме ви виновни, че държавата е наложила тези заплати.От друга срана-специално за заплатите, не сте само вие недоволните, всички, целия народ е недоволен за заплащането определено в сверата в която работи и длъжноста която заема. Визирах звукозаписа, защото вече направих отвод на един дознател по даденото дознание и много се съмнявам, че историята на ново се повтаря с колегата на същия. Но в крайна сметка има и по високи фигури от дознател и районен прокурор.НО защо да се стига до там
Що се отнася за повереника ми, вече обясних в темата "Очна ставка".

sisi19 написа:marek972- а именно защото дознателя излиза с становище или так както го наричате пред Прокурора, на базата на което последния го прекратява, спира или внася в съда.

така е ..каквото каже дознателя това става, прокурора е длъжен да се съобрази с неговото становище ....
ама Вие сериозно ли ?

marek972 написа:гледай сега девойче, едно време (предполагам и сега) следователите имаха технически секретари, които го играеха машинописци, докато следователя с ръце зад кръста кръстосва стаята и задава въпроси ...

Не беше точно така. Следователите в повечето случаи си пишеха сами протоколите на машината и след това разпитваните ги четяха и подвписваха, ако са вярно саписани. При грешки, се правеха корекции и допълнения. А старите следователи имаха такъв прийом: докато пишеха, повтаряха гласно това, което записват. Получаваше се следната картинка - разпит на обвиняем: "Р-а-з-б-и-р-а-м в к-а-к-в-о с-ъ-м о-б-в-и-н-е-н. Н-е с-е п-р-и-з-н-а-в-а-м з-а в-и-н-о-в-е-н п-о о-б-в-и-н-е-н-и-е-т-о. С-ъ-г-л-а-с-е-н с-ъ-м д-а д-а-м о-б-я-с-н-е-н-и-я и щ-е р-а-з-к-а-ж-а з-а т-о-в-а, к-о-е-т-о с-е с-л-у-ч-и с П-е-ш-о к-а-т-о г-о с-в-а-р-и-х п-р-и ж-е-н-а м-и" и т. н. Това спестяваше губене на време по четенето на протоколите.

А старите следователи имаха такъв прийом: докато пишеха, повтаряха гласно това, което записват. Получаваше се следната картинка - разпит на обвиняем: "Р-а-з-б-и-р-а-м в к-а-к-в-о с-ъ-м о-б-в-и-н-е-н. Н-е с-е п-р-и-з-н-а-в-а-м з-а в-и-н-о-в-е-н п-о о-б-в-и-н-е-н-и-е-т-о. С-ъ-г-л-а-с-е-н с-ъ-м д-а д-а-м о-б-я-с-н-е-н-и-я и щ-е р-а-з-к-а-ж-а з-а т-о-в-а, к-о-е-т-о с-е с-л-у-ч-и с П-е-ш-о к-а-т-о г-о с-в-а-р-и-х п-р-и ж-е-н-а м-и" и т. н. Това спестяваше губене на време по четенето на протоколите.[/quote]

то при всички "стари" е така и сега ..съдейки по гласовете на по възрастните колеги (ОР и ПИ) от съседните стаи
лично мен винаги ме е "дразнело " това,, че разпитваните понякога
си изплакват ВСИЧКИ проблеми пред разследващия, а той последния е притиснат
жестоко от времето, но пък и не е редно да показва неуважение към разпитвания
и понякога разпитите продължават с чсове за нещо елементарно
но за някои свидтели е чест и гордост да помогнат на полицията
с важната история на рода им, всички клюки за последната седмица в горната махала и всички събития в долната махала и т.н .

marek972 написа:

sisi19 написа:marek972- а именно защото дознателя излиза с становище или так както го наричате пред Прокурора, на базата на което последния го прекратява, спира или внася в съда.

така е ..каквото каже дознателя това става, прокурора е длъжен да се съобрази с неговото становище ....
ама Вие сериозно ли ?

Нееее г/н дознател. Прокурора не е ДЛЪЖЕН, но ефективно взема под внимание това. И понеже не му се рови за да доказва нещо освен ако не е УБЙСТВО (естественно и това може да се прикрие ако са лица от власта и прочее,до определена степен в моя слувчай)то автоматично се доверява на дознателя по делото.

marek972 написа:А старите следователи имаха такъв прийом: докато пишеха, повтаряха гласно това, което записват. Получаваше се следната картинка - разпит на обвиняем: "Р-а-з-б-и-р-а-м в к-а-к-в-о с-ъ-м о-б-в-и-н-е-н. Н-е с-е п-р-и-з-н-а-в-а-м з-а в-и-н-о-в-е-н п-о о-б-в-и-н-е-н-и-е-т-о. С-ъ-г-л-а-с-е-н с-ъ-м д-а д-а-м о-б-я-с-н-е-н-и-я и щ-е р-а-з-к-а-ж-а з-а т-о-в-а, к-о-е-т-о с-е с-л-у-ч-и с П-е-ш-о к-а-т-о г-о с-в-а-р-и-х п-р-и ж-е-н-а м-и" и т. н. Това спестяваше губене на време по четенето на протоколите.

то при всички "стари" е така и сега ..съдейки по гласовете на по възрастните колеги (ОР и ПИ) от съседните стаи
лично мен винаги ме е "дразнело " това,, че разпитваните понякога
си изплакват ВСИЧКИ проблеми пред разследващия, а той последния е притиснат
жестоко от времето, но пък и не е редно да показва неуважение към разпитвания
и понякога разпитите продължават с чсове за нещо елементарно
но за някои свидтели е чест и гордост да помогнат на полицията
с важната история на рода им, всички клюки за последната седмица в горната махала и всички събития в долната махала и т.н .[/quote]
Ами нали за това сте с прозвището ДОЗНАТЕЛИ, за да определите кое има касателство към казуса и кое не. "а той последния е притиснат
жестоко от времето, но пък и не е редно да показва неуважение към разпитвания
и понякога разпитите продължават с чсове за нещо елементарно
но за някои свидтели е чест и гордост да помогнат на полицията
с важната история на рода им, всички клюки за последната седмица в горната махала и всички събития в долната махала и т.н ." / Ами не го допускайте господа дознатели. Държавата ни е ПРАВОВА а не КЛЮКАРСКА.Въпроса е един: Има ли касателство това което иска някой си да излее нещо си към случая или няма. Ако няма / вие сте тези който да сложите ГРАНИЦИТЕ.
Хмммм, какво е дознанието Забавачница, или разкриване на обективната обстановка