forum.lex.bg

Здравейте, търся адвокат от София с опит в наказателните дела за шофиране в нетрезво състояние. Спешно! Проверих тези на Максим Стависки, но ако не се лъжа единият му адвокат е от Бургас.

Дилемата е между пробация и условна присъда.

Ако се намери подходящ адвокат веднага ще отскоча до кантората му за консултация и по-нататъшно сътрудничество.

Благодаря предварително!
И.

sutra написа:Здравейте, търся адвокат от София с опит в наказателните дела за шофиране в нетрезво състояние. Спешно! Проверих тези на Максим Стависки, но ако не се лъжа единият му адвокат е от Бургас.

Дилемата е между пробация и условна присъда.

Ако се намери подходящ адвокат веднага ще отскоча до кантората му за консултация и по-нататъшно сътрудничество.

Благодаря предварително!
И.

Колко е алкохолеца?( не, че имам интерес от това дело, но ми стана смешно)- та, ако е само алкохола- колко е?
Че и дилема?

п.п. Това НПК работи самО за вас...

Алкохолът е 1,28 от дрегер. Отказах кръвна проба. Нямам никакви предишни нарушения и съм активен шофьор от 8 години.

Направиха ми рутинна проверка, не съм правила друго нарушение.

edit:

Нямам представа какви са плюсовете и минусите между условната и пробацията. Знам само, че при пробация трябва да се подписвам всеки ден в районното и не знам как стои въпросът за напускане на страната.

Също за условната присъда знам, че ако я получа ще ми върнат книжката, но не знам как ще стои въпросът с пътуването извън БГ и извън ЕС, а май няма да мога да регистрирам фирма, да получа разрешително за оръжие тоже.
Днес ще чета задълбочено законите, защото не съм се родила научена, а и не съм имала допир досега с тази материя.

edit 2: Затова си плащам и търся консултация

Мдам.. наистина ще ви трябва колега.
Ако решите да оспорвате показанията на дрегера ( почти гранични са показателите, но пък по ЗДвП санкцията е по-голяма -12м. лишаване от права, та нямате полза от това.

Без да знам практиката там- мерки за контрол и въздействие, без ЛС - по 6 м. - 42а, 343г НК, две срещи с пробационен седмично.
По 66 НК ( условната, както казват)- три месеца ЛС, като изпълнение на наказанието е отложено с три години изпитателен срок.

Всъщност, всичко е според зависи- имате право на избор според обстоятелствата.
И двата института си имат предимства и недостатъци.
Каквото и да стане, не че нещо лошаво ще ви се случи- не управлявайте, след като сте употребил алкохол. Има и други превозвачи...

Ми...п.п. на едита ви- няма да можете да напускате границата на страната ни, но пак е условно.
Няма да можете да се сдобиете с разрешително за носене на оръжие- това е гарантирано.
Хубаво е, че искате да си платите. Някой колега, предполагам, ще ви поеме- ако са ви активирани личните съобщения и кажете от къде сте.

Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Давността е 3 години, ако има грешки и пречки в прозводството, можете да отървете. Някои претендират за смесване с лекарства и т.н.

Благодаря!

Продължавам да търся Ваши колеги, за да можем да обсъдим и работим по въпроса.

ivan_lawyer написа:Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Давността е 3 години, ако има грешки и пречки в прозводството, можете да отървете. Някои претендират за смесване с лекарства и т.н.

Това с давността не го разбрах , но се налага да изляза и ще те прочета по-късно.

poli_g написа:

ivan_lawyer написа:Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Давността е 3 години, ако има грешки и пречки в прозводството, можете да отървете. Някои претендират за смесване с лекарства и т.н.

Това с давността не го разбрах , но се налага да изляза и ще те прочета по-късно.

Колегата има предвид давността за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК. Тъй като наказанието е ЛС до 1 година, давността е 2 години, а т. нар. "абсолютна" давност - 3 години.
Според мен, проблемът е в първата част на поста:

Това, че сте отказали кръвна проба е все едно - приема се дрегера.

Да - в този смисъл е разпоредбата на чл. 6 от Наредба № 30:

Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства
.................
Чл. 6. (Доп. - ДВ, бр. 23 от 2006 г.) В случай на отказ да получи талон за медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или при отказ да даде кръв за изследване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство. Отказът да се получи талон за медицинско изследване се установява с подписа на един свидетел.

И все пак ... С пълното съзнание, че в този смисъл е преобладаващата практика на колегите в съдилищата (и май повсеместната в прокуратурите), си позволявам да изкажа мнение, че цитираната разпоредба за приемане концентрацията от "техническото средство" е приложима само за административнонаказателните производства за нарушението по чл. 174 от ЗДвП. Не и за наказателно производство, образувано за престъпление по чл. 343б от НК ... а и за което и да е друго престъпление, което съдържа употребата на алкохол като елемент на основния или квалифицирания си състав. Наказателният процес не допуска доказателства с презумптивна доказателствена сила - би противоречало на принципите за разкриването на обективната истина и вземането на решение по вътрешно убеждение, ако лишим съда, прокурора и органите на ДП да преценяват това доказателство поотделно и в съвкупност с останалите.
Действително, текстът на чл. 343б ал. 1 от НК съдържа добавка в края:

... установено по надлежния ред ...

но тъй като става дума за престъпление, смятам, че надлежният ред за установяване на това обстоятелство е само и единствено редът на НПК. Не и на ЗДвП, а още по-малко на Наредба № 30.
Само мнение ...с пълното съзнание, че може да остане изолирано и, във всеки случай, няма скоро да събере поддръжници, които да го наложат като практика.

ей тъй, от любопитство ..защо отказахте да дадете кръвна проба ?

Систем, мнението ти буди интерес, но не среща разбиране... не и при нас.

По повод абсолютната давност- не знам за кое населено място иде реч, в конкретния казус, но да изтече... си е мисията невъзможна, Ванко.

Те, тези са често БП, рядко минават в обикновени. А в този случай- хич. Какво има да събира разследващия? Почти нищо...

marek972, така съм чувала от други патили, защото показанията от кръвната проба обичайно са по-високи. Кръвната проба трябва да се направи в рамките на 45 минути, за това време... кел файда

2 часа. и ....слуховете не винаги са чистата истина.

Това го каза полицаят. Бясна съм защото стояха 1 час като просяци да им дам подкуп, за да се измъкна. ВИновна съм, но подкуп не давам. А също така явно съм и глупава.

sutra написа:Това го каза полицаят. Бясна съм защото стояха 1 час като просяци да им дам подкуп, за да се измъкна. ВИновна съм, но подкуп не давам. А също така явно съм и глупава.

Не, че ме бърка гилдията им, но не адмирирам и този вид изказвания.
Апропо- даването на подкуп е също престъпление( отделно, квалифициран е състава тук).

Това тури край на участието ми в темата.
Приятен ден.

sutra написа:Дилемата е между пробация и условна присъда.
.

Кой Ви каза това нещо?

sutra написа: Днес ще чета задълбочено законите, защото не съм се родила научена, а и не съм имала допир досега с тази материя.

Че тогава за какво Ви е адвокат.В случай че в определен момент срещнете някакви трудности,просто се задълбочете повече,а ако и това не дава резултат,задълбочете се още повече и повече и повече...

poli_g написа:Систем, мнението ти буди интерес, но не среща разбиране... не и при нас.

Знам. Нека все пак уточня мнението си: не казвам, че отчетеното с техническо средство няма никаква доказателствена стойност в наказателния процес. То е доказателство (така мисля) за концентрация на алкохол в дихателните пътища, с което е косвено доказателство за наличие на алкохол в кръвта. Което доказателство следва да бъде проверено с други способи - свидетелски показания (за времето на употреба на алкохола, точното време на проверката, състоянието на проверявания), съдебно-медицинска експертиза, която въз основа на показателя от техн средство и останалите доказателства да определи (естествено, не с абсолютна точност) концентрацията на алкохол в кръвта по време на проверката или ПТП-то. Затова допълних, че според мен показателите от техн средство нямат и не може да имат презумптивна доказателствена сила - т. е. изначално да се приеме, че показателите от техн средство отговарят точно на действителното съдържание на алкохол в кръвта.

/

sutra написа:marek972, така съм чувала от други патили, защото показанията от кръвната проба обичайно са по-високи. Кръвната проба трябва да се направи в рамките на 45 минути, за това време... кел файда

м..даа..
не че някой е правил статистика, но в над 90 % от случаите, поне които аз съм имал, показанията от кръвната проба са по-ниски, във Вашия случай е била голяма вероятността да паднете под 1.2 промила, и тогава цялата тази тема нямаше да съществува, но може би така е по-добре ...

По-скоро Д.С.Данните от дрегера се обективират в документ,а ако последният е приобщен по делото,то той вероятно ще е такъв по чл.127,предл. последно НПК.
По-интересн ми е Малин Крумов как прескочи оградата на затвора.Стефка Костадинова пасти да яде.Може да е тренирал овчарски скок при Сергей Бубка,кой го знае.Български лъв.