forum.lex.bg

Генко се събужда посред нощ и вижда,че един крадец се е вмъкнал и рови из шкафовете.
-Какво търсите?-пита го Генко.
-Пари!
-Тогава,ако намерите,остави за едно пиене.

То при кражба като че ли не може да има "довършен" опит. Мисля, че за довършен може да се говори само при престъпления, от които настъпва някакъв резултат.
Макар че като цъкнах Аписа (цъкни, мaйна, Вефа, да чуем Кидика), гледам, че си се говори за довършен опит за кражба като слънце и явно за резултат се приема успешното докрай отнемане на владението и установяването на свое. Ако е така, излиза да е по-скоро довършен, ако човекът е успял вече да прерови надлежно шкафовете или поне някои от тях, а ако сега започва ровенето - да не е.
Макар че като гледам примерите в Апис - за довършен опит за кражба приемат все случаи, при които крадецът е тръгнал да се отдалечава от мястото*, т.е. изпълнил е цялото планирано ровене. Ако този път правилно съм разбрала идеята, излиза да е недовършен.
Е, изложих се, но нищо.

____________
*Така, де, тръгнал да излиза, да си изважда ръката от джоба и т.н.

Не съм мислил и аз,на майтап го пуснах.Обаче ако се отдалечава вече не е опит,щом е взел нещо.Щом напусне мястото-довършено е.Може да има и друга практика.Някой по-запознат може да каже.Опит обаче ми се струва възможен и при отдалечаване от мястото,но само когато не е намерил конкретно търсеното нещо,макари да е взел друго,по-малко ценно.Ако се отразява на квалификацията-опит за ненамереното.Но тук прехвърлихме въпроса към отграничаване на опит от довършената кражба май.
Довършен може-нищо ценно не намерил,направил е всичко,което е счел за достатъчно,но и Генко преди това се е погрижил за нещата.

Не съм мислил и аз,на майтап го пуснах.Обаче ако се отдалечава вече не е опит,щом е взел нещо.Щом напусне мястото-довършено е.Може да има и друга практика.Някой по-запознат може да каже.Опит обаче ми се струва възможен и при отдалечаване от мястото,но само когато не е намерил конкретно търсеното нещо,макари да е взел друго,по-малко ценно.Ако се отразява на квалификацията-опит за ненамереното.Но тук прехвърлихме въпроса към отграничаване на опит от довършената кражба май.
Довършен може-нищо ценно не намерил,направил е всичко,което е счел за достатъчно,но и Генко преди това се е погрижил за нещата.
Както казват в "Апис","изпълнил е цялото планирано ровене".Точно това е напълно достатъчно,защо да е необходимо да се се "отдалечава",т.е да напусне м.престъплението.Свършил претърсването,нищо не намерил,седнал да пие едно пиене и в тоя момент се връща Генко.

........
Трия неправилното твърдение.

/

Кражбата е от тези престъпления при които е възможен само недовършен опит, защото промяната на фактическата власт върху вещта настъпва със самото довършване на деянието. А до тази промяна изпълнителното деяние още не е довършено.
Опит за кражба ще има и когато деецът е извършил действия за отнемане на вещи от места, където обикновено се държат такива, но те не са се оказали налице (например в разбитата каса не е имало пари), но тук имаме недовършен опит.
Narina вземи да прочетеш проф.Ал.Стойнов - "Престъпления против собствеността" и тогава говори за довършен опит за кражба!

portokal написа:То при кражба като че ли не може да има "довършен" опит. Мисля, че за довършен може да се говори само при престъпления, от които настъпва някакъв резултат.
Макар че като цъкнах Аписа (цъкни, мaйна, Вефа, да чуем Кидика), гледам, че си се говори за довършен опит за кражба като слънце и явно за резултат се приема успешното докрай отнемане на владението и установяването на свое. Ако е така, излиза да е по-скоро довършен, ако човекът е успял вече да прерови надлежно шкафовете или поне някои от тях, а ако сега започва ровенето - да не е.
Макар че като гледам примерите в Апис - за довършен опит за кражба приемат все случаи, при които крадецът е тръгнал да се отдалечава от мястото*, т.е. изпълнил е цялото планирано ровене. Ако този път правилно съм разбрала идеята, излиза да е недовършен.
Е, изложих се, но нищо.

____________
*Така, де, тръгнал да излиза, да си изважда ръката от джоба и т.н.

Хм - а при `опит`за блудство - Вие сте пред асансьра а аз идвам зад Вас и се навеждам като вдигам кракът Ви за глезена и го пускам - това как би се третирало?

andy70 е изключително прав. Докато при недовършения опит е започнато изпълнение на престъплението, но самото изпълнително деяние не е довършено, респективно не може да настъпи и съответният престъпен резултат (при кражбата - установяване на фактическата власт на дееца върху вещта), то при ДОВЪРШЕНИЯ опит изпълниетелното деяние е довършено, но въпреки това не са настъпили предвидените в закона общественоопасни последици на престъплението.Последната хипотеза може да се получи само когато с деянието се поставя началото на обективен причинен процес,едва след завършването на който, престъпният резултат настъпва. При кражбата (както при много други пректъпления) не е възможно да има довършен опит, тъй като престъпният резултат (отнемането на вещта) настъпва веднага след довършването на изпълнителното деяние (деецът прекратява фактическата власт върху вещта, която до момента на деянието се упражнява от някого, и същевременно установява своята фактическа власт върху нея), т.е. с промяната на фактическата власт върху вещта престъплението е довършено. Вече въпрос на конкретна преценка е да се установява дали и кога деецът е отнел вещта или само е направил опит (недовършен) да го направи. И аз препоръчвам по-горе цитираната литература.

andy70 написа:Кражбата е от тези престъпления при които е възможен само недовършен опит, защото промяната на фактическата власт върху вещта настъпва със самото довършване на деянието. А до тази промяна изпълнителното деяние още не е довършено.
Опит за кражба ще има и когато деецът е извършил действия за отнемане на вещи от места, където обикновено се държат такива, но те не са се оказали налице (например в разбитата каса не е имало пари), но тук имаме недовършен опит.
Narina вземи да прочетеш проф.Ал.Стойнов - "Престъпления против собствеността" и тогава говори за довършен опит за кражба!

И аз така разсъждавах, но практиката явно приема друго. Радвам се обаче, че Стойнов е писал така (ако правилно разбирам какво да прочете Нарина).

Посипвам си главата с пепел - преди малко видях каква глупост съм изръсила.

"винаги"-то касаеше прекия умисъл.

Личното ми мнение е,че е възможен и довършен.
Явно,че Стойнов и ВКС са на различни мнения по въпроса.

при ДОВЪРШЕНИЯ опит изпълниетелното деяние е довършено, но въпреки това не са настъпили предвидените в закона общественоопасни последици на престъплението.Последната хипотеза може да се получи само когато с деянието се поставя началото на обективен причинен процес,едва след завършването на който, престъпният резултат настъпва

Наистина ми е трудно да вникна в смисъла на второто изречение.Колкото по-теоретизирано става,толкова проблемите стават повече,според мен.Това за причинния процес е много интересно,но при кражбата,струва ми се,може и да имаме довършен.
Какво означава изпълнителното деяние да е довършено?Да са осъществени всички признаци на състава ли?
Не бих могъл да се съглася с това,че промяната на фактическата власт настъпва със самото довършване на деянието.Както спомена "Портокал" в самото начало,ако рови из чекмеджетата-недовършен,но ако ги е преровил всичките и нищо не е намерил-защо да не е довършен?В случая той би довършил деянието си ,но резултат нямаме.
Защо да е налице недовършен?Не бих могъл да приема,че това ще е така само защото някой,макар и изтъкнат учен по НП,някъде написал нещо в този смисъл.
Моите почитания,но си е довършил деянието.Следвайки тази логика,най елементарното сравнение,което може да се направи,и което ще внесе повече яснота и ще доведе до извода за възможност по чл.18,ал.1,пр.2 при кражбата,е това с убийството.Отнемането на човешкия живот се предшества от изпълн. деяние.Довършен опит ще имаме,когато е направено потребното,но смърт нямаме.Тук се цели отнемането на живот,там отнемане на вещ.И в двата случая се прави всичко възможно,но резултат няма.И по-точно всичко,което според дееца е възможно,за да отнеме това,което иска.

Кражбата е от тези престъпления при които е възможен само недовършен опит, защото промяната на фактическата власт върху вещта настъпва със самото довършване на деянието. А до тази промяна изпълнителното деяние още не е довършено.

Не бих могъл да се съглася.Както посочих може да има довършване,но няма промяна във факт. власт,нищо не е намерено.
Защо да не може да се приеме,че е довършил деянието,какво повече трябва да направи за да го довърши?Не би било логично да се пизисква и друго поведение за да се приеме едва тогава,че опитът е вече довършен.
Пределно ясно е ,че осъществено изп. деяние не може да се отъждествява с довършено,тъй като ако това беше така,то в никой случаи не би могло да имаме опит.Осъществено- значи признаците осъществени,т.е последиците са настъпили.Довършено-означава,че телодвиженията са налице(или липсата им,т.е. бездействие),направено е необходимото според дееца,но резултат може и да няма-т.е довършен опит.
Най елементарно-имаме деяние-нямаме отнемане.
А ако нямаме довършено деяние,законът ясно определя това-чл.18,ал.1 пр.1.-т.е. недовършен опит.
Не съм във форма тая вечер,затова ще завършвам,но в началото споменах,че ще има опит,довършен,ако деецът търси вещ,в особено големи размери например,но не намира тях,а намира нещо незначително и го взема.Осъществил е състава на чл.194 НК. Възниква въпроса какво п-е е извършил-такова по чл.194 или по 195,респ.196а вр.чл.18 НК,при това предл. второ.
Това наистина е друг въпрос,като според мен ще следва да се квалифицира по по-тежкия опит,а не за довършена кражба.А относно опита-в случая кое му е недовършеното?Още повече,че е отнел и някакви вещи,без значение,че може да е маловажен или пък да мине по чл.9,ал.2 НК относно самата довършена кражба( промяната ми.)
Струва ми се,че в подобни случаи не може да се твърди,че деянието е недовършено.Довършено е, а кражбата не е осъществена.

Деянието се довършва с промяна на фактическата власт - т.е. след като субекта установи свое владение върху предмета на престъплението. ИД на 194 - " Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго ...."
Чувал ли си че има престъпления при които не е възможен довършен опит.
Голяма каша е при теб!

Така е наистина,сега като се позамислих,прав си.