forum.lex.bg

Интересува ме попада ли алкохолната зависимост в хипотезата на чл.146 от З за здравето и каква е съдебната практика обикновено.Може ли да се изисква по - благоприятна мярка от задължително настаняване за лечение/въпреки че има социален критерий от роднини/

Някой хора наистина много шорат

Според мен - може, дори е задължително, даже е грехота да не се стори. По-благоприятната мярка е да бъде настанен в клиника, където принципно лекарите "шорат" повече от пациентите, а при подходящи у-вия и together

Не зная каква е практиката,но може и да е законно алкохолно зависими да могат да се лекуват принудително,ако за това се отнася Вашето питане.
Чл. 146. (1) Лица с психични разстройства, нуждаещи се от специални здравни грижи, са:

1. психичноболни с установено сериозно нарушение на психичните функции (психоза или тежко личностно разстройство) или с изразена трайна психична увреда в резултат на психично заболяване;

2. лица с умерена, тежка или дълбока умствена изостаналост или съдова и сенилна деменция;

Принудителното лечение има предвид тези две точки от закона.Ако има практика и за алкохолиците никак не би било зле,но като че ли не попадат в тези категории.Опасни са по някога,но няма го медиц. критерий.Освен ако оот самия алкохолизъм по някакъв начин се стигне до т.нар. "трайна психична увреда" съгл. т.1.Цялата работа ще опре до това дали именно алк-змът е псих. заболяване по смисъла на тази норма.По-скоро май е такова.Наистина е доста по-различно,доколкото при душевните болести нерядко,но това специалистите-лекари ще кажат,като че ли това заболяване е заложено генетично в човека и е въпрос на време кога ще се развие,респ. кога ще се констатира.
Така или иначе има място и тука един локум да растегнем ,така че действате според Вашия интерес,кво толкова има да му се мисли.
Няма начин да няма съд.практика.Такива въпроси не е възможно да не са се поставяли пред съдилищата.

Без да те ангажирам с мнението си:
Алкохолната зависимост попада в хипотезата на чл. 146 от ЗЗЗ.(Така Решение от 21.06.2007 по Н.Ч.Д. 3195/2007 г., 7-ми състав на СРС - "Освидетелстваният страда от синдром на зависимост предизвикан от алкохол. Начално орагнично разтройство на личността (промяна на личносттаот алкохолен тип), т.е. същият попада в кръга на лицата по чл. 146, ял. 1т.1 от ЗЗЗ.")
Що се отнася до втората част от въпроса ти: би трябвало съдът да следи служебно за предпоставките по чл 155 ( да има психично зболяване и да представлява опасност за себе си или за останалите). Ако двете условия са налице съдът задължително постановява амбулаторно лечение т.е. няма възможност за избор. Ако не са налице двете условия съдът не постановява лечение. Дали обаче във втория случай можеш да настаниш сам зависимия в лечебно заведение - най-вероятно да, но това не би било съдебна процедура.
Успех с казуса.

И как ще докажете че има "алкохолна зависимост", ако въпросното лице не е лежало в изтрезвителното,и с "пийването си" не прави на никому нищо . Знаетели какво означава този термин? Какво според вас е "алкохолна зависимост", до колко и къде е границата от всеки пиещ до зависимите???

Относно лечението-как ли би се лекувал в амбулаторни условия такъв човек? Може би..както той си знае При тези хора нещата са много деликатни.По-скоро лечението трябва да е стационарно.

Акохолната зависимост не попада в хипотезите на чл. 146, т. 1 и 2 - не е нито психоза, нито личностово разстройтво, нито умствевно изоставане, нито деменция.
Според мен попада в хипотезата на чл. 146, т. 3 от ЗЗ.
Що се отнася до втората част на въпроса, според мен отговорът е отрицателен:
Чл. 155. На задължително настаняване и лечение подлежат лицата по чл. 146, ал. 1, т. 1 и 2, които поради заболяването си могат да извършат престъпление, което представлява опасност за близките им, за околните, за обществото или застрашава сериозно здравето им.

Отделен е въпросът, че болният от алкохолна зависимост може да развие симптоматика и на други психични разстройства, напр. Корсаков синдром, и да е налице и психотична продукция. Не може да се отговори предварително на въпроса, докато не се изследва симптоматиката при лицето, а това може да стане само след извършена съдебно-психиатрична експертиза, която да установи психоточни отклонения. Всичко зависи от конкретния случай.

Явявала съм се по много дела по ЗЗ и практиката е, че лица с алкохолна зависимост не подлежат на принудително настаняване на лечение в специализирано психиатрично заведение. Вярно, алкохолната болест е голям и съществен проблем, но ... всеки от потърпевшите/ участниците се спасява кой както може. Тези лица /алкохолно зависимите/ не подлежат на каквато и да било принудителна форма на амбулаторно, стационарно и т.н. лечение. Никой не може да бъде принуден да се лекува, освен ако не са налице предпоставките, визирани в ЗЗ. Този вид зависимост не са в разглежданите от ЗЗ хипотези. Все едно да принудиш наркоман да се лекува, използвайки като правно основание разпоредби от ЗЗ.

Щом практиката е такава,явно че нещата стоят така.Въпреки това обаче,единствено медицински могат да бъдат съображенията,които ще определят дали попада в хипотезите на т. 1 или 2 на чл.146 ЗЗдр.Никой друг и това е ясно.
Посочи се по-горе за решение,определящо алк. зависимост като факт,довел до личностово разстройство.И ако при определени случаи това наистина се случва,което само лекарят може да каже,ще се принуди,няма начин.
Както се посочи от колегата-всичко е относно всеки конкретен случай.
Откъде да знаем на кой по какъв именно начин му влияе алкохола.При съчетание с други особености,било на характера,например е психопат,било в съчетание с някакви други,макар и по-леки форми на псих. увреждане,да доведе до последици,които се вписват в чл.146 Зздр.
Това са медицински въпроси в крайна сметка.Същото е и с наркоманията.Ако при наличието на определени фактори се стигне до душевно разстройство,което има признаците,визирани в чл.146 ЗЗ и има за последица т. нар. "трайна психическа увреда"-работата е ясна.
Наскоро срещнах такова нещо и разбрах и при лекарите колко са "разтегливи" нещата.Викам си "А!?.То и тука ли било така"?
Говореше се за "психично заболяване в "широк смисъл",в "тесен смисъл"...
Спасихме положението,де,това беше най-важното.
Не е коректно иначе,но ако го гледаме като казус- среща домоуправителя и му казва "А,бе ти що не вземеш да се самоубиеш"?
-Е,защо?То има кой да ги решава тия работи?
-Щото аз така смятам! ,казал моя човек и се прибрал,но не забравил и да спука по две-три гуми на колите пред блока..иначе не го хваща сън.Горкото момче.Сърцето ми се къса като се сетя.

Въпросът е медицински, не юридически... затова и при тези дела обичайно водещи са становищата на вещите лица
Както са посочили по-голе алкохолната болест сама по себе си не е психическо заболяване, стига да не е довела до развитие на такова.
Последният случай, който съм имала беше с лице с органична мозъчна увреда, вследствие употреба на алкохол и по-скоро беше за хоспис, но поради липса на такива го настанихме в психодиспансера...

karlson написа:Както са посочили по-голе алкохолната болест сама по себе си не е психическо заболяване, стига да не е довела до развитие на такова.

Тава велико умозаключение не бих го коментирала,

НО!
ти ме срази от смях, Карлсон аз като едно дребосъче ще кажа, че и по-гоЛе и по доЛе, алкохолната болест се нарича зависимост ОТКОЛЕ! От век и веков си влиза в онези вашите членове и алинейки, дето им се узъртате кат индианец на чаша "Джони".
Явно колежката ви има нов случай, който вие обичате да наричате казус или пък не е ставало дума, но алкохолизмът отдавна си е в онзи член за който става дума.
От лекари съм чувала, ако ми го бяха казали адвокати, щеше да се налага да провеТрявам!

vieda написа:алкохолна зависимост

Аз пък съм за алкохолната независимост-всеки да шора самостоятелно и независимо от другите.Като се съберат- правят много бели.Както са казали хората" и лудия бяга от пияния"

Де юре е така, но де факто не, така че....