forum.lex.bg

Здравейте, искам да попитам.
Длъжни ли са децата да плащат глобите на родителите си.
И както в американските филми, има ли и в българия нещо подобно на закона, че за 3 престъпления те хвърлят за по - дълго време в затвора, поне във филмите хвърлят за по 25 години. Или и там ли няма такива закони.

А, не- наясно съм.... а и отговорите знам. И ти си ми ясен.

Ще се сърба попарата на бедността и мизерията. Как се виждаш в такава ситуация? Примерно, де, че нали е само хипотеза, без реалности.

То и зависи на какво основание държавата ще го осъди. Така изложени фактите- само Кушлевите му дишат във врата. Е, бедността чука и на тази порта.

Като начало http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2135499554 ( защото си е точно по този закон, според мен) ако ли не е по него - магистратите ще свършат останалото.

Много големи суми писах, и затова ме помислихте за престъпник Благодаря за бързия отговор, но май аз загубих баса, приятеля позна (отиде една пица). Само не разбрах наследниците ако нямат пари да платят, дълга на родителите си тогава какво става. Този път да кажем 1000 лв, че другото наистина много ми се видя . Тях ли ще съди държавата?

murdery написа:Много големи суми писах, и затова ме помислихте за престъпник Благодаря за бързия отговор, но май аз загубих баса, приятеля позна (отиде една пица). Само не разбрах наследниците ако нямат пари да платят, дълга на родителите си тогава какво става. Този път да кажем 1000 лв, че другото наистина много ми се видя . Тях ли ще съди държавата?

Не познавам случай, в който Държавата да е осъдила Длъжник покойник.
Но, едно е сигурно - Не се хващайте на бас по въпроси, отговорите на които не са ви ясни.
Рискувате да загубите още една пица с бира.

Добре де, да опитаме отново( преди да си пусна филма, че съм блокирана от към природни стихии)- ако бащата е осъден приживе, и се спомине, май е малко по различно положението на наследниците, а Мелка?

права и задължения... освен по опис.... непълнолетните и без опис са защитени...
и така.

Я, опитайте отново - ще разплетем чорапа, когато уточните на какво основание бащата е осъден( като за начало, така щото ако е по чл. 3 от ЗОПДППД- написаното от мен си остава в пълна сила. По друг начин стоят нещата ако е за всяка друго престъпление...), кога се е споминал.... ( ей, като се замислих- то си е за цял трактат тема )



п.п. И! Не плащайте още нищо- нито пица, нито бира.

murdery написа:И другото което приятеля ми твърди, е че, ако има да дава 200 000лв, и успее да плати само 150 000(държавата АКО вземе къщата му, колата му и парите в банката му), тогава оставащите пари трябвало да се изплатят от наследниците (демек непълнолетния син и пълнолетната дъщеря). Това ми се вижда малко абсурдно. Щото държавата си взема каквото има да се вземе от Бащата. Децата му на кое основание са длъжни да платят сумата от 50 000лв, ....

Чл. 60. (1) Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.
(2) Наследникът, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство.

http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2121542657

Не е в твоя полза, но ти го цакай- кажи, че наследниците имат право да се откажат от наследството и така ще спестят онези 50х., които са вече в банковите им сметки.

Общо взето- пътища много, зависи какво се цели. В конкретния- да не платиш пица и бира, заради баса.

Ами нз точно за какво е осъден бащата. Ние като спорихме, спорихме общо. Сега спора е долу горе на тази тема:
"Ако държавата осъди някой, и му вземе всичко, и вземе всичко на роднините му (жена, деца, родители) и това пак не стига тогава децата му ли трябва да платят остатъка. Демек децата му ли на този човек са длъжници към държавата."
Има ли право да вземе всичко, което е върху децата му?
Децата му ли трябва да платят остатъка от наказанието?
И понеже вие споменахте: Има ли разлика дали бащата е починал или не? И дали децата са под или над 18г.

poli_g написа:Добре де, да опитаме отново( преди да си пусна филма, че съм блокирана от към природни стихии)- ако бащата е осъден приживе, и се спомине, май е малко по различно положението на наследниците, а Мелка?

права и задължения... освен по опис.... непълнолетните и без опис са защитени...
и така.

Поли, този въпрос изобщо не съм искала да засегна.

poli_g написа:.... ( ей, като се замислих- то си е за цял трактат тема )

Защото вЕрно ще си стане цял трактат, темичката....

poli_g написа:п.п. И! Не плащайте още нищо- нито пица, нито бира.

Нали от това се опитвам да го предпазя вЪпросителя.

poli_g написа:

murdery написа:И другото което приятеля ми твърди, е че, ако има да дава 200 000лв, и успее да плати само 150 000(държавата АКО вземе къщата му, колата му и парите в банката му), тогава оставащите пари трябвало да се изплатят от наследниците (демек непълнолетния син и пълнолетната дъщеря). Това ми се вижда малко абсурдно. Щото държавата си взема каквото има да се вземе от Бащата. Децата му на кое основание са длъжни да платят сумата от 50 000лв, ....

Чл. 60. (1) Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.
(2) Наследникът, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство.

http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2121542657

А ако бащата е жив. Тогава според мен няма наследство? И твоя пример не важи, нали?

murdery написа:Ами нз точно за какво е осъден бащата. Ние като спорихме, спорихме общо. Сега спора е долу горе на тази тема:
"Ако държавата осъди някой, и му вземе всичко, и вземе всичко на роднините му (жена, деца, родители) и това пак не стига тогава децата му ли трябва да платят остатъка. Демек децата му ли на този човек са длъжници към държавата."
Има ли право да вземе всичко, което е върху децата му?
Децата му ли трябва да платят остатъка от наказанието?
И понеже вие споменахте: Има ли разлика дали бащата е починал или не? И дали децата са под или над 18г.

Някакъв non sens. ( ще си гледам май филма)

В наследствената маса има права и задължения. Приеме ли се наследството( изрично или с конклузднтни действия), наследниците отговарят и за тегобите от същото( в конкретния случай- вземането), с една малка разлика- ако е прието под опис, наследниците отговарят до размера на полученото.
Има и друг начин да се отърват от плащане- правят отказ от наследство, като се съобразите, че е възможна изненадата визирана в чл. 56 от ЗН.

Ще помоля да се съсредоточиш, за да спасим пицата. Не така на парче, че вече загубих интерес.

Ако е жив, разбира се, че няма наследство. , да - примерът ми тогава няма да е относим, както и нормите на ЗН.


п.п.

което е върху децата му?

напомня ми, странно, израз на представител от една определена етнос...

Допълвам- ако бащата е длъжник към Държавата, и е жив, то държавата има право да сложи ръка над неговото имущество, част от имуществото в режим на СИО( тук съобразяваш възможностите на СК нов- банкова сметка и евентуален брачен договор), но не и над имуществото на низходящи и възходящи.
Освен в две хипотези- чл. 135 от ЗЗД и ЗОПДИППД.

Това съвсем лаишки.

Благодаря за бързите отговори. Извинявам се, че аз не мога да отговоря толкова бързо, защото нета ми е много калпав. Благодарение на вас спечелих една малка пица, но в баса няма бира, и затова само пица .

poli_g написа:

murdery написа:И другото което приятеля ми твърди, е че, ако има да дава 200 000лв, и успее да плати само 150 000(държавата АКО вземе къщата му, колата му и парите в банката му), тогава оставащите пари трябвало да се изплатят от наследниците (демек непълнолетния син и пълнолетната дъщеря). Това ми се вижда малко абсурдно. Щото държавата си взема каквото има да се вземе от Бащата. Децата му на кое основание са длъжни да платят сумата от 50 000лв, ....

Чл. 60. (1) Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.
(2) Наследникът, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство.

http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2121542657

Не е в твоя полза, но ти го цакай- кажи, че наследниците имат право да се откажат от наследството и така ще спестят онези 50х., които са вече в банковите им сметки.

Общо взето- пътища много, зависи какво се цели. В конкретния- да не платиш пица и бира, заради баса.

Много по-коректно беше да се посочи текстът от НК!

Чл. 47. (2) Глобата се събира от имуществото, останало от осъдения, и след неговата смърт, ако присъдата е влязла в сила преди това.

За какво приемане по опис говорим???

Много по-коректно беше да се посочи текстът от НК!

Чл. 47. (2) Глобата се събира от имуществото, останало от осъдения, и след неговата смърт, ако присъдата е влязла в сила преди това.


За какво приемане по опис говорим???

Вероятно не сте забелязал, но погледът ми е малко по-напред от това, което вие сте написал. Та, според вас, какво имущество е оставил осъденият? М?
Така ще си отговорите на реторичния въпрос с трите въпросителни...

Да не споменавам, че тук( поне в първоначалният вариант на първия пост целите са доста по-различни, от едната норма на чл. 47). Нейсе.

Не знаех, че следва де се мисли на парче.