forum.lex.bg

Здравейте колеги, имам молба към Вас за евентуални насоки към решаване на следния случай:

На 13.04.2010г вечерта бившо гадже на моя приятелка й нанася побой с юмруци, вследствие на което тя получава значителен оток с ясно изразена форма на юмрук на рамото си, както и тъпа болка в областта на главата, поради няколкото нанесени удара там. Задържа я с принуда пряко волята й за цялата нощ в жилището си, където отиват под предлог да проведат нормален разговор. В последствие, на следващия ден малко преди да я освободи, отнема временно отново с принуда, мобилният й телефон и изпраща смс от нейно име на предполагаемия й нов приятел, чиито смс-и той прочита и съответно категоризира като такъв. Текстът на смс-а е следният:

"Извинявам се за безпокойството,случи се нещо,обичам (името на бившия й с малка буква) и искам да бъда с него, моля те не ми звъни и пиши, искам да си продължа с него. направих грешка с теб.сбогом." /правописа запазен, както и смс-а/

Тъй като потърпевшата учи бг.филология, явно е че смс-а трудно отговаря на задължителните и елементарни правила в бг.език т.е. наблюдава се очевидна разлика в останалите изпратени от нея смс-и и не би могъл да се определи като авторски.

Вечерта на 14.04.2010г след признание пред мен и след донякъде успешното и временно преодоляване на стреса й, е потърсена помощ за потърпевшата от полицията, взети са данни от нея за лицето осъществило физическия и психически тормоз. Предстои изкарването на медицинско свидетелство на пострадалата с днешна дата, след 18ч (забавянето е поради временното отсъствие в момента на препоръчания съдебен лекар и задължителния преглед при невролог, назначен снощи от дежурния лекар в Центъра за спешна медицинска помощ - разполаме с удостоверителен за състоянието й документ издаден от там). Дежурния офицер в РПУ-то ни покани след изкарването на медицинското свидетелство да се явим отново там, за да могат и те съответно да си свършат задълженията.

Моля Ви за правно съдействие/предложение относно възможните варианти за действие!
Запознат съм, че за лека телесна повреда чл.130 (1);(2) от НК, жалбата е от частен характер, но не съм запознат с принудата чл.143/143а от НК и до каква степен може да се определи осъществяването й в конкретния състав и случай. Относно смс-те, възможно ли е да се търси прилагането на Раздел V от НК - Нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията? Относно ограничителната заповед, която държа да бъде издадена спрямо извършителя, има ли някакви конкретни условности, които би следвало да се предвидят?

Благодаря предварително на отзовалите се.

Чл. 142а. (Предишен чл. 142 - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който противозаконно лиши някого от свобода, се наказва с лишаване от свобода до две години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието е извършено от длъжностно лице или от представител на обществеността в нарушение на службата или функцията му, или от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години.

(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено по отношение на бременна жена, малолетно или непълнолетно лице, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.

(4) (Предишна ал. 3, изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено по начин, мъчителен или опасен за здравето на пострадалия, или ако лишаването от свобода е продължило повече от две денонощия, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години.

и като прибавим и ...

Чл. 198. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго с намерение противозаконно да я присвои, като употреби за това сила или заплашване, се наказва за грабеж с лишаване от свобода от три до десет години.

... за телефончето, става една ..
смс-а го оставям без коментар

Ако няма "присвояване" на телефона-нямаме грабеж.Само изпращане на СМС-нищо.Имаме още една принуда.Възниква обаче въпрос дали имаме две престъпления в този случай-против. лишаване от свобода и друга принуда-отнемането да ползува вещта и дали последното,с оглед общ. опасност на деянието е престъпление.

se7en написа:, възможно ли е да се търси прилагането на Раздел V от НК - Нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията?

Според мен не е съставомерно деянието му.Ако е чел нейни СМС-и тогава-да.Но пък това кой ще го доказва

Ako човекът, не е рецидивист, какво ви интересувант по-леките престъпления?

Ako човекът, не е рецидивист, какво ви интересувант по-леките престъпления?

Има смисъл,доколкото телесната повреда е различно нещо.Освен това,твърденията са,че това е извършено преди принудата(лиш.от свобода)Всъщност това престъпление що ли го има у законо ?
Вредата е налице по повод нанесена ТП.Ако писаното е вярно вредите от принудата са други,но не е такава телесното увреждане,резултат на физическо малтретиране.
По-интересно би било ако ТП е нанесена по време на противозаконното ЛС.Абсурдно е ,но си остава ЧХ,колкото и "бой да е яла",щом не е средна.Може ли да се помисли дали тази ТП е част от принудата,от тази специална принуда-чл.142а..Толкова специална,че чак свят да ти се завие..Като че ли не може,макар и това да е в някои случаи най-същественото.
Другият абсурд-престъплението по чл.144,ал.1(закана с каквото и да било престъпление п/в личността) е ОХ,а ако я "смачка от бой" ,но не е СТП,е ЧХ.
Много логично,просто неам думи.
А ако второто следва първото? Може би две престъпления.Първото ОХ(щото и казал "Ща смачкам",второто ЧХ-щото "я смачкал".
Ако бъркам нещо,друг въпрос.

А сигурно ако докато я налага и казва,че ще я убие,което не е ненормално при едно посегателство върху личността в пияно състояние напр. и др. под. вкл. и силно раздразнение, сигурно имаме съвкупност от 144,ал.3 и ЛТП.
Тук има разлика.Но ако и се кани по 144,ал.1 с трошене на ръце,крака и др. и допуска и това да стане,но не става,а имаме само ЛТП,пак ли две деяния?
Първото наистина е много страшно(ОХ).Пък че я смачкал-не е чак толкоз(ЧХ).
П.П. А някой може ли да каже,че резултатът обхваща,някакси поглъща заплахата с "пребиване","смачкване",тоест заплаха с неконкретизирана тел.повреда,тоест с "някакво",неопределено престъпление против личността.
Или не.Сигурно "преамбюлът" е по-опасното нещо,отколкото резултатът.

Привет отново, благодаря на отзовалите се до тук.

marek972, бях пропуснал осъществения състав на отвличането, а и относно телефона след като прочетох обясненията на потърпевшата в полицията, се оказа че момента с него ще е доста интересен, тъй като е бил отнет още същата вечер заедно с документите й и дамската чанта като при отказа да ги даде е била блъскана и удряна от извършителя - апропо, кварталният инспектор също наблегна за грабеж.

svettoslav, изпратения от него и представен за от нейно име смс, би следвало да доказва че е чел смс-те й, защо иначе би го изпращал? А относно ЛТП, наистина за съжаление би било от ЧХ, в случай че бе осъществена само тя като деяние. И за мен е непонятно как заканата е ОХ, а нанесената ТП (ако е Л) си остава ЧХ - верно логиката тук направо се губи...

Оказа се, че побоя е нанесен няколко пъти, 2-а пъти в колата на извършителя паркирана на различни локации и 3-я път в жилището му (т.е. осъществена е ТП по време на противозаконно ЛС), където той я откарва по-късно, след като прибира чантата й заедно с телефона. Родителите му били в съседно помещение, потърпевшата е викала, но никой от тях не се е намесил. Що за хора са това, не зная?! ...макар и съдейки по завършения им продукт ...да се досещам, че са от съвременните последователи на първобитно общинния строй.
Все пак, в конкретния случай дори липсват така характерните обиди и закани при подобни изстъпления... човека си е прост и тъп, не говори много-много, а директно осъществява престъпния състав, без много да му мисли за последствия и пр'. Оставям без коментар обаждането му на следващия ден: 'да си говорили пак' и 'какво се правела на интересна, бил й вкарал няколко юмрука само'!?
В крайна сметка, извадихме подробно медицинско свидетелство от съдебен лекар и заведохме жалба в полицията по надлежния ред. Очакваме отговора от прокуратурата, като силно се съмнявам, че биха го определили като ЧХ, след наличието на: принуда + ЛТП, грабеж + ЛТП, отвличане + ЛТП и накрая смс-те, още повече като освен че е осъществена съвкупност от престъпления, е и продължена.
Не ми стана ясно за ограничителната заповед, малко помощ за нея?