forum.lex.bg

1. Имам следният върос: след като ВКС е потвърдил решение на апелативен съд, който е потвърдил решение на първоинстанционния съд, чиято присъда е била 3 години изпитателен срок при 6 месеца условна, кога се счита, че тази присъда е влязла в сила??? Става въпрос за наказателно дело.

2. Другият въпрос е: след като държавата е завела наказателно дело, и в него наследници на починалия са били конституирани като частни обвинители с иск за обезщетение, но впоследствие оттеглят иска си, след произнесеното на ВКС решение, тези наследници имат ли право да заведат граждански иск. Моля подкрепете отговорите с цитирани членове и закони и кодекси.
Благодаря!

lolitaaa написа:Моля подкрепете отговорите с цитирани членове и закони и кодекси.

Еее,ама много искате-че членове,че закони,че кодекси..
Това е интересен въпрос с оттеглянето.
Сякаш няма пречка да се заведе друго дело,ако са налице останалите условия за това нещо.
Преди време,в един апелативен съд-отказ от иска ведно с жалбата(или възражението срещу нея,не се сещам).
След даване ход на делото съдът прие че това е всъщност "оттегляне",отказ не можело да има.
Не разбрах на какво основание стана туй "оттегляне" пред въззивния съд.Субсидиарно се прилага ГПК.

Защо да не може отказ от такъв иск, че не разбрах и аз?
Без значение, че е станало в наказателното производство- допуснат за разглеждане, РС се е произнесъл по него- в хода на съдопроизводството преценила страната и направила отказ. Защо да не може?
Въпросът ми е към колегите.
Благодаря.

Отказ от такъв иск е напълно допустим, защото и в наказателния процес той се подчинява изцяло на ГПК и материалните граждански закони по въпросите извън тези, уредени в НПК за реда на протичане на процеса.
Ако има обаче само оттегляне на иска, то не е пречка и след приключване на наказателния процес да се предяви нов иск пред гражданския съд, но пък ако НП се проточи, пострадалият рискува да изтече 5 г. давност.
В случаите, когато наказателния съд откаже да приеме за съвместно разгеждане гражданския иск (те зачестиха особено много след влизане в сила на новия ГПК), по-разумно е да се предяви гражднския иск незабавно и да се спре производството по него до приключване на наказателното производство.
Но пък след влязла в сила осъдителна присъда, се облекчава изключително пострадалия-ищец пред гражданския съд, тъй като чл.300 от ГПК (цитирам по памет и се надявам да не съм объркала цифровото описание на текста) задължава гражданския съд с възприетото от наказателния за това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. За ищеца в товапроизводство остава да докаже само настъпилите от престъплението вреди и причинно-следствената връзка мжду тях и самото деяние.

По първия въпрос на питащия-присъдата влиза в сила след решението на ВКС.По втория въпрос-да могат да предявят нов иск, само че по реда на ГПК. Никакъв проблем.

Има погасителна давност за гражданския иск, това не е ластик на гащи. Когато е деликта, оттогава текат едни 5- години и си изтичат.

Прав сте колега, аз отговорих най най-общо.За подробности- търсете адвокат ,ако всичко във форума се решава отма,къде отиват адвокатите.

Имаме си яхти, там се прибираме, когато ни обидят клиентите.

sogio написа:Но пък след влязла в сила осъдителна присъда, се облекчава изключително пострадалия-ищец пред гражданския съд, тъй като чл.300 от ГПК (цитирам по памет и се надявам да не съм объркала цифровото описание на текста) задължава гражданския съд с възприетото от наказателния за това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. За ищеца в товапроизводство остава да докаже само настъпилите от престъплението вреди и причинно-следствената връзка мжду тях и самото деяние.

Само да уточним:

sogio написа:и виновността на дееца.

Точно тази "виновност" означава и връзката между деянието и резултата.Тоест "вина" в процесуален смисъл.Сиреч "виновен за вредите",причинил виновно вредите
С две думи прич. връзка е установена по наказателното дело,няма какво повече да се доказва
П.П. Друг е въпросът ако впоследствие настъпят и други вреди,напр. по-тежко увреждане.Тук ще се изследва въпроса за връзката И само той.
Вярно е че това може да стане и в наказ.дело,при евентуално възобновяване.

svettoslav написа:Само да уточним:

sogio написа:и виновността на дееца.

Точно тази "виновност" означава и връзката между деянието и резултата.Тоест "вина" в процесуален смисъл.Сиреч "виновен за вредите",причинил виновно вредите
С две думи прич. връзка е установена по наказателното дело,няма какво повече да се доказва

Не съм съгласна с Вас, защото това би означавало, че ако се прекрати производството или се оправдае подсъдимия няма да могат да се претендират и вреди от деянието (защото пак гр.съд е обвързан от резултата по нак.дело). А това не е така.
Единствено когато се претендират съставомерни вреди от деянието, може би няма какво да се доказва повече от това, което е установено в НП и то пак при условие, че тези вреди са имуществени и оценката им в НП устройва пострадалото лице.
Какво става обаче при едно формално престъпление (напр. чл.144, 244 НК) или при такива престъпления като обидата и клеветата. Не мисля, че в тези случаи всички елементи на деликтната отговорност са установени в НП.

sogio написа:Какво става обаче при едно формално престъпление (напр. чл.144, 244 НК)

Тук вече се долавя особено чувство за хумор.
Ам трябва да питаме колегата Сиси.

sogio,всичко най-хубаво!

svettoslav написа:

sogio написа:Какво става обаче при едно формално престъпление (напр. чл.144, 244 НК)

Тук вече се долавя особено чувство за хумор.

Това го казах съвсем сериозно. Не знам защо го приемате на майтап.

Там е работата,че няма никакъв майтап.
Пък и има отделна тема за формалните и резултатните п-я.Необятна тематика.