forum.lex.bg

Здравейте,
Разговарях с доста адвокати относно приема ли се полиграфичната експертиза като доказателствено средство или не. Едни бяха абсолютно против това, други казаха че е възможно но много трудно меже да се допусне такава, трети изказаха мнение че такава не се допуска.Та, в крайна сметка неможах да разбера, Е ЛИ Е доказатествено средство полиграфичната експертиза или НЕ, и ако е, то в кои казуси е възможно допускането и.

Ето Ви извадка от определение на Апелативен съд София: (Дело 62/2010)

Доказателствата и средствата за тяхното установяване са лимитативно изброени в НПК и сред тях не фигурират данните, получени посредством полиграфско изследване. Касае се за информация, получена чрез интерпретация на човешките физиологични реакции, без обаче да се отчитат такива съществени обстоятелства като индивидуалните особености на разпитваното лице, психофизическото му състояние в момента на теста, обусловено не само от средата, в която е поставено, но и от редица други фактори, начина на поставяне на въпросите и на тълкуване на отговорите и редица други променливи величини, непозволяващи еднозначност и убедителност на изводите. Именно поради несигурността на резултатите българският законодател не е предвидил възможността детекторът на лъжата да бъде ползван като способ за събиране на доказателства в наказателния процес, а още по – малко би било възможно и допустимо резултатите от това изследване да бъдат единственото доказателство в подкрепа на обвинителната теза

и нещо от Върховния Касационен съд:


Не е допуснато нарушение на процесуалните права на подсъдимия с отказа да бъдат назначени психологически експертизи за установяване евентуално поведение на пострадалия като реакция на защита спрямо посегателството срещу него или такава на подсъдимия на основанието за достоверност на обясненията, каквато е установена с извънпроцесуален способ – полиграфска консултация. Експертиза се назначава само в случаите, когато е необходимо някои обстоятелства по делото да бъдат изяснени от вещи лица, които имат специални знания в съответна област и задължително в изрично предвидените в чл.144, ал.2 НПК случаи, каквито не са налице по делото. Резултатите от направената частна консултация не могат да се приемат като доказателство, защото не са получени чрез способи и по начин, предвидени в правилата на НПК. Правилно въззивният съд е приел, че не само не могат да се поставят в основата на решението за авторството, но и че не са основание за допускане на психологическа експертиза. (Дело 386/2009 на 2-ро наказателно)

То само това не са въвели като доказателствено средство

Това няма да стане, полиграфа е оперативен способ, просто забаравете ,че някога ще бъде използвано като доказателство . Много филми гледат някои хора.Плюс това полиграфа никога няма да подейства на изпекан бандит. А на всичко отгоре толкова лесно може да бъде оборен като доказателсво , че просто няма смисъл от него.