forum.lex.bg

Вижте този срамен текст, който слага край на състезателния процес в България и го компрометира радикално, като видоизменя функциите на субектите в нак.процес.Създателят му според мен трябва да бъде провъзгласен за гробокопач на справедливия процес в България.За мен той олицетворява безпомощността на държавата да се справи с престъпността, а според вас?Как мислите?
"чл.94,(4) НПК (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Извън случаите по ал. 1, по дела за тежки престъпления прокурорът или съдът по реда на Закона за правната помощ може да назначи на обвиняемия резервен защитник, независимо от упълномощаването на защитник, когато това е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок".

Тези текстове са в КС, та да не бутаме каруцата пред коня.
http://www.constcourt.bg/Pages/eFolders ... wSuitID=65

КОНСТИТУЦИОННО ДЕЛО
№ 11 ОТ 2010 г.
по искане на: 60 народни представители от 41-ото Народно събрание
за: обявяване противоконституционност на § 22, т. 1 и § 54, както и несъответствие с международните договори, по които Република България е страна на § 8, т. 2 и т. 3 и § 54 от Закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс (обн. ДВ, бр. 32 от 2010 г.)

http://www.constcourt.bg/Pages/eFolders ... wSuitID=64

КОНСТИТУЦИОННО ДЕЛО
№ 10 ОТ 2010 г.
по искане на: президента на Република България
за: установяване на противоконституционност на § 8, т. 2 и т. 3 и § 22, т. 1 от Закона за изменение и допълнение на Наказателнопроцесуалния кодекс и установяване несъответствие на посочените разпоредби с международни договори, по които Република България е страна (обн., ДВ, бр. 32 от 2010 г.)

http://94.156.102.51/bg/laws/ldoc/2135676432

§ 8. В чл. 94 се правят следните изменения и допълнения:

1. В ал. 1 т. 7 се отменя.

2. Алинея 4 се изменя така:

"(4) Извън случаите по ал. 1, по дела за тежки престъпления прокурорът или съдът по реда на Закона за правната помощ може да назначи на обвиняемия резервен защитник, независимо от упълномощаването на защитник, когато това е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок."

3. Създават се ал. 5 и 6:

"(5) В случаите по ал. 1 назначеният защитник продължава участието си в наказателното производство като резервен защитник, когато обвиняемият упълномощи друг защитник или се откаже от защитник, ако са налице условията по ал. 4.

(6) Резервният защитник се запознава с делото, прави необходимите извлечения и присъства при провеждане на процесуални действия с участието на обвиняемия. Другите права по чл. 99, ал. 1 упражнява по искане или със съгласие на обвиняемия, а без такова съгласие - когато защитата е задължителна и упълномощеният защитник, редовно призован, не се явява по неуважителни причини."

Уместна вметка, само че все пак, тези текстове от 00.00 часа днес са част от действащото обективно право и съдилищата правораздават прилагайки ги.Ако мога така да се изразя вече прокурора е "работодател" на защитника и то по дела за тежки престъпления.Как стигнахме до тук и кой го допусна, за какво право на защита говорим въобще.Резервен защитник - да, но да се назначава от прокурора?Вие как мислите, прокурора какъв защитник ще предпочете?Може би специалист по граждански дела или някой младок без опит?

Проблема не е в назначаването,защото в крайна сметка няма прокурора да си избира защитника - адвокатският съвет е органа който определя защитник по реда на Закона за правната помощ! Проблема е КОЙ ЩЕ ПЛАЩА на този защитник, защото НБПП - Националното бюро за правна помощ към настоящият момент още не се е разплатил за дела и отчети от миналата година,а от сега на сетне като почнат масово да назначават резервни защитници съвсем ще "изпуши" системата! При бюджет годишен от 6000000 лева, който стига за около 6 месеца няма как да стане! Със стиснати кълки бебе не се ражда! Ама това трябва да го разберат управляващите, не само да се бият в гърдите пред Европа, че се осигурява правна помощ, а да гласуват реален бюджет който да е достатъчен!

Защитникът в наказателния процес е вече само едно безправно допълнение, което стои там някъде в залата, колкото да не е без хич. Очакваната следваща промяна по отношение на тази някаква фигурка е: при оправдателна присъда за подсъдимия, адвокатът ще лежи половината от предвидения срок по повдигнатото обвинение

Добре, но все пак и за да сме коректни- прокурора не може еднолично да назначи служебен. Забележете, че това ще става по реда на ЗПрП ( искане до съответната колегия, на АС на АК определя кой от колегите в съответните списъци и така- там не може да посочиш име, нека сме коректни- спазват се определени правила). Когато се върне уведомителното писмо, че от АК е определен съответен защитник на лицето, то органа, който ръководи процесуалните действия постановява акт за потвърждение на вече определеният защитник. Няма правна възможност да измени...
Мисля, че глаголът " назначава" не е прецизно подбран. Аз, лично, опасност не виждам, а целта на нормата е наистина да се противодейства на шиканиране процеса от страна на упълномощения защитник- без значение причините. Дори и извинителни да са.


п.п. повтарям вече казано, но докато подготвя поста и разни съобщения ми връчваха, та забавата от там. Нищо ново не съм казала.

Анализатор, като анализираш карай наред, а не само каквото ти отърва. Правилно ти напомнят да четеш докрай това, което цитираш: "По реда на Закона за правната помощ". Не знам правото ни да различава качеството на адвокатската услуга според това дали е платена или е от правна помощ. Има достатъчно гаранции за състезателност и равнопоставеност в процеса, ама вие се хващате само за това, дето ви удря в джоба. Затова я докарахме дотук!

ufijd написа:

Проблема е КОЙ ЩЕ ПЛАЩА на този защитник

,
О, не проблема е много по-фундаментален колега и той е, че докато в цял свят това са двете диаметрално противоположни функции в процеса, то нашият законодател ги обединява в едно правоотношение, което ще рефлектира върху правото на защита на обвиняемия респ.върху неговата присъда .И защо, за да имало бързина.Но за сметка на какво е тя?Аз не мога да възприема, че на прокурор се дава правомощие, допуска се да навлиза в една строго конфеденциална и неприкосновена сфера, каквато е изборът на защитник.Та проблема съвсем не е финансов, а е в това, че когато ти дойде някакъв назначен от обвинителят адвокат, на който ти дори няма да довериш фактите, какво може да те очаква.

lexotan написа:Анализатор, като анализираш карай наред, а не само каквото ти отърва. Правилно ти напомнят да четеш докрай това, което цитираш: "По реда на Закона за правната помощ". Не знам правото ни да различава качеството на адвокатската услуга според това дали е платена или е от правна помощ. Има достатъчно гаранции за състезателност и равнопоставеност в процеса, ама вие се хващате само за това, дето ви удря в джоба. Затова я докарахме дотук!

Не, не сте ме разбрал, това са второстепенни, бих ги нарекъл акцесорни аргументи, значи искам да започна от теорията на нак.процес:
Прокурора- субекта който повдига и поддържа обвинението.Неговата функция е обвинителната.Защо изхождате от презумцията, че всички прокурори са добросъвестни, обективни и безпристрастни.Нали сте чували за т.нар."обвинителен уклон", това е едно професионално изкривяване, което искаш неискаш с времето придобиваш.И не съм го измислил аз/виж Наказателен процес на Стефан Павлов, по моему, поне засега най-добрия учебник по нак. процес в РБ/.А да сте чували за политически оцветени прокурори, които често изпълняват политически поръчки за саморазправа с пол. опоненти? или в България няма такова нещо.Има го, и точно това е страшното.
Защитника-точно това е субекта, който на база професионална квалификация и опит е призван да обори и опровергае обвинителната теза, била тя непрофесионална или повлияна от нездрав интерес.
Тука не става въпрос прокурора ли назначава или НБПП защитника, а защо законодателя дава възможност на прокурора въобще да може да има някакви правомощия в движението на делото, както и в отношението клиент-защитник.Служебни защитници и досега се назначаваха, какъв е проблема да продължат да бъдат назначавани, но от СЪДА.Освен това ако съда прецени, че процеса се забавя недобросъвестно по вина на защитата, той има много правни инструменти, чрез които да противодейства.

analizatora написа:Вижте този срамен текст, който слага край на състезателния процес в България и го компрометира радикално, като видоизменя функциите на субектите в нак.процес.Създателят му според мен трябва да бъде провъзгласен за гробокопач на справедливия процес в България.За мен той олицетворява безпомощността на държавата да се справи с престъпността, а според вас?Как мислите?
"чл.94,(4) НПК (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Извън случаите по ал. 1, по дела за тежки престъпления прокурорът или съдът по реда на Закона за правната помощ може да назначи на обвиняемия резервен защитник, независимо от упълномощаването на защитник, когато това е от изключително значение за провеждане на наказателното производство в разумен срок".

Не виждам проблем.
Аз не откривам нищо смущаващо в този текст. За мен няма значение дали защитникът е упълномощен или служебен. Разликата при двата вида защита е не в качеството на работата на защитника, а по-скоро в цената на услугата, която ще заплати подзащитният за нея.
Не мисля, че един упълномощен защитник трябва да се притеснява от горепосочения текст, защото именно от него и неговото присъствие си зависи, дали процесът ще прибегне до резервен защитник. Ако упълномощеният защитник присъства лично и редовно на всички действия както в досъдебната, така и/или в съдебната фаза на процеса и/или съобразно клаузите и уговореното в договора за правна защита и съдействие и съобразно пълномощното, то тогава няма да е необходима намесата на резервния защитник. Ако ли пък упълномощеният защитник не може да присъства лично и редовно на всички действия в процеса поради негови причини и съображения и не иска намеса на резервен защитник, то той може съвсем спокойно и със съгласието на подзащитния си, просто да преупълномощи друг защитник за действията, на които не може да присъства /разбира се срещу съответно възнаграждение в полза на преупълномощения защитник за оказания от него труд/...

analizatora написа:.........И защо, за да имало бързина.Но за сметка на какво е тя?Аз не мога да възприема, че на прокурор се дава правомощие, допуска се да навлиза в една строго конфеденциална и неприкосновена сфера, каквато е изборът на защитник.Та проблема съвсем не е финансов, а е в това, че когато ти дойде някакъв назначен от обвинителят адвокат, на който ти дори няма да довериш фактите, какво може да те очаква.

.

Нека отново сме коректни, колега- обвинението не назначава адвокат, който смята за удобен ( разбирай обслужващ интересите на обвинението)- гаранция за това са именно нормите на ЗПП.
И още един аргумент- самият обвиняем има правната възможност, възможно и да не знае за нея, САМ да посочи кого от служебните избира за свой защитник.

Тука не става въпрос прокурора ли назначава или НБПП защитника, а защо законодателя дава възможност на прокурора въобще да може да има някакви правомощия в движението на делото, както и в отношението клиент-защитник.Служебни защитници и досега се назначаваха, какъв е проблема да продължат да бъдат назначавани, но от СЪДА

Не знам дали аз пък не ви разбирам правилно аргументите, или вие наистина имате сериозни опасения за злоупотреби( които смятам, че до сега не съм забелязала, но свят широк).
Поглеждам от друг ъгъл, т.н. проблем, и ... добре!- Сега, когато привлечения е поискал сключване на споразумение в ДП, не е упълномощил адвокат, налице са кумулативно условията по чл. 94, т.9 НПК прокуратурата отправяше искане до съда за определяне на адвокат с оглед сключване на такова. От там насетне съда прави искане до колегията ..... и така докато определения от АС е назначен с нарочно определение на съда.
Сега, след измененията това би могло да прави и обвинението, без да сезира съответния съд. Какъв е проблема? А, да- имало по ДП упълномощен.
Е, тук вече се солидаризирам с втори абзац от поста на Катерина.
Пеналистите ще се наложи да организират правилно работата си, така както сториха цивилистите от март 2008г.
В противен случай ще има назначени . Пък за обвиняемият остава и възможността по гражданскоправен път да си търси обезщетение от упълномощения......., но не е за тук този коментар. Така щото "цялото кралско войнство на месоядните" сега ще скочи срещу мен.

Това е не само сромно, но и в нарушение на Европейската конвенция за правата на човека... А който не вярва, да се порови малко в решенията на Онзи съд и да попрочете малко практика по чл. 6 от въпросната конвенция....
Много ми е интересно, дали "защитниците" на това членче - тази гавра с правото, биха подкрепили подобен текст, ако баща им или сина им, са обвинени в тежко престъпление, и вместо да имат право да си наемат добър и квалифициран в съответната материя юрист, някой дето му е на ...., им назначи смотан и мързелив адвокат, дето на нсичко отгоре не е и в час с материята и вписал се от немай къде /щото си нема клиентела/ в онзи регистър за правната помощ...Някой дето ще се яви да отбивка на номера и ще си даде зор като за 50-100лв.... Ама много ми е интересно да чуя какво ще кажеге...
Защото, нали се сещате, като се прецака делото, нещастният обвиняем /който може да се окаже и жертва на постановка - примерно, не бил удобен на някой си и му сроили кюляфя.../ще се води,че е имал адвокат, че е бил защитаван надлежно и асекватно...Да, ама не, както казваше един известен мъж преди време...За пред горната инстанция, правата на осъдения няма да са нарушени, формално погледнато, като всъщност - ще са...
Абе, хора, осъзнайте се - това е пълна простотия...това е тотално погазване на правото на защита, на Конституцията и на какво ли не още...Стига с тия милиционерски подходи, разсъждаваяте като ЮРИСТИ!...

Разбирам емоцията ви, колега. Да се върнем на нормата- кога ще се назначи служебен?- когато упълномощения все е ангажиран...
Апропо, пак от там, където ме пращате да чета, има редица решения, при това осъдителни, и аз, вие и останалите плащаме за нечия ангажираност ( без значение извинителна ли е била), вече са дали приблизително определена позиция що е това "разумен срок" и има ли почва у нас.

В гражданския процес да не са по-различни нещата?

Ами този резервния защитник, от служебен дали не може да стане тайно платен от подъдимия и той да се разболее например?!?! - все пак ще е за дела с платежоспособни подсъдими, които имат много възможности да шиканират процеса. Да не забравяме, че тука е Бг... Очевидно е, че процесуалният закон яко куца, но това е защото е правен от хора, които не са влизали в съдебната зала. Цялата концепция на НПК е сбъркана и не е съобразена с новите обществено-икономически отношения /нови нови - вече 20 години минаха /.

scribtor написа:Това е не само сромно, но и в нарушение на Европейската конвенция за правата на човека... А който не вярва, да се порови малко в решенията на Онзи съд и да попрочете малко практика по чл. 6 от въпросната конвенция....
Много ми е интересно, дали "защитниците" на това членче - тази гавра с правото, биха подкрепили подобен текст, ако баща им или сина им, са обвинени в тежко престъпление, и вместо да имат право да си наемат добър и квалифициран в съответната материя юрист, някой дето му е на ...., им назначи смотан и мързелив адвокат, дето на нсичко отгоре не е и в час с материята и вписал се от немай къде /щото си нема клиентела/ в онзи регистър за правната помощ...Някой дето ще се яви да отбивка на номера и ще си даде зор като за 50-100лв.... Ама много ми е интересно да чуя какво ще кажеге...
Защото, нали се сещате, като се прецака делото, нещастният обвиняем /който може да се окаже и жертва на постановка - примерно, не бил удобен на някой си и му сроили кюляфя.../ще се води,че е имал адвокат, че е бил защитаван надлежно и асекватно...Да, ама не, както казваше един известен мъж преди време...За пред горната инстанция, правата на осъдения няма да са нарушени, формално погледнато, като всъщност - ще са...
Абе, хора, осъзнайте се - това е пълна простотия...това е тотално погазване на правото на защита, на Конституцията и на какво ли не още...Стига с тия милиционерски подходи, разсъждаваяте като ЮРИСТИ!...

Никой не назначава насила служебен защитник на никого. Назначаването на служебен защитник обикновено винаги става и със съгласието и желанието на човека, имащ необходимост от правна помощ. Вие знаете, че съгласно чл. 26 ал.2 от Закона за правната помощ, органът по чл.25 ал.1 или 2 назначава определения от АС адвокат за повереник, защитник или особен представител за всички съдебни инстанции, освен ако има ВЪЗРАЖЕНИЕ за това. След като по едно дело няма възражение от страна на защитавания човек и дори е налице съгласие от негова страна да го защитава служебен защитник/ а във всички случаи при назначаване на служебен защитник е изявено и такова съгласие / , не виждам да е налице каквото и да било накърняване на неговите права и законни интереси...

blind_guardian написа:Ами този резервния защитник, от служебен дали не може да стане тайно платен от подъдимия и той да се разболее например?!?! - все пак ще е за дела с платежоспособни подсъдими, които имат много възможности да шиканират процеса. Да не забравяме, че тука е Бг... Очевидно е, че процесуалният закон яко куца, но това е защото е правен от хора, които не са влизали в съдебната зала. Цялата концепция на НПК е сбъркана и не е съобразена с новите обществено-икономически отношения /нови нови - вече 20 години минаха /.

Резервният защитник не може да стане "тайно платен", защото според чл.40 от Закона за правната помощ адвокатът, който осъществява правна помощ, НЯМА ПРАВО да получава от доверителя или от подзащитния си възнаграждение и средства за покриване на разходи.

Сега да не се опитвате и да ме убедите, че всичко, дето го пише по законите става точно така в Бг?!?!
То и доброволният защитник не трябва да злоупотребява с права, но често го прави.
Аз имах предвид "купуването" на служебния защитник, което може да стане чрез доброволния или други колеги и т. н. Някой ако реши да шиканира процеса с този некадърен НПК може да го прави както си поиска. Това ми беше идеята.

blind_guardian написа:Сега да не се опитвате и да ме убедите, че всичко, дето го пише по законите става точно така в Бг?!?!
То и доброволният защитник не трябва да злоупотребява с права, но често го прави.
Аз имах предвид "купуването" на служебния защитник, което може да стане чрез доброволния или други колеги и т. н. Някой ако реши да шиканира процеса с този некадърен НПК може да го прави както си поиска. Това ми беше идеята.

Излишно се притеснявате, според мен. Не виждам проблеми както при договорната, така и при служебната защита.
Вие употребявате термина "купуване" на служебен защитник.
Ако това се случи и се докаже според линията на Вашата логика, то тогава защитникът би следвало съгласно нормативните актове да носи дисциплинарна/и не само/ отговорност.
А каква е гаранцията според Вашите разсъждения, че това "купуване" или "опит за купуване" няма да се случи на защитника и ако той е упълномощен! В крайна сметка водеща за неговия отказ да "бъде купен" ще бъде силата на собствената му съвест, морал, етика, уважение към подзащитния и към другите участници в процеса, а не толкова дали е служебен или упълномощен.

Ами нали този служебен /резервен/ защитник се въвежда с оглед предполагаемите /недоказуеми или много трудно доказуеми/ недобросъвестни действия на упълномощения защитник. Та ако едно лице, което не иска да бъде осъдено и има мноооого пари, иска да шиканира процеса винаги може да го прави - резервният защитник и той е човек, и той е адвокат - направо жив дявол . Колко му е да се разболее например. И при него доказването на недобросъвестност ще е почти невъзможно. Да, законът изхожда от презумпцията, че всички участници в процеса действат добросъвестно, но дали винаги е така?!?! Или най-общо казано, от житейска гледна точка, а не от теоретична, от която явно вие изхождате - пак ще има възможност да се шиканира процеса.

blind_guardian написа:Ами нали този служебен /резервен/ защитник се въвежда с оглед предполагаемите /недоказуеми или много трудно доказуеми/ недобросъвестни действия на упълномощения защитник. Та ако едно лице, което не иска да бъде осъдено и има мноооого пари, иска да шиканира процеса винаги може да го прави - резервният защитник и той е човек, и той е адвокат - направо жив дявол . Колко му е да се разболее например. И при него доказването на недобросъвестност ще е почти невъзможно. Да, законът изхожда от презумпцията, че всички участници в процеса действат добросъвестно, но дали винаги е така?!?! Или най-общо казано, от житейска гледна точка, а не от теоретична, от която явно вие изхождате - пак ще има възможност да се шиканира процеса.

Именно от житейска гледна точка говоря. Нещата въобще не са сложни.
Щом толкова Ви притеснява фигурата на резервния защитник, то тогава нека упълномощеният защитник да организира работата си така, че да присъства редовно на всички действия в процеса. Ако не може да присъства на някои от тях, ще преупълномощи със съгласието на подзащитния си друг адвокат да го замества/писала съм го в горен постинг/.