forum.lex.bg

Има постановена осъдителна присъда от районен съд, която се жали пред окръжен. Няма подаден протест. В съдебно заседание представител на окръжна прокуратура, на кратко : счита жалбата за основателна и следва подсъдимия да бъде оправдан, но председателя на състава заяви - в срок произнасяне.
Считам, че ако щеше да има оправдателна присъда, тя трябваше да се постанови веднага, а в случаят или връщане или потвърждаване. Права ли съм.

Не, не сте права. Всъщност въпросът, който задавате е христоматиен и отговорът му е много лесен. Така да се каже тук казус няма . Имайте предвид следното основно нещо, което всъщност е принцип на процеса- държавният орган в наказателното производство е длъжен да взима решенията си по вътрешно убеждение, което не може да бъде ограничавано от никого. Казвате, че прокурорът е заявил, че подсъдимият трябва да бъде оправдан и на тази основа стигате до извода, че по силата на самото това изявление съдът трябва да постъпи именно така. Не сте взели обаче в предвид именно това, което ви казах във връзка със вътрешното убеждение, защото ако го бяхте направили щяхте да съобразите, че прокурорът може и да настоява за оправдаване, но съдът може да е на друго мнение. Казано най-простичко самото изявление на прокурора за оправдаване на подсъдимия не обвързва съда, който може въпреки него да го осъди ръководен от вътрешното си убеждение, че лицето е извършило престъплението за което е обвинено и трябва да понесе отговорност. Имайте предвид, че съдът е длъжен да взима всички мерки за разкриване на обективната истина а при това положение сама разбирате, че не би могъл да изпълни въпросното задължение ако трябваше безропотно да се съобразява със всяко искане на прокурора. Но най-важното, което не трябва да забравяте и което в случая веднага щеше да ви насочи към отговора на въпроса ви- в съдебното производство съдът е ръководно-решаващ орган, което означава, че от момента на образуването му АБСОЛЮТНО ВСИЧКИ въпроси по делото СЕ РЕШАВАТ САМО И ЕДИНСТВЕНО ОТ СЪДА и то НЕОБВЪРЗАН ПО НИКАКЪВ НАЧИН от позициите отстоявани от страните в процеса. За това съдът ще постанови своя акт ръководен от своето собствено вътрешно убеждение а не от изявлението на прокурора, че подсъдимият трябва да бъде оправдан. А както казах убеждението на съда може да е твърде различно от това на прокурора. Успех.

да така е, съгласна съм, окръжният съд ще се произнесе по своето вътрешно убеждение, именно за това поставих въпроса изхождайки от обстоятелството, че не последва веднага присъда, следователно ще се чака решение, каквото и да е то
благодаря за мнението

Всъщност сте по-скоро права. Колегата, струва ми се, се заблуди за същността на питането Ви, може би, подведен от заглавието на темата. Да, би трябвало, в случай, че въззивният съд ще чете присъда /ще оправдае осъдения във Вашия случай/, но няма пречка да Ви призоват за обявяването й, стига да е спазен принципът за непрекъснатост на съдебното заседание /т.е. междувременно никой от членовете на състава на съда да не е разглеждал друг дело/. Това е наложило практиката да се обявяват "веднага". Подобно изискване при постановяване на решенията няма - ако потвърди първоинстанционната присъда, измени я, върне делото, ще се произнесе с решение в срок.

благодаря колега, това ми беше достатъчно като отговор, а какво мислите в случай, че пред първа инстанция има депозирано възражение преди първо по делото заседание, което съдът остави да докладна в съдебно заседание, но така и не го стори, с искане съдът да упражни правомощията си по чл.248, ал.2, т.2 от НПК, тъй като защитата счита, че са налице основание визирано в чл.24, ал.1, т.6 от НПК и следва да се прекрати производтвото, защото има постановление за прекратяване от районна прокуратура, обжалвано пред районен съд в частта относно веществените доказателства, произнасяне с определение влязло в законна сила и в крайна сметка, считам, че е налице прекратителен диспозитив и на осн. чл.243, ал.9 от НПК, това постановление е неотменимо от по-горестоящ прокурор, в конкретния случай отменено прекратяване от прокуратура и внесен обвинителен акт. Ако окръжен съд счете, възражението за основателно, ще прекрати или ще върне.

Ако действително е налице прекратително основание по чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, ще отмени първоинстационната присъда и ще прекрати производството. Това ще стане с решение, не с оправдателна присъда.

ете на този от окръжна прокуратура па как са му нашокали репата после , тц тц
небето е било лист , а морето-мастило, да пише обяснения....

р.р.но боже мой , какви са му били мотивите да направи такова противоестествено нещо ? сещам се за няколко евентуални :
-добре е бил мотивиран , предварително
-не е разбрал за какво става въпрос -нормално
-секретарката е записала погрешно в протокола какво е казал-случва се
-жаждата му за кръв е била подтисната от по силен инстинкт и е искал да попречи на адвоката на подсъдимия да вземе хонорар за пред ВКС,у което си е мръснишка постъпка отсекъде

така се размислих, че изобщо ми стана безинтересно евентуалното решение и съдбата на подсъдимия