незаплащане разноски по ЧХД
Публикувано на: 15 Апр 2011, 13:12Здравейте! Моля за помощ за тълкуването на следния текст:
НПК Чл. 187. (2) По дела за престъпления, които се преследват по тъжба на пострадалия до съда, разноските се внасят предварително от частния тъжител, а ако не са внесени, дава му се седемдневен срок да ги внесе.
Делото е от частен характер по чл. 130 НК и съм тъжител. Интересува ме какво ще стане ако не внеса в седемдневния срок даден ми от съда парите за допуснатата медицинска експертиза и за призоваване на допуснатите поискани от мен свидетели при режим на призоваване.
Дали съда ще заличи медицинската експертиза и няма да призове свидетелите? тези доказателсва са допуснати по мое искане - тъжителят.
Мога ли да се позова на чл. 13 и 14 НПК където пише, че съдът е длъжен да направи обективно и пълно разследване, а пък ако заличи тези доказателства поради неплащането от мен на определените суми, то ще се нарушат тези разпоредби. Съгласно чл. 107, ал.2 НПК съдът събира СЛУЖЕБНО доказателства когато това е необходимо за разкриване на обективната истина. Ами тези свидетели са очевидци и след като съдът ги е допуснал разбира се че разпитите им са необходими за разкриване на обективната истина. От друга страна, съгласно чл. 144, ал.2 т.2 НПК експертизата е задължителна, когато съществува съмнение относно характера на телесната повреда. След като е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА, то дори и да не платя депозита за вещото лице, според мен съда няма начин да разгледа дело за обвиниение по чл. 130 НК без медицинска експертиза.
Според мен ако не платя депозита за експертизата и свидетелите, то съдът следва да събере тези доказателства за сметка на бюджета си, а пък ако оправдаят подсъдимия да ме осъди да върна парите на съда! Ако пък осъди подсъдимия - той ще ги плати на съда.
И още нещо - задължително ли е съда да назначава съдебно медицинска експертиза за определяне на характера на телесната повреда, след като съм представил медицинско удостоверение от съдебен лекар в което, черно на бяло е записано че увреждането е причинило "болка и страдание без разстройство на здравето". Ако такава експертиза пак е задължителна - то защо тогава съдебните лекари издават такима удостоверения - пак за пари ли!
МОГА ЛИ ДА ПОИСКАМ ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ЗАПЛАЩАНЕ НА РАЗНОСКИТЕ АКО СЪМ СОЦИАЛНО СЛАБ - каквато разпоредба видях в ГПК, но не намерих в НПК? В случая ГПК важи ли? Според мен трябва да важи - представете си, че на някой клошар му ударят шамар - след като няма 12 лв за такса значи не може да съди бияча - така ли излиза!!!!Вие как мислите?
Ако някой разполага със съдебна практика ще му бъда признателен да ми я посочи.
НПК Чл. 187. (2) По дела за престъпления, които се преследват по тъжба на пострадалия до съда, разноските се внасят предварително от частния тъжител, а ако не са внесени, дава му се седемдневен срок да ги внесе.
Делото е от частен характер по чл. 130 НК и съм тъжител. Интересува ме какво ще стане ако не внеса в седемдневния срок даден ми от съда парите за допуснатата медицинска експертиза и за призоваване на допуснатите поискани от мен свидетели при режим на призоваване.
Дали съда ще заличи медицинската експертиза и няма да призове свидетелите? тези доказателсва са допуснати по мое искане - тъжителят.
Мога ли да се позова на чл. 13 и 14 НПК където пише, че съдът е длъжен да направи обективно и пълно разследване, а пък ако заличи тези доказателства поради неплащането от мен на определените суми, то ще се нарушат тези разпоредби. Съгласно чл. 107, ал.2 НПК съдът събира СЛУЖЕБНО доказателства когато това е необходимо за разкриване на обективната истина. Ами тези свидетели са очевидци и след като съдът ги е допуснал разбира се че разпитите им са необходими за разкриване на обективната истина. От друга страна, съгласно чл. 144, ал.2 т.2 НПК експертизата е задължителна, когато съществува съмнение относно характера на телесната повреда. След като е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА, то дори и да не платя депозита за вещото лице, според мен съда няма начин да разгледа дело за обвиниение по чл. 130 НК без медицинска експертиза.
Според мен ако не платя депозита за експертизата и свидетелите, то съдът следва да събере тези доказателства за сметка на бюджета си, а пък ако оправдаят подсъдимия да ме осъди да върна парите на съда! Ако пък осъди подсъдимия - той ще ги плати на съда.
И още нещо - задължително ли е съда да назначава съдебно медицинска експертиза за определяне на характера на телесната повреда, след като съм представил медицинско удостоверение от съдебен лекар в което, черно на бяло е записано че увреждането е причинило "болка и страдание без разстройство на здравето". Ако такава експертиза пак е задължителна - то защо тогава съдебните лекари издават такима удостоверения - пак за пари ли!
МОГА ЛИ ДА ПОИСКАМ ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ЗАПЛАЩАНЕ НА РАЗНОСКИТЕ АКО СЪМ СОЦИАЛНО СЛАБ - каквато разпоредба видях в ГПК, но не намерих в НПК? В случая ГПК важи ли? Според мен трябва да важи - представете си, че на някой клошар му ударят шамар - след като няма 12 лв за такса значи не може да съди бияча - така ли излиза!!!!Вие как мислите?
Ако някой разполага със съдебна практика ще му бъда признателен да ми я посочи.
