Пропуск в закона за движение по пътищата или .....

[dakiss]

Става дума за това, отговорността за нарушенията да се търси от истинския нарушител, а не от собственика. Добре е направено, но:
Какво става когато една фирма /моята/ даде автомобил на друга с пълномощно като собственик, или на физическо лице с повече от един автомобил, когато предварително се знае, че трето лице може да го управлява и това кой да го управлява да е определено от упълномощения, а не от собственика, който няма възможност за това?
Това е необходимо когато фирма има нужда от автомобил, който после е по-вероятно да е закупен и да не искат да плащат наем, а да го закупят с по-късна дата, поради липса на средства за инвестицията в момента. Същевременно собственика е съгласен да отстъпи автомобила на фирма, или частно лице, което да поеме задълженията и ползите като собственик до деня на реалната му покупка. В случая вече упълномощения е собственик по договор за покупко-продажба, но същия е с по-късна дата от нарушението.
В момента отговорите от всички инстанции до които е писано за извършени нарушения след предаването на автомобила с пълномощно като собственик, като са посочени данните му и адрес е, собственика не носи отговорност в този случай, но трябва да е посочено кой го е управлявал, за да се потърси отговорност от нарушителя. Дори от последна инстанция се получи отговор: МВР не е издирвателен орган, че да търси упълномощения, за да се види кой точно е управлявал автомобила при нарушението.
Това не опорочава ли замисъла виновния да поема отговорността?
Все още продължава да се води глобата на собственика, но не е предадена в законовия срок на НАП за събирането й.
Парадокс още е и това, че съм спиран, виждат че има неплатени глоби фирмата ми и се приемат обясненията за неплатената глоба без да искат да ми изземат шофьорската книжка.
Нямаше да знам, че все още се водят глобите на фирмата ми и лично на мен, ако не бях отишъл да искам златен талон, поради това, че не съм имал нарушения, но заради тези нарушения не мога да получа такъв.
Не става дума за талона, а за закона ......

[kolegat]

За електронен фиш ли говорим ? Връчен ли ви е ?

[dakiss]

Да за електронен фиш става дума.
Когато го получих изпратих документите и пълномощното и получих отговора, че не носи фирмата вина за нарушението, а който го е направил.
Счетох проблема за решен, но като проверих за златен талон видях, че глобата си седи на мен.
Вече беше минала почти година и ми отговаряха, че съм изтървал сроковете.
От НАП ми написаха уверение, че не дължа нищо. Напускал съм и страната дори.
Никой не ми я търси тази глоба, а просто ми се води, че имам такава като собственик на фирмата.
Веднъж дори както писах ме спряха за проверка и питаха за глобата. Казах им до колко инстанции съм писал и показах писмото от МВР, че не нося аз отговорност и не питаха повече.
Не знам дали не прикриват нарушителя и да изтече срока за глобата, без той да трябва да я плаща.
Всичко е възможно.

[kolegat]

Отговорност носи управителят на фирмата собственик. Така е по закон. За да бъде преиздаден фишът на друго лице, следва да се попълни декларация от управителя с данни за лицето, което е управлявало автомобила, като към декларацията трябва да се приложи копие от шофьорската книжка на последния. Уредбата по отношение на електронните фишове е идиотска като цяло, но по отношение на засегнатия от вас въпрос пропуски или празноти няма.

[dakiss]

Благодаря за отговора, но в случая не е така. Аз не съм дал фирмена кола на шофьор да я управлява и да ми я върне и да се знае, че той е отговорен за нарушението, а е дадена на друга фирма с пълномощно като за собственик, която си определя кой ще я кара. Аз нямам никаква възможност да знам кой я е карал при нарушението. Упълномощения има и други коли и надали управлява сам всичките.
С какво се различават данните дадени за шофьор и данните дадени за лице което е отговорно като собственик за използването на автомобил? Как така не може да се потърси отговорност и информация от това лице, което определя кой ще управлява колата?
Какъв е проблема да се пита това лице кой е управлявал колата при нарушението?
Ето за това писах, че е пропуск .....

[martoam]

"Вие, като знаете, че са джигити шофьорите от другата фирма, защо си дадохте колата?"
И няма такова понятие пълномощно като за собственик. Или прехвърляте собствеността на колата с покупко-продажба пред нотариус, или я предоставяте за ползване на друго лице, като го упълномощите. Средно положение няма.

Ето така е от гледна точка на закона. Иначе ви е било изпратено, според мен, писмо във връзка с този фиш по адреса на седалището на фирмата ви според Търговския регистър, но не сте му обърнали внимание. Пък ако сте го видели, да го бяхте обжалвали и с извършване на тази процедура, която е описал колегата по-горе и изобщо трябваше да се обърнете към адвокат, а не към КАТ.

[dakiss]

Малко е пресилено това, че ако някой наруши правилника непременно е джигит.
Това, че няма такова упълномощаване също е под въпрос. Правото да упълномощава е на собственика. Каквито правомощия даде и те са заверени пред нотариус, са валидни. Иначе Нотариуса не знае законите. Ако не е законно, защо се подписва и го вкарва в системата? Системата пък защо го приема? Все въпроси .....
Ако искам ще упълномощя някой си да ми плаща само данъците и прочие, без да кара колата. Щом е приел пълномощното си носи отговорност за това за което е упълномощен.
Даде се такова пълномощно, защото в момента нямаха средства за инвестицията, но имаха нужда от колата. После закупиха колата. Не разбирам кое му е средното на положението.
Ако сте чели преди да пишете, би трябвало да знаете, че съм обърнал внимание на фиша и съм подал и съм направил процедурите според закона. Докато получа отговора, вече беше минал срока за обжалване, а и отговора не беше такъв, че да се обжалва. Писах вече какъв е. Моля четете преди да пишете.
Като е всичко според закона, защо не е прехвърлена глобата да се събере от НАП в законния срок, след като не е платена? Вече над година мина и няма нищо в НАП.
Пък и това, че МВР не били издирвателен орган и не могат да намерят упълномощения да каже кой е карал колата ... дойде ми в повече.
Все пак никой за нищо не ме търси, но не искам да давам обяснения защо се водят неплатени глоби, ако ме спрат въпреки, че го приемат, или да се водя аз джигита
нещо куца в закона ......

[kolegat]

нещо куца в закона ......

Интересна дискусия се заформя. Може ли да ни кажете как според вас трябва да е написан закона, за да е максимално справедлив в случаи като този ? Как във вашия случай да се установи кой точно е карал колата ? Фирмите лизингодатели си решиха проблема, като вписват ползвател в талона при отдаване на колата на лизинг. Така КАТ си гонят лизингополучателя. Таксиметровите фирми пък действат по друг начин. Там глобата идва на управителя на таксимтровата компания, която често е собственик на таксиметровия автомобил, и ако бакшиша не си плати, му спират ЦДП-то (радиостанцията демек). Само че при вас случаят е друг. Е, как предлагате в случаи като вашия да се установява кой реално е управлявал автомобила ?

[dakiss]

Наистина ли е трудно да се разбере?
Съвсем просто е. Дал съм данните на упълномощения все едно давам данните на шофьора, но не мога да твърдя, че той е карал колата.
Просто той ще каже кой е направил нарушението.
Да не е мисия невъзможна, или нещо с повишена трудност?
Ако бях дал пълномощно само да се управлява колата от упълномощения, упълномощения да преупълномощи друг да я кара .... май този начин не е много според закона. Ами ако я карат двама на смени? А ако всеки ден е различен шофьора?
Аз си нямам идея кой е нарушителя, но съм посочил кой има тази информация. Според мен съм си свършил работата, но някой друг не иска да свърши своята ..... или закона куца.
Дето се каза ... средно положение няма
Ако е в мен вината ... и мезетата ще си нося отговорност, но така нещо не е наред.
Както писах, не е наред и положението с тупкането на топката да мине законния срок и всичко да изгуби давност.
Аз не бягам от отговорност и не искам да се отмени фиша, а да се наложи глобата на истинския извършител.

[dakiss]

Явно нещата са с повишена трудност и ... всичко е законно, МВР не са издирвателен орган, в такива случаи ще се изчаква да мине давността .....

Ми, ши чакаме тогаз

[doondie]

Нелепо е. Очевидно някой в МВР не си е свършил работата. За това си има предвидено административно наказание. Не мисля, че на някого му дреме за упълномощения, а се пазят един-друг. Заслужават да ги съдиш за бездействие и некомпетентност, понеже са държавни служители. Жалко обаче, че само ще си загубиш времето и вероятно средства.

Очевидно нарушител е упълномощеното лице. Ако то не даде данни за реалния нарушител, АКО е друго лице, тогава упълномощеното носи отговорност. Ти въобще не си длъжен да знаеш кой аджеба кара колата, след като си я дал с пълмощно на определено лице. То какво ще прави с нея изобщо не те засяга.

Как така не били издирвателен орган? А какъв са? хаха Коя инстанция била казала подобна идиотщина? След като не могат да намерят извършителя, производството се прекратява. Елементарно е. Защо продължават да те разиграват?

[dakiss]

Нелепо е. .....

Да, наистина е нелепо. Днес имах случай. Спрял съм на светофар и изчаквам зеленото. В ляво лентата е само за завой наляво, но един тарикат по нея се пререди косо на пътя и спря пред мен с мигач да завива на дясно. След него пристигна полицейска кола. Какво беше учудването ми на наложеното "наказание" за такова нарушение, не мога да го опиша. Просто полицая като го видя, че иска да завива на дясно, го накара да продължи напред - такова наказание не знам да има, но определено води до неудобство за нарушителя.
Явно аз по същия начин съм разкарван за това, че съм дал данни от личната му карта, вместо от шофьорската книжка както е по закона, но и двете се издават от едно и също място.
Друг е въпроса, че нямам право да му вземам личните данни ... било на едното или другото ......

[joro112]

Проблем е състава на правната комисия в парламента, защото са завършили някаква измислена милиционерска школа, промените в закона за движение по пътищата правят на принципа една приятелка ми каза? Лобират за нотариуси, за БЧК , големите фирми с възможности да дерат по няколко кожи от нас, защото никъде няма такова нещо в чужбина. Защо при специален закон за професионално образование и обучение , водещ е закон за движение по пътищата при обучение и изпити за професииет водачи на МПС, след като създават дублираща МОН структура и в ИААА за контрол и изпити за професиите?В административнонаказателната част размера на глобите срещу учебните центрове вавират между 100-7000лева за неконкретни причини за нарушения. Само причината нарушение на нещо в "документацията" се повтаря 10 пъти в различни текстовес различен размер глоба? Инспектора от ДАИ може да предложи на проверяваните фирми избор за глоба от 100-7000лева, договаряне в зависимост от "таксата спокойствие" , дали е плащана или не от учебния център?