forum.lex.bg

Колеги, какво мислите за законопроекта за юрисконсултите?
Например смятате ли, че трябва да се води регистър на юрисконсултите по начина, предложен в законопроекта? Не е ли пресилено задължението за вписване в регистър на всички юрисконсулти, което поражда и задължение за членство в Колегията на юрисконсултите и за плащане на членски внос? Възможно ли е изобщо да се контролира дали всеки работещ като юрисконсулт се е регистрирал? Според мен вписването в този регистър и съответно в Колегията на юрисконсултите следва да бъде на доброволен принцип.
Освен това предвидената в законопроекта дисциплинарна отговорност не утежнява ли допълнително положението на юрисконсулта, който е отговорен пред работодателя си и носи отговорност пред него? И възможно ли е изобщо на практика да стане, ако юрисконсулт бъде наказан със заличаване от регистъра за 1 година, той да спре да работи като юрисконсулт, при положение че той е на трудов договор или на служебно правоотношение? Кой може да наложи на работодателя това и кой пък ще го контролира? Нищо по въпроса не е казано.

А къде може да го видим този законопроект?!?!?

http://www.nsu-bg.org/nsu04.php

тук може
страницата е на Национален съюз на юрисконсултите

uriskonsult написа:Колеги, какво мислите за законопроекта за юрисконсултите?
Например смятате ли, че трябва да се води регистър на юрисконсултите по начина, предложен в законопроекта? Не е ли пресилено задължението за вписване в регистър на всички юрисконсулти, което поражда и задължение за членство в Колегията на юрисконсултите и за плащане на членски внос? Възможно ли е изобщо да се контролира дали всеки работещ като юрисконсулт се е регистрирал? Според мен вписването в този регистър и съответно в Колегията на юрисконсултите следва да бъде на доброволен принцип.
Освен това предвидената в законопроекта дисциплинарна отговорност не утежнява ли допълнително положението на юрисконсулта, който е отговорен пред работодателя си и носи отговорност пред него? И възможно ли е изобщо на практика да стане, ако юрисконсулт бъде наказан със заличаване от регистъра за 1 година, той да спре да работи като юрисконсулт, при положение че той е на трудов договор или на служебно правоотношение? Кой може да наложи на работодателя това и кой пък ще го контролира? Нищо по въпроса не е казано.

Поредното творение на браншовите организации, които по всякакъв начин драпат да си напишат законче, за да се институционализират.

1. За чий е нужно да има закон? И по-точно, основанието според ЗНА да бъде издаден Законов нормативен акт.
2. Защо трябва да има публичен регистър, от който да се вижда кой работодател с кой юрисконсулт разполага?
3. После - задълженията на юрисконсулта - ми това са задълженията му по трудов договор!!!
4. Как могат да оправдават с правилата на свободната икономическа инициатива нещо толкова ограничително?!?? Отговаря ли то на принципите, на които е изграден на ЗОАРАКСД и
5. Какъв е общественият интерес, който се защитава?
При адвокатурата нещата стоят иначе, но тук трябва за защитим потребителите, един много по-широк кръг от хора - гражданите, а не търговците, които се оправят добре и сами. Видяла жабата, че подковават вола....
6. Задължителен стаж за юрисконсултите??? Отново ограничение за работодателя. И то тогава човек къде може да натрупа стаж вече?
7. Единственото предимство е удобството за съда.

Добре, може и да има някакви проблеми. Но какви са те точно. И налагат ли всичко това?

---------
Нищо лично срещу самите юрисконсулти.

Прочетох внимателно проекта за юрисконсултите, ведно с мотивите.
1. Действително, лично аз считам че е необходима регистрация и обявяването на юрисконсултите в ДВ. Това ще създаде единствено удобство на съдилищата. Още повече, че самите юрисконсулти се ползват от пълномощни, къде изрични, къде - не. Но ... Защо е необходимо да се плаща встъпителна и поддръжаща вноска?? И то на Колегия, която незнайно какви функции ще изпълнява. В законопроекта са описани доста мъгляво.
2. Защо регистрацията не се извършва на принципа на вещите лица - има ги в ДВ - значи са вещи лица. Просто е. Не виждам смисъл да се усложняват толкова нещата с наличие на УС, Контролен съвет, че пък и Дисциплинарна комисия и Апелативна комисия. Хайде де! Още хрантутници!
3. Председателя на Колегията издава наказателни постановления, които са за налагане на наказания, като се обжалват по реда на ЗАНН. (Това е голяма щуротия!!!!!!!!!!!!!!!!)
4. Издаване на служебна карта, която се заверява вендъж годишно. Остава въпросът кво да прави юрисконсулта с другата си служебна карта? (ако работи в държ.институци)
5. Най-весело е това, че ако отпишат юрисконсулта от Колегията, той няма право да се явява в съда но не му се прекратява трудовото или служебното правоотношение. Голяма простотия. И работодателя кво ще прави с юрисконсулт, който няма право да се явява в съда за срок от 1 година в съда. Ще започне срещу него имуществена отговорност ли? Или просто ще го уволни!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

според мен това е преписана трудова характеристика. Може би юрисконсултската дейност има нужда от правно регламентиране, но чак толкова. Кой ли си е запълвал свободното време!?

А сигурно е получил и пари- за добре свършената работа. Е, който го може, го може

Направих си труда да изчета тъй наречения "законопроект". Моето мнение за това творение е:
Добро като идея, но изключително опасно за реализация в този му вид. Предлаганите регламенти не само няма да решат съществуващите проблеми на юрисконсултите, ами напротив - ще породят поне три пъти по толкова нови проблеми. Освен това хаотичността и маркирането на основните проблеми, без нужната задълбоченост и систематизация правят неприложими в практиката поне 80% от предлаганите правни норми. Още от пръв поглед се вижда, че просто някой е решил да напише нещо, което би трябвало да представлява закон, но по-скоро прилича на проект на устав. Факта, че не се предвижда изменение на нито един действащ нормативен акт (а те не са един или два, които следва да се изменят при приемане на такава регламентация) говори ясно, че това е просто нелепо упражнение за "творене" на закон.
Че е необходим регламент на юрисконсулската дейност, че същата не трябва да се упражнява от всеки, както и че е необходимо предоставянето на известни правомощия на юрисконсултите по отношение на представителната им власт съм съгласен. Това обаче не може да става без да се предвидят и отговорности.
Та така.... Спирам до тук, защото иначе със сигурност ще има обидени и огорчени
Поздрави!!!

Съвсем странично... подобни идеи се въртят и за промяна на закона за счетоводството , само дето проектозакон за допълнение и изменение не е измислен... Това беше офтопик. Явно е "нужно" да се правят парички от ежегодно "повишаване на квалификацията", "лицензиране", "сертифициране" и т.н. дивотии за ограничаване на конкуренцията

Задължителна регистрация, задължително членуване, задължително плащане на вноски в Колегия, която почти е иззела функциите на работодател??? И всичко това в интерес на юрисконсулта. Бог да ни е на помощ!
Кой бездарник е написал тая глупост? Явно някой търси легитимация в обществото с аматьроски похвати. Ако това мине в Парламента, ще влезе в сила поредния експеримент, ще последват стотици промени в текстовете и накрая ще приемат нов закон, който да се опита да заличи щетите от този. Тоя филм вече съм го гледал

fester1 написа:Задължителна регистрация, задължително членуване, задължително плащане на вноски в Колегия, която почти е иззела функциите на работодател??? И всичко това в интерес на юрисконсулта. Бог да ни е на помощ!
Кой бездарник е написал тая глупост? Явно някой търси легитимация в обществото с аматьроски похвати. Ако това мине в Парламента, ще влезе в сила поредния експеримент, ще последват стотици промени в текстовете и накрая ще приемат нов закон, който да се опита да заличи щетите от този. Тоя филм вече съм го гледал

А липсват тоги ....пропуск ,предлагам да са примерно ярко зелени ...просто така налучквам цвета и да струват от порядъка на 200 лв ,може на ръкава да е бродирано ЮЛ ,което представлява

fester1 написа:Задължителна регистрация, задължително членуване, задължително плащане на вноски в Колегия, която почти е иззела функциите на работодател??? И всичко това в интерес на юрисконсулта. Бог да ни е на помощ!
Кой бездарник е написал тая глупост? Явно някой търси легитимация в обществото с аматьроски похвати. Ако това мине в Парламента, ще влезе в сила поредния експеримент, ще последват стотици промени в текстовете и накрая ще приемат нов закон, който да се опита да заличи щетите от този. Тоя филм вече съм го гледал

А липсват тоги ....пропуск ,предлагам да са примерно ярко зелени ...просто така налучквам цвета и да струват от порядъка на 200 лв ,може на ръкава да е бродирано ЮЛ ,което представлява

Ами щом според закона ще трябва да копираме адвокатите, и тоги ще трябват Може и с розови дантелки по краищата, за разкош

Ето, това вече е полезно предложение - тогите... ще трябва да се помисли и за налакътниците в ЗСч, че още се цапат ризите...

поста на donna много ме разсмя. Това за тогите - имущество на работодателя ли ще бъде или безплатно предпазно облекло ?

Ах, да.......... забравих, за бродерията - дали ще се открие процедура за малка обществена поръчка. А може ли в златничко да е бродерията - така, за по-фешън.

ИДЕЯТА ЗА ПРИРАВНЯВАНЕ НА ЗАПЛАТИТЕ на юрисконсултите - КЪМ тези на СЪДИЙСКИТЕ няма да е никак зле, ако не се лъжа по времето на Бай Тошо имаше опит юрисконсултите да бъдат приравнени на зам.директори И ПО ЗАПЛАТИ
Но такова нещо не виждам в законопроекта Колкото до тогите -БРАВО СТРАХОТНА ИДЕЯ на Донна,
но ..............................................само ако е с розови чорапогашници

AIN6TAIN написа:ИДЕЯТА ЗА ПРИРАВНЯВАНЕ НА ЗАПЛАТИТЕ на юрисконсултите - КЪМ тези на СЪДИЙСКИТЕ няма да е никак зле, ако не се лъжа по времето на Бай Тошо имаше опит юрисконсултите да бъдат приравнени на зам.директори И ПО ЗАПЛАТИ
Но такова нещо не виждам в законопроекта Колкото до тогите -БРАВО СТРАХОТНА ИДЕЯ на Донна,
но ..............................................само ако е с розови чорапогашници

Розови чорапогащници за жените ,ами за мъжете .............,а не е честно и те ще са с нещо розово

Сега за онова което е ибло по соца ,тогава наистина са били приравнени на зам. директори ,ако се не лъжа по икономическата част ,но това е било отдавна и тогава вс. предприятия бяха държавни.
Мога да ви кажа ,че тогава тая служба е била за предпочитане пред мн. други за които се изисква юридическо образование.
Сега просто трябва да се регламентират някакси нещата ,въпросния законопроект ,макар и несъвършен е все пак нещо ,ако бъде приет ,на фона на сегашноот нищо!

Общо взето някои от текстовете са направо смешни. Да не говорим, че се повтарят неща, за които вече имат уредба.
Ето например част от чл. 3, т. 1:
"признава от българската държава и е легализирана"

На първо място би трябвало да се каже Република България, а не българската държава.
Също така процесуален представител на една държавна институция например може да бъде лице с юридическо образование и не е необходимо да заема длъжност юрисконсулт.
Прочетох по диагонал още няколко според мен претупани и съвсем объркани неща и затворих проекта-нямаше смисъл да продължавам.

аз продължавам да не виждам смисъл в този законопроект.
представете си , че утре измислят , че има нужда от правно регламентиране и шлосерската професия ( например ).
Идейката за тогите е много добра , но мисля , че трябва да се добавят и руси перуки , подобни на тези на чучул.................