Изменение на ГПК-слух или истина?...

[herostat]

Някой дали знае дали ще има изменения на ГПК и какви?
Някъде мернах, че щяло да има такива, ама дали е истина или само слух...Търсих в сайта на НС,но не открих нищо...

[REVOLUTION]

Със сигурност ще има.Вчера бях на семинар и там също потвърдиха , че ще има изменения.Те обаче ще са най-рано август.Логиката на МП била както и за ЗТР.Обидно било още с влизането на новия кодекс в сила да се изменя ,затова ще го оставят да се прилага известно време и после ще се изменят всички недомислия накуп!

[herostat]

Разбрах...има само пожелния...и слухове!

[enigma]

ЗИД-да даже вече мина първо четене в правна комисия.

Но, ако не се лъжа, поправките няма да са точно тези като предложените от МП.

Хубавото е, че поне търговските дела под 25.000 лв. ще ходят на районен съд.

[Pink_Floyd]

Хубавото е, че поне търговските дела под 25.000 лв. ще ходят на районен съд.

Не виждам къде откривате "хубавото"! Нали целта бе "по-грамотните" съдии да разглеждат "най-сложните" дела! А търговските спорове са "най-комплицираните"! Къде отиде "философията" на новия ГПК, отново се започна фрагментарно да се променя закона без оглед на принципи, философия и нормативна цел.
Поне като са започнали с помените, някой да се досети да предвиди съдът да следи служебно за местната подсъдност! В противен случай в София ще се гледат 80% от делата!

[kalahan2008]

Няма да е лошо да оправят и чл. 446 ГПК, че големи ядове с работодатели и НОИ...

[Karakochev]

Хубавото е, че поне търговските дела под 25.000 лв. ще ходят на районен съд.

Не виждам къде откривате "хубавото"! Нали целта бе "по-грамотните" съдии да разглеждат "най-сложните" дела! А търговските спорове са "най-комплицираните"! Къде отиде "философията" на новия ГПК, отново се започна фрагментарно да се променя закона без оглед на принципи, философия и нормативна цел.
Поне като са започнали с помените, някой да се досети да предвиди съдът да следи служебно за местната подсъдност! В противен случай в София ще се гледат 80% от делата!

Когато СГС почне да насрочва дела за 2011 г ще настане голяма радост , че търговските спорове се гледат от грамотни съдии;))

[Pink_Floyd]

Когато СГС почне да насрочва дела за 2011 г ще настане голяма радост , че търговските спорове се гледат от грамотни съдии;))

Не, когато районните съдилища получат със 100-150% увеличение на делата - по граждански и търговски спорове до 25000 лв. им. интерес (до 01.03.2008 г. до 10000 лв.), при задължението за писмен доклад с посочване на правната квалификация на исковете, изясняване на доказателствената тежест и с кои доказателствени средства се установяват наведените от страните фактически твърдения, с отделянето на спорното от безспорното и пр.: Доклад по делото
Чл. 146. (1) Докладът по делото съдържа:

1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения;


2. правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника;


3. кои права и кои обстоятелства се признават;


4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване;


5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.


(2) Съдът указва на страните за кои от твърдените от тях факти не сочат доказателства.


(3) Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.


(4) Съдът се произнася с определение по доказателствените искания на страните, като допуска доказателствата, които са относими, допустими и необходими.,

районните съдии трябва да влизат в заседание с не повече от 3-4 дела, тогава делата наистина ще се насрочват за след година/години.
А пък ако съдът реши да се възползва от възможността по чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК - "Съдът може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.", няма да може да администрира множеството постъпващи нови дела или да пише решения по вече обявените за решаване. Тогава ще настане всеобщ хаос!
Някой да е чувал за принципа за равномерното разпределение на делата в съдебна система.
Трябва да погледнете статистиката за натовареността на съдиите и съдилищата, за да разберете, че, по принцип, районните съдии са най-натоварени. А сега не само че ще издават три акта по заповедното производство по чл. 418 ГПК - разпореждане, заповед за изпълнение и изп. лист, без значение стойността на имуществения интерес, а и по чл. 410 ГПК - до 25000 лв. и по търговските спорове да издават ЗИ, при ясното съзнание, че в 90% от случаите длъжниците ще възразяват и ще се пристъпва към исково производство при последващото предявяване на иск от кредитора. Следва отново размяна на книжа, доклади и пр. Това коства време на съда, страните и въобще новият ГПК доказа, че е един Франкенщайн, но без разум (за разлика от литературния герой ). Но така ще бъде, след като различни лобита в съдебната система и в политиката се надпреварват кой да бъде прецакан от "реформата" на гражданското съдопроизводство. И естествено в крайна сметка ще го "отнесат" районните съдии. Но така не се създава работещо гражданско съдопроизводство. Новия граждански процес е атестат за добрия съдия, но вече няма да може да се прави разлика между добрия адвокат и калпавия адвокат, след като съдът е длъжен да "поучава" и "образова" страните, респ. и адвокатите. Ако някой се е чувствал, че е добър адвокат и е използвал това свое предимство в поцеса, от тук насетне забравете тактика и стратегия на водене на процес!

[Pink_Floyd]

Когато СГС почне да насрочва дела за 2011 г ще настане голяма радост , че търговските спорове се гледат от грамотни съдии;))

Решението е в организацията на окръжните съдилища. При по-малко жалби срещу актове на районни съдилища (при обективно намаления брой дела) трябва да се намалят въззивните състави и да се открият еднолични състави - напр. в един средноголям окръжен съд въззивните състави са 4-ри - остават два въззивни състава и се образуват нови шест еднолични състави като първа инстанция.
И все пак да не забравяме, че окръжните съдии получават по-високо възнаграждение от районните и по "оборима" презумпция са по-грамотни, по-опитни и по-бързо се справят с казусите.

[Karakochev]

Добре де , въпросът не е "кой да гризне дървото" - районния или окръжния съд. Това , което сте написал за новия ГПК е много вярно. Цялата тази тежест , която се възлага на съда е ЧИСТ ИДИОТИЗЪМ. На теория може и така да бъде , ако съдията има 1-2 дела на ден , па да тръгне да се задълбочава в тях още с постъпването им и по време на заседание. Но при общия КРЕТЕНИЗЪМ на страните, безумните искови молби и становища; и ниското ниво на юридическото съсловие като цяло цялата тази работа е една УТОПИЯ.....

[hebigatsu]

Как ще се разпределят делата? Кой ще бъде по-натоварен? Кой е по-грамотен? и т.н. и т.н. ......са все неща, които са въпрос на организация на работата.

По интересни са въпросите за необходимостта от спешни промени в новия ГПК или поне- спешни тълкувателни решения относно прилагането му, защото:

Прилагането на разпоредбите на отменения ГПК е ограничено само до исковите производства образувани преди 01.03.2008 г. и обявените публични продажби по изп.дела. Всичко останало е по новия ред.

И тук почва главоблъсканицата:
Вземания ИЛ издадени преди 01.03.2008 г. може да се оспорват само по общият исков ред, защото са изключени от приложението на чл.407,414,419 и сл. от Новия ГПК!?!?!?!?!

Чл.341 и сл. от новия ГПК (Съдебна делба) регламентират подялба по съдебен ред само между сънаследници!?!?!?!?!?!?!

Да не коментирам и разпоредбите на чл.211 и чл.212 от новия ГПК, с които на практика се изключва в 90% от случаите предявяването на насрещен иск или инцидентен установителен такъв.

Най-вероятно има и други подобни главоблъсканици, до които не съм стигнал още, но това оставям на вас.

Поздрави!

[enigma]

Хубавото е, че поне търговските дела под 25.000 лв. ще ходят на районен съд.

Не виждам къде откривате "хубавото"! Нали целта бе "по-грамотните" съдии да разглеждат "най-сложните" дела! А търговските спорове са "най-комплицираните"! Къде отиде "философията" на новия ГПК, отново се започна фрагментарно да се променя закона без оглед на принципи, философия и нормативна цел.
Поне като са започнали с помените, някой да се досети да предвиди съдът да следи служебно за местната подсъдност! В противен случай в София ще се гледат 80% от делата!

Не държиш сметка, че под "търговски дела" се разбират и тези с ФЛ - длъжници на БТК, Мтел, Глобул, Вивател, ВиК, енергийните дружества и т.н. - едностранни търговски сделки и търговски дела. В ГПК нов, "търговско дело" не се ограничава само до спорове между търговци.

[Pink_Floyd]

Хубавото е, че поне търговските дела под 25.000 лв. ще ходят на районен съд.

Не виждам къде откривате "хубавото"! Нали целта бе "по-грамотните" съдии да разглеждат "най-сложните" дела! А търговските спорове са "най-комплицираните"! Къде отиде "философията" на новия ГПК, отново се започна фрагментарно да се променя закона без оглед на принципи, философия и нормативна цел.
Поне като са започнали с помените, някой да се досети да предвиди съдът да следи служебно за местната подсъдност! В противен случай в София ще се гледат 80% от делата!

Не държиш сметка, че под "търговски дела" се разбират и тези с ФЛ - длъжници на БТК, Мтел, Глобул, Вивател, ВиК, енергийните дружества и т.н. - едностранни търговски сделки и търговски дела. В ГПК нов, "търговско дело" не се ограничава само до спорове между търговци.

Благодаря за "разяснението" - Що е това търговски спор?, но как да си обясня изменение на родовата подсъдност с оглед цената на иска над 10 000 лв. Предполагам, че изброените търговски спорове с цена на иска над 10000 лв. са много на брой. Но аз досега не съм видял подобни дела. Може би пък "законодателите" да имат по-широка представа!!!
Но масовите дела, водени от ВиК, енергийните дружества, не са търговски, защото сключените от тях договори не могат да попаднат под понятието "субективни търговски сделки"! Така че тези спорове, за успокоение на "законотворците", ще бъдат подсъдни на районните съдилища.

[ykovachev]

Ето сега и общия законопроект за изменение и допълнение на ГПК, който ще се предложи за гласуване:
http://www.parliament.bg/?page=ns&lng=b ... 156&id=996

Тъй като ми прави впечатление, че наистина става голяма каша с молбите за издаване на изпълнителни листове основно въз основа на ЗЗ, ще пейстна конкретната част от предложенията за изменение на § 2 ПЗР на ГПК, така, както са предложени от комисията по правни въпроси:

"Комисията предлага следната редакция на § 24, който става § 42:

“§ 42. В преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения:
1. В § 2:
а) в ал.1 след думите “от първата” се добавя и “въззивната”.
б) създава се нова ал. 4:
“ (4) Производствата по молби за обезпечаване на искове, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.
в) досегашната ал.4 става ал.5.
г) създава се нова ал.6:
(6) Производствата по молби за възстановяване на владение по административен ред, подадени на основание на чл. 126ж от отменения Граждански процесуален кодекс до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.
д) досегашната ал.5 става ал.7.
е) създават се ал.8 - 14:
(8) Охранителните производства, образувани по молби, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.
(9) Производствата, образувани по молби за издаване на изпълнителен лист, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс. По този ред се разглеждат и молбите за спиране на изпълнението по чл. 250 от отменения Граждански процесуален кодекс, когато изпълнителният лист е издаден по молба, подадена до влизането в сила на този закон, както и за спиране на изпълнението на въззивните решения по реда на чл. 218б, ал. 3-6 от отменения Граждански процесуален кодекс.
(10) Производствата, образувани по жалби срещу действията на държавния или частния съдебен изпълнител и срещу отказа на същия да извърши искано изпълнително действие, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.

(11) Производствата по касационни дела, образувани по частни жалби, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс за разглеждане на делата от касационната инстанция.

(12) Делата, образувани по молби за отмяна на влезли в сила съдебни решения, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.

(13) Делата, образувани по жалби против определенията или разпорежданията на председателя или на съдия от Върховния касационен съд за връщане на касационни жалби и по молби за отмяна на влезли в сила решения или определения на тричленен състав на Върховния касационен съд, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.

(14) Във всички непосочени изрично случаи производствата, образувани по молби, постъпили до влизането в сила на този закон, се разглеждат по реда на отменения Граждански процесуален кодекс.

[oho_boho]

Предложение на народните представители Мая Манолова и Яни Янев:
Да се създаде § 2а:
§ 2а.В чл. 104 т. 2 и 3 се отменят, а в т. 4 след думата "граждански " се добавя изразът "и търговски".
Комисията подкрепя по принцип предложението и предлага да се създаде нов § 3 със следната редакция:
“§ 3. В чл. 104 се правят следните изменения и допълнения:
1. Точки 2 и 3 се отменят.
2. В т. 4 след думата “ граждански” се добавя “ и търговски”.”

§ 48.Законът влиза в сила от 01.03.2008 г., с изключение на § 44, 45, 46 и 47 , които влизат в сила от деня на обнародването му в “ Държавен вестник “.


Да, ако има още разумни хора в законодателния орган и в МС, сега е времето да променят законопроектчето по отношение на родовата подсъдност, защото делата по търговски спорове очаквайте да се насрочват за февруари, март, април идната година - в районните съдилища. Това не може да бъде истинска държавна политика. Окръжните съдии получават по-високи възнаграждения, а всичко ще поемат районните. Не са подведомствени на съдилищата фирмените производства, не са подсъдни на окръжните съдилища административните спорове, те не са и касационна инстанция по оспорване на наказателни постановления. Е, за каква държавна политика говорим - определени звена се натоварват многократно, а други почиват. Поради тази причина трябва да се примирят страните по търговски спорове, по-скоро ищците, че ще бъдат насрочвани делата им след около година, с оглед на изискването за писмен доклад - чл. 146 ГПК.А пък ако не приключи в едно заседание - след още 6 месеца. В зала ще се влиза с по 4-5 дела. А пък по чл. 410 ГПК ще е голяма веселба - когато са избрали този "по-облекчен път", при всяка "нередовност" на заявлението, директно отхвърляне - арг. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, във вр. с чл. 410, ал. 2 и чл. 127, ал. 1 ГПК. Така че основният ред ще бъде исковият. Или простичко казано "Welcome To The Jungle"
http://www.youtube.com/watch?v=IYRC4H64EFk

[ykovachev]

И промените в ГПК, както тези в ЗТР, ще се гледат на второ четене тази седмица. Ха да видим какво ще измъдрят избраниците народни...

[neonato]

===

[gmail]

Честито на печелившите! Не мога да не споделя какъв абсурд ми се стовари на главата с една ЗЗ в СРС ...

На 27.02.08г чинно подадох молби за издаване на ИЛ по ЗЗ, както между впрочем и повечето банки.
Едната ЗЗ - като слънце - подписана от управител на ЮЛ и авалирана от него в качеството му на ФЛ.
Две седмици по-късно получих резолюция с безумно без движение: да представя УАС от месец март /?!/, въпреки че приложените в молбата бяха от февруари; да представя оригиналния ЗЗ и забележете - да внеса втора такса за поръчителя ??? В противен случай делото щяло да бъде прекратено. След дълъг размисъл, реших да внеса тая такса, за да не се наложи да жаля за глупости и си поисках същата да ми се присъди. Извадих нови актуални, представих оригинала - абе всичко поискано.
И онзи ден - чудо - клиентите получили едно определение, че производството се прекратява като недопустимо, защото новия ГПК имал обратно действие, а молбата ми била фактически докладвана на съдията след влизане в сила на новия ГПК и следвало да се разглежда по него ??!!??
Дочух, че така са отсвирили доста хора. Сега чакам някои с гениално хрумване

[ykovachev]

Готвените промени са в дух, че каквото е депозирано при действието на стария ГПК, ще се разглежда по стария ред (не само исковете). Тогаз ще ги цакате със същия аргумент за "обратно действие" . А пък тия глупотизми, че на съдията Пешо му било докладвано след 1март... е, това проблем за молителя ли трябва да е?

[ykovachev]

Ето стенограмата от пленарно заседание на НС от 7 май за обсъждането на второ четене на промените в ГПК - докъдето са стигнали в този ден.
http://www.parliament.bg/?page=plSt&STy ... =bg&id=424

А, излезе и тази от 8 май:
http://www.parliament.bg/?page=plSt&STy ... =bg&id=425

Тук най-интересното са ония ПЗР, касаещи прекратените производства, които не са искови (да речем, ИЛ въз основа на ЗЗ), от което пропищяха доста колеги, включително и по теми във форума.