Колеги, помогнете - ДТ срещу заповед за незабавно изпълнение

[advokat__nikolov]

Кога се събират държавни такси и съдебни такси отговор дава чл. 71. А именно:1) върху цената на иска се събира пропорционална или Държавна такса; 2) Проста или съдебна такса се събира за разноски напревени от съда по самото производството.


Пропорционалните такси определени върху цената на иска постъпват в Републиканския бюджет. А простите се дължат на самия съд, поради направените от него разноски по производството.

Тълкувайте закона. Палимсест, това трудно май ти се отдава.

По чл. 420 следователно не се дължи Държавна такса. На лице е възражение.

[palimsest]

Седя и се чудя, луд ли си ил на луд се правиш, ам за теб е нормално,зер под вола теле да търсиш...аз ти зададох риторичен въпрос дали си разбрал какво точно те питат, и дали си разумял в коя фаза на производството по издаване на ЗНИ се намира питащата...и от позицията на вече опитал това производство, нямам основание да твърдя да се плаща такса, посочи къде съм написал, че се дължи,аз питах, дали си разумял какво те питат и какво отговаряш, важно бе да отговориш, че се дължи или не се дължи, а не да се нагаждаш към мнението на Систем...относно тълкуването, не ти си лицето,което може да даде обективна оценка на тълкувателните ми способности...участвай поне в едно производство, пък тогас говори!

[system]

Чакайте, колега Николов, грешите. Таксата по ГПК, била тя проста или пропорционална, си е държавна такса. Разлика между държавна такса и съдебна такса няма. Може би Ви е объркала чл. 73 ал. 2 от ГПК - тя касае способа за определяне на конкретен размер на таксата, когато тя е "проста", т. е. определена в абсолютна сума или определяема във визираните от Тарифата граници.

[advokat__nikolov]

Стария ГПК говереше в част първа глава осма за РАЗНОСКИ, като в чл. 53 пък се включваше и държавната такса. А в същата глава осма раздел втори на новия ГПК е озаглавена ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ. Това са две различни неща, като стария ГПК обявяваше тия две неща само за разноски. Такса разноска се дължи на съда, а такса държавна-се дължи на държавата.

[system]

Не сте прав, колега Николов - разноските за производството са нещо различно от държавната такса. Ето и чл. 71 ал. 1 от ГПК и той ги разграничава: държавна такса върху цената на иска И разноски за производството. Те се разграничават и в чл. 78 от ГПК ( въпреки че с едно заглавие...) - заплатените от ищеца такси, разноски и възнаграждение за един адвокат ... А чл. 75 - 76 се занимават конкретно с разноските (които не са такси, а разходи за свидетели, поискани от страната да се призоват, разходи за хонорари на вещите лица и т. н.), като определят кога и как се внасят разноските.

[palimsest]

и понеже съдебната система е вън от държавата, то бюджета на съдилищата приемат такси, които се отчитат като приход в бюджета предложен от Лунното правителство и утвърден от парламента на междузвездните нации ...

[palimsest]

Стария ГПК говереше в част първа глава осма за РАЗНОСКИ, като в чл. 53 пък се включваше и държавната такса. А в същата глава осма раздел втори на новия ГПК е озаглавена ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ. Това са две различни неща, като стария ГПК обявяваше тия две неща само за разноски. Такса разноска се дължи на съда, а такса държавна-се дължи на държавата.

...колеги имаме новина, ново определение за държавна такса...

[system]

Стига де ! На колегата Николов сигурно някой прекалено изучил се асистент му е изпраскал на упражнения тая "класификация" на таксите по ГПК. Какъвто и да е, Николов не е малоумен. Просто сега се учи .

[REVOLUTION]

Стига де ! На колегата Николов сигурно някой прекалено изучил се асистент му е изпраскал на упражнения тая "класификация" на таксите по ГПК. Какъвто и да е, Николов не е малоумен. Просто сега се учи .

Да , да.Представям си скромничкия Николов , как изпада в заблуждение заради "кофти" асистент.. .Може и да е било нарочно , той тука във форума нахока асистенти ,професори , адвокати и кво ли не...., та сигурно искат да му го върнат.

[palimsest]

опс, някой да ме е чул(респ. прочел) да казвам нещо относно оценъчно явление - малоумен и словосъчетаването му с персоната на Хадвукат Николов...не! Всеки да си вади съждения за съфорумците според собственото си виждане...

[system]

Да де, не се изразих правилно. Исках да кажа, че колегата Николов е интелигентно момче, с добри за възрастта и курса на обучение правни познания и със съответната практическа подготовка може да стигне до правилни изводи за обсъждания проблем. Просто помислих, че в случая учебният материал не е бил изложен както трябва или някой преподавател си е позволил съчинения на свободна тема.
Не се сърдете, колега Николов, няма грам ирония в думите ми.

[sunrise]

Такса разноска се дължи на съда, а такса държавна-се дължи на държавата.
Някой да разбра нещо от това? Моля, ако можете да ми разтълкувате !

[REVOLUTION]

Ох така е , простено да му е на момчето.Много ни е сладичък той , добър, скромен , интелигентен , начетен с високи морални ценности(кой във втори курс е писал статия за ИАА , която пожъна невероятен успех).Е , понякога допуска дребни грешки , но те са поради неправилно обучение и щото недобросъвестни колеги му извъртат мислите наопаки.Затова и той така се държи с повечето....

[778899]

нищо за тълкуване, новаторство в правната мисъл.... Лично аз, с удоволствие бих изслушала правното тълкуване на АДВОКАТ АЙВЪН /хоу/ !

[778899]

щото те, с хадвукатина николов, се разбраха...по много въпроси! .... боабаби, треви, храсти....видовете дела, де...в бързината си ги разясниха!

[DEKAH]

Аз пък искам да отбележа, че това не е "оригиналният" Адвокат Пламен Николов.

Самозванец е.

[donna]

Как разбра?

[778899]

декан чете по звездите! нали, деки?

[REVOLUTION]

Аз пък искам да отбележа, че това не е "оригиналният" Адвокат Пламен Николов.

Самозванец е.

Абе на мен на същия ми мяза...

[DEKAH]

Колеги, извинявам се. Объркал съм се. Същия идиот си е.