forum.lex.bg

Интересува ме когато две лица са осъдени солидарно и изпълнително дело е образувано и сумата е изплатена от единия солидарен длъжник, то съгласно чл.326,ал.1 от ГПК трябва ли да се образува ново изпълнително дело от изплатилия дълга солидарен длъжник срещу неизплатилия и как в този случай да се позова на изпълнителния лист, който в оригинал е приложен към делото на платилия?

Защо ми се струва, че чл.145 ЗЗД говори за исково производство относно припадащата се част, след което изпълнителен лист и т.н. Дали е така?

Според мен с една молба към съдия-изпълнителя, в която искаш да заместиш взискателя си по изпълнителния лист, като изпълнил задължението съдлъжник,а освен това и с прилагане на писмени доказателства за плащането, съдия-изпълнителят следва да продължи действията срещу неизпълнилия съдлъжник в същото изпълнително дело в полза на изпълнилия такъв.

Не съм срещал подобен случай, но ми е попадала литература, че старият изп. лист и представените документи по чл. 326 (1) ГПК представляват заедно фактически състав на друг акт подлежащ на изпълнение по чл. 323(1) ГПК освен изп. лист. За това законът говори, че "може да се иска изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист". Така платилият солидарен длъжник встъпва във висящото изпълнение аналогично на снабден с изпълнителен лист кредитор.

Изглежда логично, защото е пределно ясно, че другият длъжник още дължи, никой кредитор няма да издаде документ, че му е платено, ако не е, и съдът вече и постановил формула на изпълнението, така че няма и тук съмнения. Иначе ще се загуби ефекта на вече започнатите действия по изпълнението, ако се издава нов изп. лист.

Да, това е ясно.Няма нужда от нов изпълнителен лист или от нов иск. Това се подкрепя и от съдебната практика, която изчетох по въпроса, но не ми стана ясно дали трябва да образувам ново изпълнително дело.

Точно това е номерът, да се прекрати производството по отношение на тебе срещу представената практика и да встъпиш в останалата му част срещу съдлъжника ти като присъединен кредитор по аналогия на чл. 350, ал. 2 и сл. ГПК , само че не въз основа на изп. лист, а направо въз основа на новото ти изпълнително основание по чл.323(1) ГПК, което е равностойно на изп. лист съгласно чл. 326 (1) ГПК. Така се запазват досега извършените действия срещу него, което предполагам е истинския проблем.

Успех.

Благодаря. Май се светнах:)

Като цяло сте прави, а най-вече - pove4e.
Виж и тълкувателно решение № 59 от 3 юни 1974г на ОСГК на ВС.