forum.lex.bg

Значи лицето Х ипотекира апартамента си, след това тегли от 3 банки потребителски кредити за бизнес, но бизнеса не тръгва и той спира да плаща на 3-те банки, с ипотечния кредит е изряден.
Още преди да спре да плаща на трите банки, решава да продаде ипотекирания си апартамент на дъщеря си, но без да й прехвърля ипотеката, значи в новия нот. акт пише, че тя е собственик, но има ипотека на името на Х.
Вече две от банките са го дали на съдия изпълнител ( частен), и той прилежно си внася определената минимална сума, но човека изнемогва, не може да се справя с ипотека, с двама съдии, а чака и трети.
Какво могат да му направят съдиите ако спре да плаща при тях, а продължи с ипотечния, няма нищо друго нгово, нито движимо нито не движимо.
Имат ли право другите банки да изискват апартамента да се продаде на публична продан, като той е на името на дъщеря му, с покупко продажба?

Нямат такова право, поне аз не знам да имат. Но имат редица други инструменти. Могат да наложат забрана за напускане на страната и др. такива.

Успех.

Това ми прилича на поредния ти учебен казус !
Или,ако не е учебен правиш мечешки услуги на някои и от консултациите по форума печелиш непочтено парички ... На тези мисли ме навеждат разностранните ти интереси !...

Няма такова нещо, първата ми тема е свързана с мен самата и това ми е проблем наистина, втората тема е за човека, който живее на моя етаж, съседи сме от 35 години, знае че ползвам интеренет и ме помоли да потърся нещо с което да му се помогне ( това е тази тема) и другата е за свекървата на приятелката ми.
Смятам че е несериозно да мисилте така, най - малко ще се регистрирам с различни никове и ще пусна 3 теми, но не това е целта ми.
Ако можете да помогнете ще ви благодаря искренно.

Ипотеката върви с имота, а не с човека. Ако имаш потребителско и ипотечно финансиране от една и съща банка и не плащаш по потребитеския кредит, то тя може да направи изискуеми и двата заема (потреб. и ипотечен).
По принцип бизнес не се започва с три потребит.кредита и вероятно никакъв собствен капитал. Затова се стига и до тези случки от живота.

Да, разбирам, но нещата стоят така.
В крайна сметка потребителските са от други банки, ипотеката е само на една банка и той се грижи колкото може да я погасява редовно.
Въпроса беше другите банки дали могат да вземат апартамент, който е на името на дъщеря му, като епрехвърлен преди тези потребителски кредити?

Като че ли не може, тъй като ипотеката следва имота, но и е спрямо дълга - в ипотечния акт се описва подробно дълга, така че не може с една ипотека да се привилегироват и другите Банки.
Но същите могат да обявят публична продан на неговите вещи, в случая е прехвърлена собствеността, така че като че ли не може.
Но Банките са много агресивни, не само при раздаването на кредити, а и при осребряването.
Интересно, как са стигнали до решение за отпускане на кредит, при четири висящи дълга.

ivan_lawyer написа:Интересно, как са стигнали до решение за отпускане на кредит, при четири висящи дълга.

С връзки, как
Госпожо, ипотеката следва имота. Ипотеката ползва единствено банката, в полза на която е ипотекиран имотът. Останалите банки следва да търсят друго имущество на длъжника. Обаче могат да искат от съда дарението да бъде обявено за недействително, по реда на чл. 135 ЗЗД, а успеят ли да прогласят недействителността на дарението, ще могат да насочат принудителното изпълнение и спрямо този имот, още повече, че той вече няма да е и несеквестируем.

Обаче могат да искат от съда дарението да бъде обявено за недействително, по реда на чл. 135 ЗЗД, а успеят ли да прогласят недействителността на дарението,

Това дарение пък откъде го измъкна,колега.
Изрично е писала,че

Имат ли право другите банки да изискват апартамента да се продаде на публична продан, като той е на името на дъщеря му, с покупко продажба?

А вие bubolin_a,така както сте я подкарали със съседа,свекървата на приятелката и пр.,после да не се учудите като ви обвинят за съветите ви.
Аз просто недоумявам как винаги българина се натоварва да разрешава проблеми,и то чужди,които не са от неговата компетентност.

най - малко ще се регистрирам с различни никове и ще пусна 3 теми, но не това е целта ми.

И какво си мислите,че ще се случи
Все пак ние не сме толкоз....че да не разберем,че темата е една.Все пак потребителите на този форум са поне средноинтелигентни.

Разбира се, при Павловия иск има давност, която не се прекъсва току-така, освен това е извършена продажба - би следвало да се удовлетворят от паричния еквивалент.
Обаче - има голяма опасност от прокурорски санкции, ако се установят доходи и неплащане на сумата по кредита.
Но по принцип, освен една гола вода, друго не им остава на хирографарните кредитори.

Това дарение пък откъде го измъкна,колега.

Мда, грешката е моя, не съм догледал, защото обикновено тези далавери стават с дарение. Но това не променя нещата, тъй като имотът е продаден на дъщерята и действа презумпцията по ал. 2 на чл. 135.

Съгласна съм с пътя на Отменителния иск от страна на кредитора,но разбира се няма как оттук ние да го предявим я .

Много сте изчерпателни, за което балгодаря.
Да, апартамента е продаден на дъщерята, човека няма друго нищо, ама нищичко на негово име ( и не само на име, ами е гола вода).
До колкото знам, ипотеката е първа като кредит, следват други три кредита ( те са потребителски и от дурги банки).
Колкото и невероятно да ви звучи като на юристи, но има такива случаи в живота - правиш сметка, искаш да изплуваш, а се давиш на брега -това се случи и с него, плащаше в началото, докато изведнъж не успяваше, продаде всичко само и само да може да пробва и... нищо.
Сега ползва една стая в жилището на дъщеря си, тя обаче не е искала ипотеката на нейно име, и тя е останала на негово ( всъщност дъщеря му изплаща ипотеката, защото той не работи а и помага за отглеждането на детето й).
Ако се сетите още нещо, ще съм благодарна да го чуя.

Въпреки, че изначално смятам, че на питащата вече е отговорено изчерпателно , смятам да допълня колегитеНАПЪЛНО ЦЕЛЕНАСОЧЕНО! И не само това -СМЯТАМ ВСЕКИ ПЪТ ПРИ ПОСЕЩЕНИЕТО МИ ВЪВ ФОРУМА И ПОПАДАНЕТО МИ НА ПОСТ ОТ ВСЕИЗВЕСТНИЯ ТУК ПРИТЕЖАТЕЛ НА НИКОВЕ-МЕНТЕТА ДА ОТГОВАРЯМ НА ПИТАЩИТЕ - и това ще е моя начин да се противопоставя на действията на този човек, който всячески се стреми да отблъсване от участие във форума всички и да остане сам в него...

До bubolin_a
Да, действително има такива случаи в живота, но очевидно човекът не е направил правилно сметките си. Сега би следвало да се опита да работи и да получава някакви доходи, с които да покрива колкото може кредитите си... Или да се надява, че банките няма да бъдат до крайност агресивни в търсенето на дадените в заем суми.

Благодаря за отговора.
Не мога да разбера само, защо и как е възможно точно в този форум ( безкрайно тачен в цялото българско нет пространство) да има такива простаци и никой да не може да ги банне поне и да им забрани достъпа до този форум

Така съм създадена,
Че предпочитам
Да се усмихна, вместо да се намръщя,
Да погаля — вместо да ударя,
Да повярвам — щом ме погледнат в очите.

Много пъти са ме лъгали.
Дори най-скъпите, най-близките.
Обичта ми са тъпкали
С думи са ме оплитали —
И пак ме гледаха в очите.

Може още сто пъти да ме излъжат.
Нека.
Едно не искам: заради стоте измами
Веднъж да не повярвам само
На очите, които наистина
Са били искрени.

Затварянето в затвор е отменено отдавна в България, така че Банките едва ли ще направят нещо повече - единствено, някакви запори.

Пак ще помоля за помощ.
Значи дъщерята се е скарала с баща си, заплашва го, че няма да плаща ипотеката му.
Говорила била с някакъв адвокат, който и обяснил, че тя не е в дълг а е само собственик на имот с тежест, ако спре да плаща ипотеката, банката ще обяви кредита за предсрочно изискуем, но няма как да го продаде, защото е единствено жилище, за всички и щял съда да я осъди на по -малка сума на месец..
Ужас направо, човека е същисан и на ръба на нервна криза, вярно е, че кредита им от 360лв за една година е скочил на 480, но не може да няма начин да се оправят нещата...
Четох и аз някакви закони за договори, но нищо не ми е ясно, този адвокат и е обяснил, че банката трябва да обяви апартамента първо за 50000лв колкото е кредита и след това да обяви и още 40000лв за колкото тя го е купила от длъжника, въобще е толкова объркано и страшно...
Моля ви, дори на лични, дайте ми координати на адвокат, който се занимава с тези неща, поне да му дам на човека някаква надежда.
Ако пишете тук, ще е също добре, ще му дам да чете отговорите ви.
Благодаря ви.

Чл. 444. Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника - физическо лице:
7. жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице условията по чл. 39, ал. 2 от Закона за собствеността;
Чл. 445. (1) От забраните по чл. 444 не могат да се ползват длъжниците относно вещи, върху които е учреден залог или ипотека, когато взискател е заложният или ипотекарният кредитор.

Жилището е в опасност

Благодаря ви много, май всичко е изгубено...