forum.lex.bg

При получена призовка за доброволно изпълнение, в която е записано че ако не се плати доброволно ще се пристъпи към опис на движими вещи без да е посочена дата за описа и не е получено друго съобщение от което длъжникът да разбере кога ще се извърши, следва ли съдия изпълнителя да отмени насрочения опис за друга дата за която да уведоми длъжника? Длъжникът е разбрал за насрочения опис / 03. февруари / от справка по изпълнителното дело.
Съгласно ГПК длъжникът следва да бъде уведомен за датата на описа за да осигури достъп до помещенията и сега ми е интересно да видя какво ще предприеме съдия изпълнителя.

Ами задължително е длъжникът да бъде уведомен за датата на описа, така че, в противен случай, описа ще бъде нередовен и не би следвало да се проведе. Ако, обаче, на длъжника е изпратено съобщение за датата на описа, но междувременно, преди той да е получил съобщението, при справка в съда разбере за описа и се подпише за това, описа ще се проведе

Не е ли получена призовка за принудително изпълнение?

А тя пък, по кой текст се изпраща?

Уведомяването за датата на описа играе тази роля.

Чл. 325 ГПК. Освен това, не е задължително с призовката за доброволно изпълнение да се сочи и датата на описа. В повечето случаи в молбата за образуване на и.д. не се конкретизира изпълнителния способ и това става впоследствие, след като вече ПДИ е изпратена

За ППИ

Наистина сега забелязвам, че такова животно у ГПК няма, въобще няма "призовка за принудително изпълнение".
Но в практиката се изпращат купища призовки за принудително изпълнение (поне СРС, формуляр №207а, малки и големи бланки, също и на компютър). Според мен черпят основание от чл 325, ал.2.

Съдържанието е горе-долу такова:

Съд, изп. дело №
ППИ
име
адрес
Известявам ви, ме на дд.мм.гггг ще пристъпя към принудително изпълнение по горното изпълнително дело с взискател ......... като извърша ........ (напр. ОПИС на движими вещи на .....)
При опис - 362 (2) - страните уведомени от предяваване на оценката, независ. от присъствие на описа.
Длъж. - уведомен за място и време на продан, незав. ="= - 361 (3).
Възпрепятстване - 328 (1, 2) - отваряне, претърсване, съдействие от НП/кмет.
подпис на СИ

на гърба - стандартните реквизити на призовка

Не, това си е пак призовка за доброволно изпълнение по езика на закона (ал. 2 е систематично с ал. 1 325 ГПК). А на практика ти съобщава, че ако не престираш доброволно ще ти изпълнят принудително след изтичане на срока и ти определят как и кога. Основанието е например чл. 343 ГПК.

Всъщност е едно и също нещо, на е хубаво да се спазва законовата терминология, защото се уверих, че огромна част от неразбирателствата между колеги идват то подобни формални неразбории.

А си позволих да направя забележката защото сте учащ, а стилът на постингите Ви и желанието за досег с практиката ми импонират доста. Не е важна грешката, а да се готов сам да я разпознаеш. Това е най-доброто учене.

you wellcome

E, for the sake of argument тогава - призовката за доброволно изпълнение - 325 ГПК и тази да принудително - 343 ГПК са различни актове strictu sensu, но се изпращат заедно по изричната разпоредба на закона. Няма обаче пречка това да стане и отделно, ако въпреки изискването на 343 ал. 1 ГПК СИ "забрави" да насрочи изпълнение заедно с призовката за доброволно - тогава няма да се праща отделна призовка за това. "Забравянето" почти не се случва за радост (но ми е попадало) и затова на практика двата акта се смесват :):).

На самата бланка си пише "Призовка за доброволно изпълнение".. Така че, коментарът е излишен...

Аргументът е разтърсващ, както и насочеността му. Поне си дайте зор да прочетете от начало за какво се говори ....

Благодаря за разяснението.
И все пак "забравянето" вероятно е правопропорционално на запълнеността на графика.

Това не мога да знам.

След като в ПДИ не е посочена дата , на която ще се извърши описа / може и преди да е изтекъл срока за ДИ/ и длъжникът не е изпълнил задължението, същия е предупреден , че във всеки един момент може да се пристъпи към принудително изпълнение.В практика се среща така наречения "внезапен опис".Съдия-изпълнителят насрочва дата , за която уведомява взискателя и заедно с него се посещава адреса на длъжника.Ако същия се намери в дома си му се връчва съобщението и съответно се извършва описа на посочената от взискателя вещ.Действително, ако не се намери длъжника в дома съдия-изпълнителят, ако не го е уведомил предварително няма да може да упражни правомощията си да отвори жилището в отсъствието му. При предварително уведомяване за датата на описа също няма гаранция, че длъжникът ще е в дома си и че ще подсигури достъп.Тогава, как мислите, кой съдия-изпълнител би се нагърбил да отваря жилището , макар и на законно основание, да описва всичко каквото намери в него, да го оценява и ако не се появи длъжника , да назначава пазач?
Съгласно ГПК съдия-изпълнителя има задължение да уведомява длъжника когато преминава от един способ на изпълнение на друг.

Интересно ми е все пак как е постъпил СИ след като, както споделяте сте уведомени за описа от направената справка.