Фалшива фактура - санкции...?

[Димитър]

Сертификатът за произход е документ, издаван от БСК. Фирма, която има жизненоважна необходимост от този сертификат представя в БСК фактура за стойоността на стоката, която е занижена с 3 нули (?!) спрямо реалната стойоност. Изпълнителният Директор на фирмата ясно съзнава какво върши, но въпреки това "смело" подписва фактурата с невярното съдържание......В случая ощетената страна е БСК. МОже ли собственикът на тази фирма да бъде подведен под наказателна отговорност и по какъв ред?

[nkunev]

Мисля, че в случая - така както го описвате - би следвало да се търси наказателна отговорност по чл.225, ал.4 НК. Би могъл да се приложи и чл.256, но преценка следва да се извърши след по-подробно запознаване с казуса.

[Димитър]

Благодаря Ви за отговора! От БГ стоката заминава за държавата "Х". Тази стока е придружена от фалшивия сертификат за произход. Другата хватка е, че в държавата "Х" се подменя и фактурата за стоката - 15 000 Щатски долара се различават от 150 000 Шатски долара. В този случай се ощетява държавата "Х". Но за да се разкрие "схемата" е необходимо съответните служби от страна "Х" да се свържат с БГ Миницата (От БГ всичко заминава с изрядни документи, с изключение на сертификата за произход) - а такава връзка е почти невъзможно да се направи и така....фирмата се разраства и вскички сме възхитени от невероятния мениджмънт на ръководителя. Схемата се прилага за общо 3 страни. Разполагам с копия на нужните уличаващи документи и смятам да препдприема нужните действия. От вас просто искам съвет за това в каква последователсност да се обърна и към кого?
Благодаря за вниманието!

[enigma]

Аз бих си дал труда да отида първо при адвокат, който да прегледа какво имате, защото това, което Вие смятатате за уличаващи документи, може да не върши никаква работа пред съд. Като знае това, колегата ще може и да Ви даде съвет как да действате по-нататък.

[Димитър]

Enigma, pyrvo schte se posyvetvam s priatel ot Ikonomicheska policia, a sled tova, kakto me syvetvasch, schte potrysia advokat. V tazi vryzka kogo bihte mi preporychali?
Kato slujitel v tazi firma imam dogovor. V nego e upomenato: "...da pazi firmenata tajna.." Spored teb tova, che sym izmyknal ulichavaschti dokumenti vliza li v razrez s dogovora? Az konstatiram naruschenie - dori zakonyt bi triabvalo da e na moia strana i da ne popadam pod udarite mu s tova, che sym iznesyl malko (no tochni) dokumenti.
Ako dokumentite ne vyrschat nikakava rabota pred syd, schte si napravia truda da gi izpratia do syotvetnite organi v syotvetnata dyrjava, a te tam da preceniat kak da gi izpolzvat. Firmata ima registracia v tezi strani i neschtata biha se vyrzali. Rgds

[Димитър]

Enigma, zabravih da spomena, che vyprosnite dokumenti sa oficialni fakturi - ne sym advokat, no za business-a tova e bezkompromisno dokazatelstvo.

[noras]

А аз се интересувам могат ли фалшиви фактури да се приемат от съда за доказателства? Те са оспорени по съответния член, проверката в съвкупност с други доказателства потвърждава невярно съдържание.
Невярното съдържание се състои в следното: ф-ри без дата, без МОЛ, придружени от ПКО с дата, но без №, а в касовата книга ПКО е осчетоводен с няколкодневно закъснение докато в предходните дни предприятието има редовно отразяване на операции и услуги.
Какво е значението на факта, че фактурите за значителни суми не се предшестват от доказване на средствата, които те отразяват, т.е. нямаш тези парите, но имаш фактури-доказателства и на това основание /!?/ претендираш за подобрения в чужд имот, нямаш и правните основания!

[enigma]

Не би трябвало да имате проблеми с фирмената тайна.

Както казах, докато не се видят всички материали е безпредметно да се коментира.

Сигурно ли е, че икономическата полиция няма да се опита да изкара някой лев като предупреди работодателя?

Ако си кажеш града, то колегите ще препоръчат адвокат.

[enigma]

Много ти е объркан въпросът. Почти нещо не разбирам.

[Димитър]

Enigma, ot Sofia sym. Shte se radvam, ako mi preporychate advokat, s koito obache schte se svyrja v podhodiaschtia moment. Kolkoto do predpolojenieto ti za ikonmicheska policia - nikoi niama garancia, az zatova postaviam vyprosyt tuk - za da sym naiasno predvaritelno sys zakonoviat red po koito da se predpriemat syotvetnite postypki.

[Димитър]

Noras, faktirute sa izriadni - no sumata, za koiato sa izdadeni e neviarna. Tazi faktura se predstavia v BG STopanska kamara, koiato po zakon vzima procent ot tazi suma.....sega razbirate li?!. Pri vsichki sluchai e nalice falschifikacia, koiato si e nakazuema.

[noras]

Димитър, благодаря! Дано не затлачвам твоя въпрос!
Фактурите, за които става дума са от 1988г. и касаят имуществени и наследствени права в граждански процес. Едната страна е имала време и възможности да събира т.н. "доказателства". Макар, че те касаят социалистическа организация, това предприятие е изготвило тези фактури втори път и е елиминирало името на истинския титуляр, т.е. то е в съучастие в тези нарушения и естествено и те се бранят. Вярно е, че е минало много време, но служителите са си от онова време, а те са съучастници във фабрикуването на тези счетоводни документи с невярно съдържание и са целели да подпомогнат свои служител със фалшивите фактури - "доказателства". Отминало е време, а фин. ревизии не са установили липси на задължителни реквизити, защото тогава са проверявани оригиналите, а не фалшификатите-“оригинали”. Днес, естествено при 3-годишен срок на съхранение дори и да събират прах някъде истинските фактури, предприятието няма интерес да ги предостави, защото в оригиналите името на титуляра е друго и ще се разминат с касовата книга. Последната естествено, отразява тази наличност като датите са изместени, всъщност са преписвани с наместване на името на служителя за нуждите на когото са подготвени фалшификатите.
Следователно, фактурите са са негодно доказателство по редица причини, но съдът за осем години предпочита да пропуска и да не забелязва това въпреки "проглушаването" му с нашите писания в защити и експертизи, оспорвания и т.н.

[noras]

Строителни норми и правила
Съществувала ли е норма в 1988-90 г. за малоетажно строителство /според ЗТСУ, ППЗТСУ, Наредба №5 или друг нормативен документ???/, изискваща АКТ ЗА ПОЛЗВАНЕ НА НОВОПОСТРОЕНИЯ ИМОТ ИЛИ РАЗРЕШЕНИЕ за ползване, независимо от това дали стриктно се е държало на нея или не? Или с други думи – имало ли е правни изисквания подобни на днешния акт 16? Къде мога да открия тази норма в действащото към 1988-90 законодателство?

[%sig%]

[noras]

Строителни норми и правила
Съществувала ли е норма в 1988-90 г. за малоетажно строителство /според ЗТСУ, ППЗТСУ, Наредба №5 или друг нормативен документ???/, изискваща АКТ ЗА ПОЛЗВАНЕ НА НОВОПОСТРОЕНИЯ ИМОТ ИЛИ РАЗРЕШЕНИЕ за ползване, независимо от това дали стриктно се е държало на нея или не? Или с други думи – имало ли е правни изисквания подобни на днешния акт 16? Къде мога да открия тази норма в действащото към 1988-90 законодателство?