Разноски за адвокат... без адвокат - възможно ли е изобщо

[guest1]

Спор с материален интерес 1,000 лева.
В „класическия вариант“ клиентът си плаща 400 лв на адвокат и 50 лв ДТ, за което си прилагат списък с разноски по чл. 80 ГПК и при добро развитие на делото клиентът очаква да стигнат до него 1450 лв, нали? Супер.

Във варианта с резултативния хонорар страните се договарят за 50% (примерно) от материалния интерес съгласно чл. 36, ал. 4 ЗА. Адвокатът работи, клиентът плаща 50 лв ДТ и представят списък с разноски в който пише единствено ДТ и резултативен хонорар 50%.
Да, но тези 50% не са платени, ако не са платени - не могат да бъдат оправдани по чл. 78 ГПК, съответно ответника осъден да ги плати. В крайна сметка до клиента стигат 1050 лв. от които 500 остават за адвоката и клиента хем спечелил, хем покрил разноските за защита. Тъпо е.

Явно - не искате да разберете! Или математиката Ви куца.
В „класическия вариант“ ... до клиента ще стигнат 1000 лева, ако спечели делото. Другите 450 ги му ги възстановяват. И то - ако загубилата страна не оспори размера на адвокатския хонорар.

При втория вариант - ищеца ще пише „материалния интерес + ДТ + резултативния хонорар“. Тези пари може да не са платени, но са дължими. То и хонорара за юристконсулт не го получава физическото лице, а ЮЛ работодател - ама другата страна си го плаща. А там са сериозни суми, за много хора.

Явно сте на принципа - „Сигурното си е сигурно. Взимам едни пари - ако ще и минималния адвокатски хонорар - пък клиента ... съдиите го яли!“
Не казвайте, че не знаете казуси, които предварително са 200% обречени.

[advokatdg]

Явно - не искате да разберете! Или математиката Ви куца.
В „класическия вариант“ ... до клиента ще стигнат 1000 лева, ако спечели делото. Другите 450 ги му ги възстановяват. И то - ако загубилата страна не оспори размера на адвокатския хонорар.

При втория вариант - ищеца ще пише „материалния интерес + ДТ + резултативния хонорар“. Тези пари може да не са платени, но са дължими. То и хонорара за юристконсулт не го получава физическото лице, а ЮЛ работодател - ама другата страна си го плаща. А там са сериозни суми, за много хора.

Явно сте на принципа - „Сигурното си е сигурно. Взимам едни пари - ако ще и минималния адвокатски хонорар - пък клиента ... съдиите го яли!“
Не казвайте, че не знаете казуси, които предварително са 200% обречени.

Айде пак, наново.

Класическия вариант - да, клиента печели, до него стигат 1450 лв от които 450 е дал напред, като тегли чертата - чисто 1000. Ок?
Щом се споменава възражение за прекомерност, явно не е станало ясно защо давам точно тези суми за пример...

Резултативния - не стигат до него 1450, стигат 1050, тия 400... „тези пари може да не са платени, но са дължими“ - е тука е проблема, че на „неплатени“ разноски няма кой съдия да осъди загубилата страна и остават за сметка на спечелилия клиент.
Сравнението с юрисконсулта звучи приемливо, ама няма нищо общо.

Може ли да видим някое решение някъде в страната с осъдена страна на разноски по резултативен хонорар НАД материалния интерес, сиреч 1000 лв (примерно) материален интерес + % над него резултативен, колкото си е договорил адвоката, неплатени?