облагаем доход на адвокат

[leator]

Здравейте,
В банковата сметка на адвокат постъпва сума. (Не е клиентска сметка)

В сумата е включен хонорар за завеждане на дело и необходимата държавна такса.

Според счетоводители относно това дали ще дължим данък и осигуровки върху частта за държавната такса цялата сума се приема за облагаем доход (със съответните намаления за нормативно признати разходи).
Така ли мислите и вие?

Аз съм склонен да подкрепя това счетоводно становище, четейки буквално закона, но имам и контрааргументи:

1. Облагаем доход следва да е разполагаемият такъв, ако платим държавната такса със сума, която не е получена по личната ни банкова сметка той (облагаемият доход) следва да бъде намален;

2. Относно нормативно признатите разходи -Това е "привилегия", която ни дава възможност да намалим облагаемия доход с някакъв процент. Само че тази привилегия има за цел да не доказваме реално извършените от нас разходи - телефон, ток, наем, гориво и т.н. Докато платената държавна такса не е такъв разход (наш, за дейността), а си е задължение на клиента.

В основанието е записано държавна такса и адвокатски хонорар.

Да, знам, че идеалният вариант е да има два превода - един директно към съда, от дружеството, и друг - към адвоката. Но ако е един?...

[rover]

Какво е записано в основанието?

[leator]

Какво е записано в основанието?

Аз го вкарах в текста на казуса - да кажем, че пише адвокатски хонорар + ДТ.
Ще ни помогне ли

[Melly]

Здравейте,
В банковата сметка на адвокат постъпва сума. (Не е клиентска сметка)

В сумата е включен хонорар за завеждане на дело и необходимата държавна такса.

Според счетоводители относно това дали ще дължим данък и осигуровки върху частта за държавната такса цялата сума се приема за облагаем доход (със съответните намаления за нормативно признати разходи).
Така ли мислите и вие?

Аз съм склонен да подкрепя това счетоводно становище, четейки буквално закона, но имам и контрааргументи:

1. Облагаем доход следва да е разполагаемият такъв, ако платим държавната такса със сума, която не е получена по личната ни банкова сметка той (облагаемият доход) следва да бъде намален;

2. Относно нормативно признатите разходи -Това е "привилегия", която ни дава възможност да намалим облагаемия доход с някакъв процент. Само че тази привилегия има за цел да не доказваме реално извършените от нас разходи - телефон, ток, наем, гориво и т.н. Докато платената държавна такса не е такъв разход (наш, за дейността), а си е задължение на клиента.

Да, знам, че идеалният вариант е да има два превода - един директно към съда, от дружеството, и друг - към адвоката. Но ако е един?...

Не мисля така. Постъпилата сума за ДТ си има различно основание. Тя не е ваш доход. Просто за известен момент престоява в сметката ви, а после вие я нареждате по предназначение. Счетитата трябва да го знаят това.

[leator]

Melly,
Аз искам да сте права, много даже.
За мен не е справедливо всичко да е "в кюпа".
Но по ЗДДФЛ не виждам начин получените суми (които се приемат за доход) да бъдат намалявани допълнително, над нормативно признатите.

Това за мен всъщност е и форма на дискриминация. Защо на едно адвокатско дружество да може да му се признават реалните разходи, а на мен, самостоятелния адвокат - не. Че на един ЕТ му се признават разходите...

[Melly]

Може би не разбирам правилно въпроса, Leator.
Нали говорим за разплащателна сметка, по която постъпват някакви суми. Една част от тях са за ДТ по водените от адвоката дела. Ако в нареждането е упоменато като основание адв. хонорар + ДТ за дело №..../год, съд, наистина не виждам пролем от тези суми да се приспаднат сумите за ДТ. От движението по сметката може да се направи съответния извод какъв е размера на дохода, а след приспадане на норм. признатите радходи, какъв е облагаемия доход. По-точно засичане от това - здраве му кажи.

[lexy21]

Сега, това с признатите разходи е друга бира - Вие си имате едни 25 % нормативно признати такива, ама това е съвсем друго нещо и няма нищо общо в случая. Ама нищо. Това не са Ваши разходи. Не знам кой Ви пълни главата с глупости, а именно, че ДТ, пък било тя и постъпила по разплащателната Ви, а не клиентска сетка, за да я внесете после Вие по семетка на съда, е Ваш доход Ами помислете малко, като начало почнете от това що е то доход и наместете някъде там ситуацията с ДТ. Ако не искате - плащайте.

[prnedev]

Баси счетитата... Леатор, ами ако парите ги бяхте взели в брой, а не да ви ги пуснат по банката, пак ли щяха да са приходи (доходи)? Колегите още малко ще поискат да приложат пряко ЗДДС - чл.127 ал.2 и да ви сметнат данъка върху сбора на т.1 и т.3, без да приспаднат т.2 . Малко ме е срам, ама тези колеги не мислят ли? Това че един закон те задължава да издадеш фактура (основание - плащане чл.25 ал.7) не означава, че всяка фактура е приход (доход)

Имате достатъчно други доказателства, в които се вижда кои колко са таксите и колко ви е хонорара?

Всичките ми ей тези приказки са за колегите счетита... а вие много добре знаете кое ви е дохода. Колкото до 25%... те са за наема на кантората, Апис и т.н. харчове.