Банкови служители

[bokacho]

Тук мога да цитирам частта от пълномощното, която пряко касае случая:
"Да ме представлява пред банките /Банка ДСК, ПИБ, ОББ и др банкови институции/ и да извършва всякакви действия, сделки, прехвърляния и всякакви други опрации, без ограничния по всички мои сметки."

[daris]

Тук мога да цитирам частта от пълномощното, която пряко касае случая:
"Да ме представлява пред банките /Банка ДСК, ПИБ, ОББ и др банкови институции/ и да извършва всякакви действия, сделки, прехвърляния и всякакви други опрации, без ограничния по всички мои сметки."

В този случай сте прав - пълномощното в частта, касаеща представителство пред банка, е изрично, и по мое мнение, Ви дава право да получите сумата.

[butch]

Като начало - здравейте на всички /аз съм потенциален колега, но не и кинетизиран /
Изчетох горните случки, но искам да задам един допълнителен въпрос, за отговора на който предварително Ви благодаря!
Може ли да се постави някаква граница между Общото и Специалното пълномощно и къде трябва да се търси тя?
Казусът, с който е свързано питането, е също от взимоотношения с банка, така че се надявам и отговорите да са за него....
Благодаря и лек ден

[ivkata_80]

На мен пък идиотите от ПроКредитБанк ми искаха онзи ден пълномощното въз основа на което пълномощника ме преупълномощава. Обяснявам аз че след като моето си е нотариално заверено, следва че правата които съм получил в никакъв случай не могат да са по малки от правата на преупълномощаващият ме, както и няма как да нося пълномощното на преупълномощаващият ме защото това си е негово пълномощно и той си работи с него. В крайна сметка ми отказаха да извърша разкриване на разплащателна сметка. Явно искат да го играят Нотариус

[michoni]

Ами я чуйте моята случка с Булбанк-клон Варна: миналото лято един англичанин ми направи нотариално заверено пълномощно да му изтегля парите от една сметка /които нямаха и 50 евро/ и да я закрия, след което си хвана директно полета. Пълномощното си беше възможно най-изчерпателно, с посочване на банката, номера на сметката и действията, които трябва да извърша. ОБАЧЕ, отивам при служителя и той ми изтърсва следната глупост: новото им изискване за пълномощни било упълномощителят да дойде в банката заедно с упълномощения и да се подпише на копие на пълномощното, че то е валидно
Направо паднах - все едно не броят нотариуса за нищо Тогава не ми се занимваше да споря, защото тази операция не беше изобщо важна за клиента ми, но представете си ако беше?

Нямам думи просто...работата май стана царя дава, пъдаря не дава

[dpetev]

Ами я чуйте моята случка с Булбанк-клон Варна:
...новото им изискване за пълномощни било упълномощителят да дойде в банката заедно с упълномощения и да се подпише на копие на пълномощното, че то е валидно.....

А в Общинска банка си е така от доста време - не признават друго пълномощно, освен подписаното и оставено на съхранение при тях

[Mushroom]

Ами я чуйте моята случка с Булбанк-клон Варна:
...новото им изискване за пълномощни било упълномощителят да дойде в банката заедно с упълномощения и да се подпише на копие на пълномощното, че то е валидно.....

А в Общинска банка си е така от доста време - не признават друго пълномощно, освен подписаното и оставено на съхранение при тях

Ок, а ако пълномощното е нотариално заверено? Пак ли ще ми направят проблем?! Малко омаловажават авторитета на нотариуса, сякаш ...

[tiran4o]

Хайде и аз де се включа с един изключително глупав въпрос, но уви аз не се сещам за отговора

Къде точно е регламентирано, че разпореждането с банкова сметка може да стане само въз основа на пълномощно.
Това е всеизвестен факт, но имам казус и ми е необходимо да обоснова това твърдение правно.
Един колега по - горе каза ..."в закона не е посочено, че пълномощоното трябва да е изрично" ... Кой закон?

[ianeva]

Хайде и аз де се включа с един изключително глупав въпрос, но уви аз не се сещам за отговора

Къде точно е регламентирано, че разпореждането с банкова сметка може да стане само въз основа на пълномощно.
Това е всеизвестен факт, но имам казус и ми е необходимо да обоснова това твърдение правно.
Един колега по - горе каза ..."в закона не е посочено, че пълномощоното трябва да е изрично" ... Кой закон?

За да не Ви обиждам, като Ви дам директен отговор, ще препоръчам единствено да препрочетете ЗЗД, по - специално разпоредбите, касаещи представителство /чл. 36 и сл. / - това по принцип, за припомняне. Освен това - Търговски закон /договор за банков влог /чл. 423 - относно теглене на парични средства от пълномощник/, договор за банков сейф и прочие, не знам какъв точно е казуса Ви/. Отделни разпоредби, относно документите и книжата, които представят, издават и са длъжни да съхраняват банките, има и в Закона за кредитните институции.

[stillminkova]

И аз ще се намеся с мнението си защото смятам, че се отклонихме от темата. Питащият има казус относно сума получена в наследство от упълномощителя. Т.е. той дори не е титуляр на сметката. Така че ако не е изрично упоменато в пълномощното, че упълномощителят в качеството си на наследник на .......... б.ж. ................ го упълномощава да го представлява пред банка ......... като изтегли сумата от .............. никоя банка няма да му позволи да го направи. Съгласна съм със sunrise, че това си е разпореждане и е нужна изричен текст който недвусмислено да отразява волята на упълномощителя. Изготвянето на пълномощни, не е елементарно, когато става дума за такъв вид разпоредителни действия (или пък за недвижими имоти), макар че се подценява. Обичам да казвам, че колкото е "по-генерално" пълномощното, толкова по-малко права дава.

А satir е абсолютно прав относно вътрешнобанковото пълномощно тъй като спесименът е това заради което изискват еднократно да се появи упълномощителят, а след това пълномощникът може да се легитимира само с нотариално завереното и лична карта.

[tiran4o]

За да не Ви обиждам, като Ви дам директен отговор, ще препоръчам единствено да препрочетете ЗЗД, по - специално разпоредбите, касаещи представителство /чл. 36 и сл. / - това по принцип, за припомняне. Освен това - Търговски закон /договор за банков влог /чл. 423 - относно теглене на парични средства от пълномощник/, договор за банков сейф и прочие, не знам какъв точно е казуса Ви/. Отделни разпоредби, относно документите и книжата, които представят, издават и са длъжни да съхраняват банките, има и в Закона за кредитните институции.

Е нямаше да се обидя от директен отговор
Благодаря колега. При мен се касае за разплащателна сметка, но смятам че намира приложение разпоредбата за влога - нотариално пълномощно за теглене.
Проблемът ми е, че се опитват да установят това със свидител и търсех конкретната правна норма, изискваща установяването на този факт да става с писмен акт.


А относно основния казус на темата - то считам, че и да коментираме и да не кометираме, то всяка банка си има право да "си връзва гащите" както прецени за необходимо.

[killian]

Не се учудвайте, почти всяка банка, изисква изрично пълномощно при теглене на суми от чужда сметка. Не зная какво разбирате под "Генерално пълномощно", според мен "те такова животно нема". Преди 10-тина години се разпространяваше една бланка с преписани
текстове от ГПК /отм./ и касаеше основно представителство пред съда по дела и общи формулировки за пред институциите - някои поименно изброени. Ако с това разполагате, то с право са Ви отказали да Ви изплатят сумата по чужда сметка. Ако пълномощното е изрично - нямам коментар.

Вижте Решение №15 от 07.01.2010 година на САС по гр. дело №1838/2009