ГОЛЕМИЯТ БРАТ ВИ НАБЛЮДАВА *

[Trapped]

Нещо не сте разбрал, това е цитат от Директивата, който цитира конвенцията. А въпросът Ви е добър, нека остане отворен.

Остава и да се изясни понятието "пасивен технически достъп" и всичко ще стане кристално.

[kostadin.iordanov]

... А въпросът Ви е добър, нека остане отворен. ...

В тази връзка, обърнете внимание какво прие Обикновенното народно събрание:

Чл. 85. (1) Народното събрание ратифицира и денонсира със закон международните договори, които:
9. (нова - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) предоставят на Европейския съюз правомощия, произтичащи от тази Конституция.

http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg

При положение, че Цялата държавна власт произтича от народа..., което включва правомощията произтичащи от конституцията; и че Никоя...държавна институция...не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет., което включва произтичането на цялата държавна власт.

[Trapped]

Мой ред е да не Ви разбирам.

"ОбикновенНото народно събрание приело..." - следва цитат от Конституцията, която ако не се лъжа е дело на Великото НС.

По-нататък съвсем губя нишката.

И още един цитат от Директивата:

2. За целите на настоящата директива не може да бъде запазвана никаква информация, разкриваща съдържанието на съобщението.

Доколкото разбирам това означава, че те ще могат да видят кой е писал, кога е писал, колко е писал и до кое Ай Пи е писал. Също и колко време от логването до изпращането на писмото е изминало, но не и КАКВО точно е написано в него. Може би това е "пасивен технически достъп", т.е. тревогата е фалшива.

[kostadin.iordanov]

Мой ред е да не Ви разбирам.

"ОбикновенНото народно събрание приело..." - следва цитат от Конституцията, която ако не се лъжа е дело на Великото НС.
...

Чл. 85, ал.1, т.9 от Конституцията не е дело на ВНС и това се вижда от датата (и в цитата).

...

2. За целите на настоящата директива не може да бъде запазвана никаква информация, разкриваща съдържанието на съобщението.

Доколкото разбирам това означава, че те ще могат да видят кой е писал, кога е писал, колко е писал и до кое Ай Пи е писал. Също и колко време от логването до изпращането на писмото е изминало, но не и КАКВО точно е написано в него. Може би това е "пасивен технически достъп", т.е. тревогата е фалшива.

Пасивният технически достъп се осъществявал чрез компютърен терминал до съхраняваните данни, което означавало, че министерството ще има достъп без човешка намеса и без самият оператор да знае, че някой отвън следи данните, обяснили експерти.

[kostadin.iordanov]

... Освен това съм чувал, че в доста демократични държави си имат операторите едни устройства, които се включват веднага щом кажеш някоя от следните думички в телефонната слушалка: динамит, бомба, Алах, експлозив, атентат и пр. Защо у нас да е по-различно?

А не сте ли чувал, че в демократичните държави всеки може ефективно да си защити основните конституционни права?

[Trapped]

Пасивният технически достъп се осъществявал чрез компютърен терминал до съхраняваните данни, което означавало, че министерството ще има достъп без човешка намеса и без самият оператор да знае, че някой отвън следи данните, обяснили експерти.

За нуждата от сензация, няма да се учудя ако тези "експерти" се окажат наборчета на въпросния журналист, които са завършили Техническия университет миналата година, и с които той всеки петък играе белот, напивайки се безпаметно.

А правата и Вие можете да си ги защитавате. Давайте.
Явно е че няма да кажат що е то "пасивен технически достъп", докато не бъдат попитани, а дотогава Директивата, барбар с въпросния член за съдържанието се спазва по презумпция. Нали специалният закон по презумпция е съобразен с общия?

Другото, което виждам в цитата и е основен трик на журналистите - "данни". Съхраняваните "данни", до които имат достъп ченгетата, по горната презумпция са цифрички - датички, часове, времеви стойности, Ай Пи-та, местонахождение. Това не е "кореспонденция". На пощенския плик също пише адресат, получател, адрес, може да се установи и дата. Но пощенските служители не ви четат писмата и не нарушават гарантираните Ви конституционни права.

За ВНС сте прав.

[kostadin.iordanov]

... И още един цитат от Директивата:

2. За целите на настоящата директива не може да бъде запазвана никаква информация, разкриваща съдържанието на съобщението.

Доколкото разбирам това означава, че те ще могат да видят кой е писал, кога е писал, колко е писал и до кое Ай Пи е писал. Също и колко време от логването до изпращането на писмото е изминало, но не и КАКВО точно е написано в него. Може би това е "пасивен технически достъп", т.е. тревогата е фалшива.

Това, че една информация не може да бъде запазвана, не значи, че тя не може да бъде достъпна и по всичко личи, че именно това се има в предвид с пасивен технически достъп. А че "целите на настоящата директива" не е задължително да обхващат всички възможни цели на този достъп е друг въпрос.

Полицаите имат право на достъп до електронните ни пощи, пароли и архив от интернет публикации. "Нито един потребител в Мрежата не е защитен от електронно следене, защото се използва вратичка в закона и намесата в личното пространство се класифицира като дейност, защитаваща държавните интереси", обяснили от Асоциацията за защита на интернет потребителите. И как казвате съм можел да си защитя конституционните права -- по презумпция?

[Trapped]

Не става въпрос да си защитите правата "по презумпция". Правата ще си ги защитите по обичайния начин - в съда.

Става въпрос да кажете къде и как този подзаконов нормативен акт дава право на полицаите да ви нарушават правата.

Презумпцията е, че подзаконовия НА е съобразен със закона, а той - с Констутуцията. Имате ли доказателства и откъде идва доводът, че някой ще ви чете писмата и ще ви гледа паролите? Къде го пише това? На какво ще се позовете? На писанията на журналистите и на техните експерти?

Напротив, във въпросната Директива, на базата на която е съставена Наредбата ясно е ОПИСАНО до каква информация ще имат достъп полицаите. Дадох линкче, четохте ли я? Нещо да видяхте написано за пароли и електронни пощи?

Друг е въпросът как нашите полицаи ще си тълкуват Наредбата и дали ще четат тази Директива.

И това изказване на Асоциацията за защита на интернет потребителите, че полицаите щели да имат достъп до "архив от интернет публикации"? Какво е това, знаете ли? Ако примерно аз сега пусна този пост и след 2 минути го изтрия, той ще отиде вероятно в един такъв архив. Няма да се вижда, но написаното ще остане някъде, на някой сървър. И полицаите ще имат достъп до него. Ихаа. Но това е интернет публикация. Когато аз съм се регистрирал тук, съм скролнал надолу едно дълго текстче и системата ме е попитала дали съм съгласен с УСЛОВИЯТА. Аз съм натиснал бутона ДА.

Та да видим какво пише в тази Директива пак:

Категории данни за запазване

1. Държавите-членки гарантират запазването на следните категории данни по настоящата директива:

a) данни, необходими за проследяване и идентифициране на източника на съобщението:

(1) при фиксирана мрежова телефония и мобилна телефония:

i) телефонния номер, от който се извършва повикването;

ii) името и адреса на абоната или регистрирания ползвател;

(2) при интернет достъп, електронна поща по Интернет и интернет телефония:

i) идентификатора/ите, присвоени на ползвателите;

ii) идентификатора на ползвателя и телефонния номер, присвоени на всяко съобщение, влизащо в обществената телефонна мрежа;

iii) името и адреса на абоната или регистрирания ползвател, на който по време на съобщението е бил присвоен адрес по интернет протокол (IP адрес), идентификатор на ползвателя или телефонен номер;

б) данни, необходими за идентифициране на местоназначението на съобщението:

(1) при фиксирана мрежова телефония и мобилна телефония:

i) номера/номерата, който/които е/са набран/и, (телефонния/телефонните номер/а, към който/които е насочено повикването) и, в случаи на допълнителни услуги като препращане или прехвърляне на повиквания, номера или номерата, към които е пренасочено повикването;

ii) името/ната и адреса/ите на абоната/ите или регистрирания/ите ползвател/и;

(2) при електронна поща по Интернет и интернет телефония:

i) идентификатора на ползвателя или телефонния номер на планирания/ите получател/и на повикване чрез интернет телефония;

ii) името/ната и адреса/ите на абоната/ите или регистрирания/ите ползвател/и и идентификатора на ползвател на планирания получател на съобщението;

в) данни, необходими за идентифициране на датата, времето и продължителността на съобщението:

(1) при фиксирана мрежова телефония и мобилна телефония — датата и времето на началото и края на съобщението;

(2) при интернет достъп, електронна поща по Интернет и интернет телефония:

i) датата и времето на влизането и излизането от услугата за интернет достъп на базата на определена часова зона заедно с IP адреса, бил той динамичен или статичен, присвоен на дадено съобщение от доставчика на услугата за интернет достъп, и идентификатора на ползвател на абоната или регистрирания ползвател;

ii) датата и времето на влизането и излизането от услугата електронна поща по интернет или интернет телефония, основани на определена часова зона;

г) данни, необходими за идентифициране на вида съобщение:

(1) при фиксирана мрежова телефония и мобилна телефония: използваната телефонна услуга;

(2) при електронна поща по Интернет и интернет телефония: използваната интернет услуга;

д) данни, необходими за идентифициране на съобщителното оборудване на ползвателите или на това, което се счита, че е тяхно оборудване:

(1) при фиксирана мрежова телефония — номерата на изходящите и входящите повиквания;

(2) при мобилна телефония:

i) номерата на изходящите и входящите повиквания;

ii) международната идентификация на мобилния абонат (IMSI) на викащата страна;

iii) международната идентификация на мобилното оборудване (IMЕI) на викащата страна;

iv) IMSI на виканата страна;

v) IMEI на виканата страна;

vi) в случай на предплатени анонимни услуги — датата и времето на първоначалното активиране на услугата и знака за местоположение (идентификатор на клетка), откъдето е била активирана услугата;

(3) при интернет достъп, електронна поща по Интернет и интернет телефония:

i) викащия телефонен номер за комутируем достъп;

ii) цифровата абонатна линия (DSL) или друга крайна точка на автора на съобщението;

е) данни, необходими за идентифициране на мобилното съобщително оборудване:

(1) знака за местоположение (идентификатор на клетката) в началото на съобщението;

(2) данни, идентифициращи географското местоположение на клетките чрез съотнасяне с техните знаци за местоположение (идентификатори на клетки) през периода, в който се запазват данните за съобщенията.

2. За целите на настоящата директива не може да бъде запазвана никаква информация, разкриваща съдържанието на съобщението.

На мен това ми прилича на изчерпателно изброяване. Доста даже. И накрая пише даже, че съдържанието, т.е. реалната кореспонденция не се запазват. То няма и как. Това, до което ще имат достъп ченгетата е кой на кого се е обадил и писал, колко е писал/говорил, в колко часа го е писал/говорил и други такива нещица, но никой няма да ви гледа паролите и да ви чете пощите. Както казах, те няма да знаят нищо повече от това, което знае пощенският служител за Вашата гарантирана от Конституцията кореспонденция.

А ако мислите, че МВР ще назначи хора за да четат любовните писма на Трайчо до Ванчето, значи доста ги подценявате.

[nezret]

Вижте Сун Дзъ -
гл.-13 т.6"изкуството на войната" - "Когато всичките пет вида разузнавачи работят, никой не може да узнае техния път. Това се нарича божествена тайна.Те са съкровището за владетеля."
.

[iwanow]

Сензация ли, що ли!
Някои от нас като казваха, че постепенно, но неизменно Европейският съюз ще се превърне в Съветски съюз, ама кой да ти повярва.
Ако по времето на др.Живков беше приет такъв закон, не ми се мисли какво щяха да кажат във Вашингтон и Хелзинки!
Че то подслушването и следенето на редовия гражданин никога не е спирало, хайде сега, Биг Брадър винаги си ни е наблюдавал. Та нека си ни следят. Те си го правят отдавна, пък, някои от нас, дето сме поживели по Бай Тошово време, сме свикнали, какво толкоз. Нема ни уплашат. Като си събориха близнаците, една смела журналистка, Сюзан Зонтаг мисля се казваше, беше написала чудесна статия: fascism is slowly creeping upon us или нещо от сорта беше и не след дълго братята американци си прокараха Патриотичния закон. Ми такова е сега, Big Brother is watching us. И разни глупави "проли" ще се възмущават, хайде де. Обичам Големия брат, каза накрая Уинстън.

[kostadin.iordanov]

Не става въпрос да си защитите правата "по презумпция". Правата ще си ги защитите по обичайния начин - в съда. ...

Според Вас, къде мога да подам жалба срещу нарушения на правото ми по Чл. 34 от Конституцията?

... Става въпрос да кажете къде и как този подзаконов нормативен акт дава право на полицаите да ви нарушават правата. ...

Достъпа до информацията, било то пасивен или технически, е нарушение на неприкосновенността на тайната на кореспонденцията и другите съобщения, независимо че тази информация не се запазва. И защо нормативния акт трябва да бъде подзаконов, след като става въпрос за защита на конституционно право?

Презумпцията е, че подзаконовия НА е съобразен със закона, а той - с Констутуцията. ...

Кой Ви каза, че в пълния смисъл на съответните текстове, закона е съобразен с Конституцията?

[satir]

ного се дрЪнка малко се знае, повечето полицаи не знаят да си пуснат Пе Це-тата, да не говорим че има ного яки криптиращи програми...
и все пак тая наредба или квото и да е е абсурдна..... баси колко се нерва.....

[jocata]

Ще цитирам текстове от НПК:
Чл. 159. По искане на съда или на органите на досъдебното производство всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани са длъжни да запазят и предадат намиращите се у тях предмети, книжа, компютърни информационни данни, включително за трафика, които могат да имат значение за делото.
Чл. 172. (3) Доставчиците на компютърно-информационни услуги са длъжни да подпомагат съда и органите на досъдебното производство при събирането и записването на компютърни информационни данни чрез прилагане на специални технически средства само когато това се налага за разкриване на престъпления по ал. 2.
Ето ви "когато специален закон ........"
Спрете се вече с тая теория на конспирацията.
И още нещо - ако няма национална сигурност просто забравете за защита и гарантиране на човешки права. Просто държавата няма да може да ви ги защити.

[kostadin.iordanov]

... И още нещо - ако няма национална сигурност просто забравете за защита и гарантиране на човешки права. Просто държавата няма да може да ви ги защити.

Въпросът не е дали да има или да няма национална сигурност, а дали специалните служби в България нарушават основни конституционни права, и по-важното, къде гражданите могат да се защитават в случай че правата им биват нарушавани.

[jocata]

1.ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ
2. Набедяване в престъпление е престъпление съгласно разпоредбите на НК. (изпълнителната и съдебната власт засега са независими).
Запознайте се каква отговорност може да се търси от държавата за съответните случай.

[kostadin.iordanov]

... изпълнителната и съдебната власт засега са независими ....

По-точно, от кой не са зависими изпълнителната и съдебната --

Народното събрание избира и освобождава министър-председателя

При осъществяване на своите функции съдиите и съдебните заседатели се подчиняват

http://www.parliament.bg/?page=const&lng=bg

от гражданите ли?

[nikolai.pachevski]

Въпросът не е дали да има или да няма национална сигурност, а дали специалните служби в България нарушават основни конституционни права, и по-важното, къде гражданите могат да се защитават в случай че правата им биват нарушавани.

А как Вашите права са нарушени от службите, които преследват престъпници, които вилнеят из нета, разпространяват порнография с малолетни и прочие...?
Господин Йорданов, ако мерките против престъпността, защитаващи националната сигурност и обществения интерес Ви нарушават правата то Вашето спасение е извън обществото, което иска да се отърве от горните пороци!
А къде могат гражданите да потърсят защита може да Ви отговори всеки завършил основно образование...

[kostadin.iordanov]

... Господин Йорданов, ако мерките против престъпността, защитаващи националната сигурност и обществения интерес Ви нарушават правата то Вашето спасение е извън обществото, което иска да се отърве от горните пороци! ...

В Конституцията не пише кой осъществява правосъдието в държавата, а Вие ми пишете за мерките против престъпността, като ги смесвате със защитата на националната сигурност и се опитвате да обосновете посегателства срещу основни конституционни права с обществения интерес. Може би е добре да проучите какво е общественото доверие към Парламента или към МВР за да разберете от какво иска да се отърве обществото?

... А къде могат гражданите да потърсят защита може да Ви отговори всеки завършил основно образование...

Въпросът е не къде гражданите могат да търсят, а къде могат да намират ефективна защита. В тази връзка, ако имате в предвид Международния съд за правата на човека в Страсбург, ще припомня че той не работи под юрисдикцията на българската Конституция и освен това производството там не е на български.

[Trapped]

Едно си баба знае, едно си бае.

[kostadin.iordanov]

Не става въпрос да си защитите правата "по презумпция". Правата ще си ги защитите по обичайния начин - в съда. ...

Според Вас, къде мога да подам жалба срещу нарушения на правото ми по Чл. 34 от Конституцията?

... Става въпрос да кажете къде и как този подзаконов нормативен акт дава право на полицаите да ви нарушават правата. ...

Достъпа до информацията, било то пасивен или технически, е нарушение на неприкосновенността на тайната на кореспонденцията и другите съобщения, независимо че тази информация не се запазва. И защо нормативния акт трябва да бъде подзаконов, след като става въпрос за защита на конституционно право?

Презумпцията е, че подзаконовия НА е съобразен със закона, а той - с Констутуцията. ...

Кой Ви каза, че в пълния смисъл на съответните текстове, закона е съобразен с Конституцията?

?