Задължително вероучение в българското училище?

[diaida]

Това е една беседа.
Силно се надявам вероизповеданието, като предмет в училище да бъде поднесено под формата на подобни беседи. Те са полезни, тълкуват идеите, словата ... (подобно правото, прочем!) и там се тълкува.

Хубаво би било тези архаични книжа да бъдат пресъздадени по разбираем начин. Само така биха достигнали до децата. Хубаво е да разбират вярата, а дали ще я изповядват си е само техен избор, както съществува и правото и законите и това дали ще избереш да си правораздавател или правонарушител си е твой личен избор. Преди това обаче, трябва да разбереш по някакъв начин, от някой добър учител.
Дано има добри учители!

[kostadin_yordanov]

Оставете го Богословския факултет, нека си учат хората, нищо лошо няма, ...

Напротив, разбирам църквата да си ги обучава в някаква нейна школа, но какъв е този Университет, в който се преподава богословие? Все едно, че е допустимо в университетите ни да се занимават не с наука, а с някакви верски учения

... на обществото трябват и духовници все пак. ...

Кой Ви каза -- http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=91629? Но все пак, какви точно духовници имате предвид че ни трябват -- от кои религии? И като, според Вас, трябвали на обществото, то следователно е нормално да подготвяме духовници и на държавна поръчка, така ли

[geovan]

Да-а-а , много "поучително" но безполезно .
прав е бил един човек като е казал, че "религията е опиум за народа "
-"На всеки един от вас са дадени тези условия, които са необходими за повдигането на неговата душа" - примирение т.е безкритичност и пасивна гражданска позиция
-"Цялото общество щастливо не може да бъде, не си правете илюзии."...„Бог, който ме е пратил в света, ако е допуснал известни страдания, те са за Добро!” - значи така "битият бит ...останалото не е смешно/по Гиньо Ганев/
и още много нелепици.
Не се заблуждавай diaida , Вярата е в полезна само тогава, когато трябва да осмисли нечий безсмислен или безперспективен живот.
А децата няма да се научаят на "добро" от приказки а от живия пример на учителите си.
"Битието определя съзнанието" защото "кучето скача според тоягата".

[hidden]

Оставете го Богословския факултет, нека си учат хората, нищо лошо няма, ...

Напротив, разбирам църквата да си ги обучава в някаква нейна школа, но какъв е този Университет, в който се преподава богословие? Все едно, че е допустимо в университетите ни да се занимават не с наука, а с някакви верски учения

Най-големите университети в света задължително имат програми с религиозна насоченост. Ще дам за пример Оксфорд:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/pu ... _home.html
По темата - аз съм за Плурализма. Науката преставя само една от възможните гледни точки за света. Неправилно е децата да възприемат единствено атеистичните възгледи, представени от Науката, като остават в неведение относно духовните измерения на света. Така, както през Средновековието Инквизицията неправилно е ограничавала и дори забранявала Науката, така и сега е неправилно да се ограничава обучението по религия.
Плурализмът на гледни точки и виждания стои в основата на човешката свобода и демокрацията. Изучаването на Дарвиновата теория например е задължително, независимо че има доста доказателства, сочещи, че в много от своите аспекти не е вярна - последните открития във връзка с хоминида Арди дават основание да се счита, че не човекът е произлязъл от маймуните, а обратното:
http://www.dnes.bg/akoshtete-vqrvaite/2 ... veka.81737
Има много спорни или дори неверни постановки в науката, които обаче се изучават като Истина в училище, а до 16г. училището е задължително.
За задължителността. Според мен ако атеистичното обучение е задължително, то редно е да е задължително и религиозното. Ако религиозното е незадължително /СИП, неделно училище и т.н./, то логично е и светското образование да се направи незадължително.

[kostadin_yordanov]

Най-големите университети в света задължително имат програми с религиозна насоченост. Ще дам за пример Оксфорд:
http://www.oxfordscholarship.com/oso/pu ... _home.html
...

Религиите в тези университети се изучават като предмет на научно изследване. Вие добре давате препратка към Оксфорд за да се види и какъв е обхвата на религии при това изучаване въз основа на прилагането на научен метод. Но знаете ли с какво се занимават в Богословския факултет на СУ

[system]

Но знаете ли с какво се занимават в Богословския факултет на СУ

Аз знам . Карат се със семинарията кой е по-праведен

[pravdoliubiv]

Уважаеми колеги,

от написаното виждам, че не сте информирани по въпроса, поради което и повечето изказвания имат повече емоционален характер, нежели професионален. Затова, понеже според Божията воля така се случи, че имах възможност да се запозная с въпроса малко по-надълбоко, реших да се регистирам специално в Lex.bg, за да хвърля малко по-обилна светлина по темата, чието значение се подценява както в нравствен, така и в просветен, така и в държавнически план.

На първо място за отбелязване е, че Св. Синод, който от години обмисля въпроса с помощта на различни експерти, е взел предвид всички възможни аргументи "против" - някои от които, макар и откъслечно, присъстват и във вашите изказвания във форума. По тази причина новата концепция на Св. Синод е максимално демократична и отчита нуждите на всички изповедания (целта на предмета е да даде знания, а не да учи на вяра, вярата си е нещо лично, което всеки решава за себе си): идеята е предметът Религия да бъде задължителна алтернативно избираема дисциплина. Това означава законът да предостави възможност всеки ученик да си избере какво да изучава (православните -Православие, католиците – католицизъм, протестантите – протестантство, мюсюлманите – ислям, атеистите – Етика). Преподаването ще се осъществява по светски начин (т.е. без практически занятия) от легитимни висшисти богослови (за Етиката – философи) по съответното изповедание с педагогическа правоспособност.

На практика в момента католиците, протестаните и мюсюлманите нямат акредитирано висше училище, така че кога реално ще могат да осигурят преподавателски кадри е отделен (техен си) въпрос, но важното е, че законът ще даде възможност на основните вероизповедания у нас да преподават по светски начин основите на религията, доколкото има паралелки с желаещи за това. Така няма да има дескриминирани, макар и Конституцията (с текста за православието) да дава възможност за това.

Какви положителни неща ще донесе изучаването на предмета Религия съм се постарал съвсем накратко да очертая по-долу. А ако някой смята, че би могло да донесе и отрицателни неща, което е съмнително, моля нека се аргументира.

I. Въвеждането на предмета Религия от държавническа гледна точка


1) От гледна точка на морала (по-висок морал в обществото = по-малко престъпност в държавата): Нравственият упадък в обществото е съкрушителен, а многото мръсни дела рядко намират коментар в обществото откъм моралната им страна. Обучението по религия в училище ще възроди говоренето за нравствените ценности и постепенно ще го пренесе от училище в домовете на децата. Там в домовете семейството разбира се е също първостепенно по значение място за говорене. Но държавата трябва да го подкрепи в усилието му да възпита децата си, включително и като бъде инициатор на разговорите за морала, а те после естествено ще бъдат подети и ще намерят своето продължение (включително и в домовете). В това отношение както християнския морал, така и морала, заложен в Корана, идват наготово в помощ на държавата.

2) От гледна точка на образованието: Както е известно, културата на една нация се измерва с грижите, които тя полага за инвалидите си и за своите деца. България в момента не е поставила децата си в приоритетен план. Въвеждането на предмета Религия (който не го предпочете нито в християнския, нито в мюсюлманския вариант, ще бъде длъжен да изучава Етика) ще бъде голямо постижение именно в посока повишаване на културата в обществото, която в тази му част почти липсва.

3) От гледна точка на Европейския съюз: В ЕС нормативни ограничения за изучаването на религия в училище няма. Всяка държава сама преценява по какъв начин да подсигури религиозното образование (изготвено е подробно проучване на религиозното образование в държавите от ЕС, което е на разположение). Разбира се не се поощрява афиширането на религиозни символи в училищата (с оглед на толерантността), но това не се и цели - в часовете няма да се допускат практически занятия (нито молитви и т.н.). Концепцията, разработена с участието на експерти от Св. Синод, е демократична и напълно съобразена с добрите европейски практики, за изучаването и обобщаването на които се изразходи много време.

4) От гледна точка на етническата и религиозна толерантност: С едно изменение на Закона за народната просвета ще се даде възможност за обучение както по християнска религия, така и по мюсюлманска при условията на пълна равнопоставеност. И щом има желаещи да изучават съответния алтернативно избираем, но задължителен, предмет и са налице квалифицирани преподаватели съгласно изискванията на закона, всяко от основните вероизповедания в държавата ще може да изучава нравствено-етичните принципи и историята на своята религия.

5) От гледна точка на националната сигурност: Преподаването на религия в училищата по утвърдени програми ще препятства разпространението на християнски секти и ереси, както и на ислямистки фундаменталистки учения. А преподаването на християнстовото с присъщото за него смирение и добротворство, както и преподаването на исляма в неговия културен и миролюбив вид (така, както е даден в Корана), може да има само укрепващ ефект.

6) От гледна точка на историческата приемственост: Вероучение в България се изучаваше и преди комунизма. Само че сега предметът религия ще се преподава в контекста и съгласно принципите на ЕС за толерантност и търпимост. Очевидно връщането на християнството (за мюсюлманите – въвеждането на исляма) в школата ще бъде историческо постижение за българската политика.


II. Въвеждането на предмета Религия от духовна гледна точка

Човек се състои от тяло и душа. За тялото всичко правим, обсипваме го с грижи и внимание, стараем се непрестанно да му осигурим бъдещето. А душата днес, и особено след 50 години комунизъм, е не просто последна грижа – въобще е престанала да бъде грижа. Без съмнения самото съществуване на предмета Религия няма да е достатъчно за желаното духовно израстване. Ала то ще бъде една добра основа, на която да се стъпи. И всеки ще гради нагоре според личната си воля.

Учениците няма да бъдат да карани да вярват в каквото и да било. Просто ще им се даде възможност да чуят.

В заключение, уважаеми колеги, позволете да се обърна към тези от вас, което още не са имали повод да устремят сърцето си към Спасителя. Нека не забравяме, че Българската православна църква беше половин век жертва. Не само на политическа и икономическа репресия, но също и на кадрово осакатяване (включително и внедряване на партийни кадри в ръководството й). Затова, ако сега църквата не заема това място в обществото, което ни се иска, нека вземем повод от това [b]да й помагаме[/b]. А ако не можем да помагаме - поне да не хулим. Или забравихте, че имено църквата (чрез манастирите) запази българската духовност и писменост през вековете на чуждата власт? Само за това да беше, дължим уважение към институцията.

А за тези, които като сочат с пръст отделни представители на църквата (които с нещо са опетнили богослужебната си роля) и заради тях заклеймяват цялата църква или православието или вероучението - да не вадим, уважаеми, извод за общото от отделни частни случаи (и свещениците са хора, тях дяволът също ги изкушава, нормално е някои да се поддават понякога. Не се знае ако ние носехме расото всеки ден дали щяхме да бъдем по-държаливи). Така е с всички професии - има подкупни адвокати, но не казваме, че цялата адвокатура е излишна или пропаднала. Има нечисти съдии, но не казваме, че съдебната система е отживелица. Има подкупни и некомпетентни доктори, но не настояваме, че болниците трябва да се закрият.

И тъй, любезни участници във форума, да не търсим оправдание за собственото си безверие в грешките на отделни други личности.

Сърдечни поздрави,

Александър Тодоров

[kostadin_yordanov]

Нека религиозните институции да си организират такива мероприятия в религиозните храмове, така че ако някой иска да може да ги посещава. Училищата не са средище за религиозни вероучения. Зная че са били през 19-и век и т.н., но вече не са

Същевременно, въпросът какво прави богословието в университетската ни академична архитектура към началото на 21-и век остава отворен -- viewtopic.php?p=384769#p384769

[pravdoliubiv]

Но малките деца не знаят още какво искат. Необразованите родители също не знаят и решението им често ще е продиктувано от модата, настроението, вътрешното им усещане за добро и зло (което е много подвижно - ако сега вземем да дефинираме "Добро" ще видите, че всеки ще даде отделна дефиниция, защото това е относителна категория. Затова и е дошъл Сина Божи - да покаже Пътя и Истината и който иска да ги поеме) и т.н. А идеята на образованието по религия е имено тази - да се даде възможност на децата да чуят, да разберат за какво става дума, пък нека си решават дали искат да вървят по Христовия път или не. Но за да решат, нали трябва поне да имат бегла представа за този път? Как иначе да решат дали искат или не (родителите обикновено също не могат много да им кажат)?

И пак да кажем - в училище образованието ще е светско, няма да се преподава вяра, а знания (история). Да не забравяме какво е казал докато е живял сред хората като човек и сам Господ Иисус Христос (на самарянката, която черпи вода от кладенеца): "От тази вода който пие, пак ще ожаднее. А от водата, която Аз давам, който пие няма да ожаднее вовеки".

Отново моля, който намира че в преподаването на Религия-православие (съгласно изяснената по-горе толерантна концепция на Св. Синод) има нещо лошо, нека да се аргументира сериозно. Междувременно нека не забравяме, че най-светлите личности на България са учели и са преподавали именно Православие - светите братя Кирил и Методий, Св. Климент Охридски, който обучи над 3500 ученика, Св. Наум Преславски, Св. Паисий Хилендарски, Св. Софроний Врачански, а какво да кажем за Св. Патрийарх Евтимийй, за Теодосий Търновски, за Св. Йоан Рилски, за Апостола, който беше и дякон? Даже неподражаемият Борис Христов, който прекара живота си сред католиците и с безрой репресии от комунистите, не остъпи от православието. Да не се пишем на по-сведущи от всички тях...

Сърдечни поздрави,

Алекандър Тодоров

[kostadin_yordanov]

...
И пак да кажем - в училище образованието ще е светско, няма да се преподава вяра, а знания (история). Да не забравяме какво е казал докато е живял сред хората като човек и сам Господ Иисус Христос (на самарянката, която черпи вода от кладенеца): "От тази вода който пие, пак ще ожаднее. А от водата, която Аз давам, който пие няма да ожаднее вовеки".
...

Какви знания бе г-н Тодоров? Очевидно не става въпрос за знания въз основа на научен метод. Ето, през лятото например стана ясно, че учените са дигитализирали и въвели в интернет един от най-старите гръцки текстове на Стария и Новия завет – Синайския кодекс, в който не се споменава нищо за появяването на възкръсналия Иисус пред апостолите -- http://www.genmufti.net/bg/curiosity/27 ... 30-39.html. Този Синайски кодекс е въведен в Интернет на адрес http://www.codex-sinaiticus.net, и съдържа 800 страници. Това ще им го кажете ли на децата, след като щяло да бъде История, а? Вие знаете ли изобщо какъв е метода на историческата наука

[pravdoliubiv]

Колеги,

по въпроса за науката, за която беше писано по-горе - забравих да ви кажа, че учените генетици вече от няколко години потвърдиха, че Дарвиновата теория за еволюцията е абсолютно погрешна. По две научни причини:

1. Дарвин учеше, че животът е възникнал от нищото, плод на случайността която събрала няколко атома, образувала се молекула, а после и жива клетка. После от едноклетъчните възникнали медузите, от тях рибите, от тях земноводните, от тях влечугите, от тях птиците от тях бозайниците и от тях - човека. Но след като последните десетилетия се откри и изучи ДНК молекулата и генетичния код в нея, учените установиха, че генетичния код така е запечатан, че не може по никакъв начин да се измени. Затова и всяко живо нещо прилича на родителите си (не може да прилича на нещо друго, защото няма неговия генетичен код). Тоест живо може да възникне само от друго живо. И роденото може да носи само генетичния код на създателите си, не и друг код. Затова няма как земноводното да стане птица или птицат бозайник - генетически е невъзмжно един вид д се преобразува в друг. Следователно еволюция няма. А това, сами разбираме, означава само едно - значи животът е сътворен (не е плод на случайност)

2. Ако имаше еволюция, щяхме да виждаме някакви междини видове - например започнало да става от рибата земноводно преди хиляди или милиони години и сега трябваше да е в някакъв междинен стадий. Но виждаме, че такива междинни видове няма - което си е птица е птица, което си е бозайник си е бозайник, маймуната си е маймуна, а човекът - човек. Не искам да не знаете, колеги, че самият Дарвин преди смъртта си е казал "И все пак, въпреки теорията ми, не мога да си обясня това голямо организмово многообразие".

Отделно знаем и че най-големите учени физици и астрономи, в това число Нютон и Айнщайн са били дълбоко религионзни - та нали те най-добре са видели, че човешките предели имат край? И че законите, който познаваме спират да действат на опредеени енергийни нива и на определени места (в черните дупки например).

Най-после, нека погледнем творенията около нас - сложните системи в човешкото тяло, непознаваемият компютър на човешкия мозък, безупречната природа, Слънцето, което никога не закъснява да изгрее или да залезе - на някой да му се струва, че това се е появило от само себе си и без да е измислено и интелигентно програмирано? Знаете, че дори за един сготвянето не една бобена чора трябва мисъл, а колко повече трябва за творенията, които човекът е заварил? Очевидно, че са създадени (с интелект), а не са "еволюирали от нищото", което днес никой учен вече не твърди, да не се бъркаме със спомените си по биология от преди 20 години...

Поздрави,

Александър Тодоров

[pravdoliubiv]

Уважаеми г-н Йорданов,

Познавам Синайския кодекс, погледнах и линка, който сте сложил. За възкресението се говори във всяко от четирите евангелия (последните глава), не знам защо сте се заблудил така.

Ето затова трябва да се учи, за да не се отваря по-широко вратата на ересите и неправдата. Нали и сам Христос е казал на фарисеите, че сами не познават Писанията (защото в Стария завет на няколко места е предречено идването на Спасителя - пророк Исая, пророк Йон, да не говорим, че и Бог го е предрекъл на змията-сатана, че от семето на жената, която змията подлъгъла, ще се роди Спасител, който ще спаси хората от Грехопадението)?

Но дори и за невярващите (защото всеки човек по различно време узрява за Божието слово, аз самият дълги години бях атеист като Вас и бях агресивен, но при мен беше от невежество и склонност да вярвам на това, което си ми харесва и без да се задълбочавам) - нека помислим на какво лошо учи християнството? Христос ни учи да сме милостиви, благочестиви, грижовни, кротки, миролюбиви, нелъстолюбиви. Кое от тези неща, г-н Йорданов Ви се струва за неудачно за преподаване в училище?

Най-сетне, ако не е имало Възкресение, както намеквате Вие, любезни г-н Йорданов, как да си обясним нетварния огън, дето слиза всяка година на Великден върху и в църквата на Божи гроб в Йерусалим? И то след като всичко е щателно претърсено първо от мюсюлманите охранители на гроба, после от израелските власти, а после от представителите на всички поместни църкви. Или не знаете, че и по времето на османската империя турците събличаха царигдарския партирах и го пускаха чисто гол в църквата, за да се уверят, че не крие кибрит в дрехите си (и понеже и тогава нетварният огън слизаше от небето и самите османци се побояха да разрушат църквата на Божи гроб)? Ако не сте имал възможност лично да видите чудото с очите си, Йерусалим е съвсем наблизо. А и всяка година и по телевизията го дават (също и как в първите минути огънят не изгаря, затова и вселенският патриарх си държи свещите в брадата, която не изгаря от огъня). BBC и филм направиха, има и руски филм. Какво повече да кажем - нетварният огън си е слизал и си слиза от години и все на ноща на Възкресение...

С пожелания за успешен и благословен ден,

Александър Тодоров

[Bai_Ganjo]

Добре де джанъм, пак нещо не ми стана ясно - примерно съм православен християнин и аз и майка ми и баща ми, но искам да уча ислямско вероучение, ъ как ще ми го осигурите. Няма преподаватели - ето проблем, демек пак ще се учи по желание.

[kostadin_yordanov]

Уважаеми г-н Йорданов,

Познавам Синайския кодекс, погледнах и линка, който сте сложил. За възкресението се говори във всяко от четирите евангелия (последните глава) ...

Е дайте да видим тогава къде точно го пише в оригиналния текст -- http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx ? Намерете си точно къде е там от където сте го чел и го наложете върху историческия артефакт, за да се види дали съвпада

[pravdoliubiv]

Ще Ви кажа, любезни.

Мюсюлманите и без друго си учат исляма в джамиите (те са сплотени хора, само ние "номинално православните", понеже всичко се направи, за да се затрият дувоните ни идеали, все сме разделени, все има горди люде, които да дърпат в обратна посока. И казвам "номинални" християни, защото както виждате мнозина изобщо не знаят за какво става дума и Коледа свързват само с Дядо Мраз, а Великден с яйцата и козунаците, т.е. виждат само телесното, но не и духовното). Освен това идеята на изменението в закона е да се даде законова възможност и равноспотавеност. И след това, ако искат от Главното мюфтийство да обучат преподаватели и като има деца, които желаят - да им се преподава. Няма лошо. Но както мюсюлманите няма да се замислят за нашите богослови, тъй и ние не е нужно да берем грижа за ислямските преподаватели.

Поздрави,

Александър Тодоров

[kostadin_yordanov]

...
Според учените, работили по проекта за пускането на Библията в интернет, книгите на Новия завет са подредени по различен начин и включват множество ръкописни корекции -- някои правени дори 800 години след като текстовете са написани. Промените варират от промяната на една буква до вмъкване на цели изречения.

И някои известни -- много важни -- пасажи липсват, включително стиховете за възкресението на Исус, казват изследователите.

Хуан Гарсес, куратор в проекта на Британската библиотека заяви, че не трябва да бъде изненада, че древния текст не е същия като модерния, тъй като Библията се развивала и променяла през годините.
...

July 6, 2009, Oldest known Bible goes online
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/europ ... index.html

[Гост]

Аз не виждам нищо нередно да се въведе религия като задължителен предмет в училищата. Аз съм изучавала такъв предмет като свободно избираем и учехме от учебник, който съдържаше информация за 32 религии - като зараждане, история, същност на религията, държави, в които те са разпространени, практики, свързани с религията и т.н. Мисля, че ще е много интресно и полезно за децата да се запознаят със световните религии като средство за обогатяване на тяхната обща култура. Разбира се обучението не включва молитви, убеждения или насоки да се приеме дадена вяра, това е една наука - като всички останали - безпристрастна, обективна, имаща осведомителен характер , не и повелителен. Жалко за тези, които си мислят, че обучението по религия едва ли не те кара да приемеш една вяра - такова нещо няма, няма и как да стане.
Смятам, че трябва да се добавят нови предмети в училищата като част от обогатяването на образованието. Децата не бива да се лишават от познания, трябва всестранно да бъдат обучавани.

[system]

Аз не виждам нищо нередно да се въведе религия като задължителен предмет в училищата.

Религия - може, макар и не като "задължителен" предмет. Но темата е за задължително изувачане на ВЕРОУЧЕНИЕ. Доколкото зная, вероучението обхваща само православното християнство.
И много моля, нека не превръщаме темата в място за религиозна пропаганда. Като прочетох някои постове, имам чувството че съм се озовал сред семинаристи и протестантски пастори на едно място, които ще се избият по въпроса дали има само Писание, или Писание и Предание, какво представлява Иисус Христос, дали е бил Бог, или Човек, ила Бого-Човек, Троица ли е Светата Троица, или едно нещо, или едно нещо разделено на три, или три неща, обединени в едно. Моля ви, пожалете форума.

Междувременно нека не забравяме, че най-светлите личности на България са учели и са преподавали именно Православие - светите братя Кирил и Методий, Св. Климент Охридски, който обучи над 3500 ученика, Св. Наум Преславски, Св. Паисий Хилендарски, Св. Софроний Врачански, а какво да кажем за Св. Патрийарх Евтимийй, за Теодосий Търновски, за Св. Йоан Рилски, за Апостола, който беше и дякон

Най-светлите личности, уважаеми господине, са преподавали Православието доста отдавна - преди около 1000 години (за Кл. Охридски, Наум и малко по-късно - Св. Йоан Рилски), преди повече от 600 - Теодосий Търновски и Евтимий, и преди около 200 години - останалите. По Вашата логика, дайте да вземем да учим децата на книгата на светлата личност Мохамед, после да ги запознаем с житието на имам Али, и след това да поканим една тумба молли да ни преподават "свещения" коран.
Между другото, Кирил и Методий НЕ СА преподавали православие в България, Паисий Хилендарски май се е занимавал с нещо друго, а ако сте чели клетвата на Апостола (вземете някоя стара банкнота от 1000 лева, там я има) вероятно Ви е направило впечатление, че Вашият Господ не се споменава никъде.

[parte_lesa]

Категорично възразявам образованието да се разводнява със спорни дисциплини, а в същото време родителите да са принудени да търсят извънучилищни способи, за да получат децата им фундаментални знания, които училището не им дава.
В българското училище цари тотална неграмотност (включително сред голяма част от учителите) и това е проблемът, който трябва да намери решение.
Що се отнася до моралния аспект, приказките на Братя Грим и Шарл Перо, както и класиците на българската и световната литература, са напълно достатъчни, но и тях няма кой да ги чете...
Никога не съм учила вероучение и нямам намерение да уча, но до момента никой не ме е упрекнал в липса на морални ценности.

[_goodfellas]

.