кои дела отказвате,адвокати

[ivan_lawyer]

Не би следвало да се отказват дела, още повече че има дори недостиг на адвокати.

Отделен е въпросът, че има недостиг на пари у хората.

Както казваше една колежка, ние сме колкото таксиджиите като брой.

[nk7702n]

" Все повече се съмнявам дали няма нужда от производство за поставяне под запрещение

Ааааа,значи за това дело бях чел.Всъщност образувано е за поставяне под пълно З.,но делото ще се гледа от "съдия" Янева.(този бастун неземен)Съдебен заседател - Краси "мургавичкия" .

Тая идея ми допадна, не знам и аз защо, сигурно, защото всички фигури са толкова интересни и известни...

[nk7702n]

Не би следвало да се отказват дела, още повече че има дори недостиг на адвокати.

Отделен е въпросът, че има недостиг на пари у хората.

Както казваше една колежка, ние сме колкото таксиджиите като брой.

Иване, добре, не трябва да се отказват, а трябва ли да обещава човек неща, които не може да изпълни!? Знаеш ли как идват и се жалват разни хора при мен от колеги, които познавам и то известни имена в града ми, как са ги излъгали, обещали им това и онова, взели им парите, а после - нищо. Ей затова, аз просто не обещавам неща, които не зависят от мен, или които не мога да изпълня. А, иначе, не трябва да се отказват дела, никой не трябва да се лишава от защита, стига да слуша какво му говори адвокатът и да не се запъва като магаре, че на всяка цена има право и трябва да спечели, без да приема реалността.

[ivan_lawyer]

Може да се помисли за периодично преминаване на тест за правоспособност.

Но все пак не сме лекари, да направим фатална грешка.

В повечето случаи се проиграват случаите, защото е изтървано време за реакция.

Според мен хората трябва да си имат личен адвокат, който да ги предпазва своевременно.

Но пък това ще блокира много неща, защото рискувайки, се движат икономическите неща.

[ykovachev]

Иване, някъде може и да има недостиг, но на много места има излишък... включително и от тия, дето не подбират, па после - хииии, ми той съдията тва, ми ти не ми каза онова, ма оня документ що не ми го донесе, па бях болен от средно дребна шарка, докато течеше срока и тънъ
А, иначе за личния айдукат си прав, ама не щат да направят правноосигурителна каса

[ivan_lawyer]

То всеки ще почне да иска такива каси.

Водопроводноосигурителна, всякакви.

Но пък и пазара е една стихия.

[nk7702n]

Аз предлагам да започваме нови протести - няма пари за адвокатски хонорари и Цветанов иска да ни окове във вериги!

[Гост.]

Чета ви тук, колеги, и излиза, че съм една голяма бяла птица( то, не че сте далеч от истината ), но за да не си оставя магарето в калта да ви питам- колко от вас, знаещите за сигурна загуба на делото са накарали доверителя да подпише декларация, че е уведомен за евентуалния пагубен изход на делото?
И, колко от вас обясниха, ама като казвам обясниха- разбирайте разбираемо на клиента, че дори да участва желания адвокат по това дело под гръмкото "процесуално представителство" , което си е чисто фигуративно, гозбата ще стане още по-солена( неговия хонорар някой трябва да го понесе), от колкото ако не участва?

Като ви чета намеците и се замислям за доста неща по въпроса.

Гоше, не знам как да ти обясня, ама има дела обречени.
Мога да се съглася частично! с теб, че не всяко е такова, ако си от страната на ищеца( заради ранната преклузия и процесуалните възражения), но ако си ответник, а книжата говорят за прецизно предявен иск, па макар и с голям материален интерес обуславящ не малък хонорар, допустими доказателства и относими доказателствени искания- never.
И знаеш ли защо?- защото ако на клиента е обяснено разбираемо, то самият той не би трошил пари за разни "фигури"- без оглед помпозността на лявата банка.

Не му е тук мястото, но предричам при тази криза и ламтеж, скоро дела и срещу адвокати. Тогава ще се усети тежестта на тънката корона, какво покрива застраховката ни професионална отговорност( дето пак почти никой не прави освен големите бели птици ) и какво означава "самоучастие".

[ivan_lawyer]

Протест трябва да има, но по скоро вертикален.

Защото това е работа на адвокатската гилдия, по-точно на ръководството.

И не е лошо да водят разяснителна кампания.

Колко ще струва да нарежат 10 000 листовки и да ги оставят, където се водят дела.

Не става въпрос да се рекламира един отделен адвокат, а по-скоро да се рекламира професията.

Явно хората са неграмотни още по темата.

[nk7702n]

Да, това е добра идея, има хора, на които им е трудно все още да разграничат нотариалните функции от адвокатската професия, не разбират какво точно върши адвокатът, освен, че може да се явява като процесуален представител.

[sarbijanac]

Гоше, не знам как да ти обясня, ама има дела обречени.
Мога да се съглася частично! с теб, че не всяко е такова, ако си от страната на ищеца( заради ранната преклузия и процесуалните възражения), но ако си ответник, а книжата говорят за прецизно предявен иск, па макар и с голям материален интерес обуславящ не малък хонорар, допустими доказателства и относими доказателствени искания- never.
И знаеш ли защо?- защото ако на клиента е обяснено разбираемо, то самият той не би трошил пари за разни "фигури"- без оглед помпозността на лявата банка.

Не му е тук мястото, но предричам при тази криза и ламтеж, скоро дела и срещу адвокати. Тогава ще се усети тежестта на тънката корона, какво покрива застраховката ни професионална отговорност( дето пак почти никой не прави освен големите бели птици ) и какво означава "самоучастие".

Поне проучване на делото ,макар да е губещо извършвам.Изразеното мнение по делото от страна на адвоката по никакъв начин не е обвързващо за клиента.Същият има право да се допита и до друг колега и в крайна сметка сам да си прецени каква линия на процесуално поведение ще възприеме.
Дела срещу адвокати има и в настоящия момент.В нашия съдебен район не съм виждал,но в някои други-да.Много ми е чудно по какъв начин съда ще прецени ,че адвоката е нанесъл вреди на клиента си,след като казуса по което и да е дело не се решава от адвоката на практика,А ОТ СЪДА.И за какво ще бъде осъден адвоката,след като той насила не е завел никого в съдебна зала ?! Клиента като е недоволен или като няма доверие на адвоката може във всеки един момент да си го подмени с дреги или просто да си води делото сам.
Не съм карал никога клиент да ми разписва декларация,че съм го предупредил за изхода на делото ! А изхода на делото не винаги е решението на първоинстанционния съд !Така например -и за ГОЛЯМО СЪЖАЛЕНИЕ по две мои дела-елементарни и обикновенни ,които бяха прекратени "по субективизъм и непознаване на съдебна практика" се стигна до ВКС-където ми се наложи да прескачам препятствието допускане за да получа така очаквано отменително определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд.ДОБРЕ -пак адвоката ли ще е виновен за нечие недоглеждане и незнание ?!!!

[Гост.]

Поне проучване на делото ,макар да е губещо извършвам.Изразеното мнение по делото от страна на адвоката по никакъв начин не е обвързващо за клиента.Същият има право да се допита и до друг колега и в крайна сметка сам да си прецени каква линия на процесуално поведение ще възприеме.
Това е един вид отстъпление от първоначалната ти теза- не сме говорили изобщо за проучване на делото. Поне до този ти пост.
Дела срещу адвокати има и в настоящия момент.В нашия съдебен район не съм виждал,но в някои други-да.Много ми е чудно по какъв начин съда ще прецени ,че адвоката е нанесъл вреди на клиента си,след като казуса по което и да е дело не се решава от адвоката на практика,А ОТ СЪДА.
Да кажем, че има време за всичко в едно гражданско дело. Несвоевременно направени такива влекат съответния резултат, за който не можеш да виниш съда.
И за какво ще бъде осъден адвоката,след като той насила не е завел никого в съдебна зала ?! Клиента като е недоволен или като няма доверие на адвоката може във всеки един момент да си го подмени с дреги или просто да си води делото сам.
Ще подмина това с "не е завел никого в зала"- хората не влизат в офиса, за да ги придружаваш в с.з., ( това да не е разновидност на воденето до олтара? ), а да защитиш оптимално интересите им. Няма да кажа нищо ново, но и тук се четат неведнъж истории, плод на нечие ..." вдъхновение" и всички мълчим с наведена глава по темата.
Да, може да го подмени, може и да си води делото сам, но в първия случай ще понесе разноските за него, респективно- влакът често вече не е на перона( пак ти говоря за преклузията), а във втория няма да вини никого освен себе си.
Не съм карал никога клиент да ми разписва декларация,че съм го предупредил за изхода на делото ! А изхода на делото не винаги е решението на първоинстанционния съд ! Истина е.Така например -и за ГОЛЯМО СЪЖАЛЕНИЕ по две мои дела-елементарни и обикновенни ,които бяха прекратени "по субективизъм и непознаване на съдебна практика" се стигна до ВКС-където ми се наложи да прескачам препятствието допускане за да получа така очаквано отменително определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд.ДОБРЕ -пак адвоката ли ще е виновен за нечие недоглеждане и незнание ?!!!

Не. Знам за делата ти- процесуални опущения на съда. Но, въпреки това смятам точно този аргумент за неотносим по спора- не спорим за връщане на делото и продължаване на съдопроизводствените действия, а за окончателен съдебен акт. В частност аз говоря и за етика, ама това е друга тема.

[ivan_lawyer]

Все пак сме учили около 6 години за дипломата, не вярвам да объркаш нещо толкова фатално.

Но виж с този нов ГПК, малко се затрудняват нещата.

Аз си мисля, че понякога има смисъл от воденето на дела, с чисто протакане. Това е немного коректно, но има такава нужда.

Отговорността обаче ни е огромна, законите не се тълкуват еднозначно, което може да доведе един неопитен съдия до неверни заключения.

[sarbijanac]

Съгласен.Но ако те "съдят" точно за това трябва да се докаже,че проспаното искане е било решаващо за изхода на делото.Отново "кантар" и субективна преценка на съда !


Не си позволявам да давам гаранции кога ще свърши делото и с какъв съдебен акт-изключая делата които пос воята същност не са спорни-Делби,брачните и др.подобни.Трудно е да се предвиди каква ще е защитата на другата страна,или пък през колко инстанции ще се минава и т.н.Това,което не искам е излишно бавене и размотаване на дело от другата страна,или пък безсмислени обжалвания,но все това ми идва до главата !!!

[Гост.]

извинявай, Ванко, но понякога се чудя, четейки те, дали да те възприемам сериозно.

Не знам как протакате делата, макар, че има и такива, но ако практикувате тук, където и аз, не се толерира такова проц. поведение, а веднага ще те огрее О за глоба( до сега съм слушала за по 300лв. по мои дела- пресен пример миналата седмица ищците "отнесоха" две О за общо 450лв., но един съдия все обяснява, че може и ще започне по ЗСВ- 2000лв., щото и той си е прав- тях пък ги дебнат за сроковете... и по-слабия във веригата гори ).

Отговорността обаче ни е огромна, законите не се тълкуват еднозначно, което може да доведе един неопитен съдия до неверни заключения.

С този ГПК не можеш да се извиниш с неопитността на магистрата- прилагаш актове по реда на чл. 290 и ок.( наскоро ми попадна нещо интересно на СРС- макар настоящия съдебен състав да не възприема становището на ВКС, обективирано в Р по реда на чл. 290, същото се явява задължително и съобразно указанията- реши:....).
Та, нека не презумираме вина.

Това,което не искам е излишно бавене и размотаване на дело от другата страна,или пък безсмислени обжалвания,но все това ми идва до главата !!!

Това искат всички- от съставителите на ГПК, през клиентите, до колегите( аз първоначално бях против тази кушия, и все още съм частично, защото магистратите имат маса дела на главата си и в това бързане често се пропускат съществени детайли по делото), но от друга страна- вече влизам по едно дело максимум на две до три с.з. на една инстанция. За мен е ок. от към време, като съобразя, че с отговора по 131 съм изсипала всичките си козове.
Безмисленото обжалване.... е плод на някой колега поне в 90 % от делата.

[hidden]

Не би следвало да се отказват дела, още повече че има дори недостиг на адвокати.

Отделен е въпросът, че има недостиг на пари у хората.

Както казваше една колежка, ние сме колкото таксиджиите като брой.

Трябва да се ограничи достъпът до юридическата професия. Да се намали приемът.
В момента - лесно се влиза, лесно се излиза. А след това - трудно.
Парите на клиентите намаляват, а броят на адвокатите расте.
Липсва баланс. Оттук - липсва лоялна конкуренция.
Няма и кой да контролира. И всеки се оправя кой както може.
Което не е хубаво.

[ivan_lawyer]

Добре, аз по принцип не съм такъв.

За целия си стаж като адвокат имам само един път болничен. Просто ме е срам ад вадя болничен, макар, че не съм железен. Едно дело така загубих, защото в 8.00 съм бил с грип, а на заседанието не усетих, че главата ми е като памук. Съдията ме пита, пита имате ли искания, ама нали съм Александър Македонски и загубих.

Второто е, че имам едно наказателно дело за тежка телесна повреда. Там няма начин да се спечели, защото има някаква медийна предубеденост и съдиите се държат остро. Въпросът е, че в такъв случай ще отлагам. Като няма сигурност в крайния акт. Експертите твърдят едни глупости, въжето на хаспела било скъсано от електродвигател. Опитай да скъсаш въже с обикновен електродвигател. Така, че там отлагам

Аз ги правя тези неща с хипноза, не съм груб.

[sarbijanac]

Трябва да се ограничи достъпът до юридическата професия. Да се намали приемът.
В момента - лесно се влиза, лесно се излиза. А след това - трудно.
Парите на клиентите намаляват, а броят на адвокатите расте.
Липсва баланс. Оттук - липсва лоялна конкуренция.
Няма и кой да контролира. И всеки се оправя кой както може.
Което не е хубаво.

Специално в адвокатурата как да се ограничи ?! Това е свободна професия.Вие какво предлагате ?

[ivan_lawyer]

При нотариусите е така.

При ЧСИ също.

Макар другите свободни професии да не са така.

[sarbijanac]

При нотариусите е така.

При ЧСИ също.

Макар другите свободни професии да не са така.

При нотариусите и ЧСИ-тат ограниченията идват от малко по-друго естество и от едни други "негласни" правила.Но в адвокатурата такива няма.А изпита е формален .....