Ще откаже ли ВАС правосъдие

[bird_of_paradise]

......Не Ви ли е срам, при положение че има формално внесена Жалба, а ВАС дори прикриват нейното съдържание...

Мен, лично, не ме е срам от това обстоятелство. Не искам да влизам в диалог с вас по посочената тема, нито да убеждавам неубеждаемите ( производството е в закрито заседание, което е достатъчно да не намери отзвук в публичната общественост и съдържанието на самата жалба), но ми се ще да задам принципно въпрос:
Аз, да ме поправи който знае , не откривам норма, която да задължава съда да сканира документи по дело и да ги прави публично достъпни ( в този ред дори публичния регистър на АВ-ТР вече не е така публичен, или поне е ограничен достъпа до идентификация с ел. подпис).
Ако доказателствата по кориците на делото по правило могат да бъдат достъпни само за страните по същото, респективно за адвокати, последното при известни условности, не знам на какво основание всеки трети случаен минувач има право да претендира осигурено право на достъп не само до лични данни, ами и до съдържанието на цялото дело, респективно становища на страните по него.
Колеги, ако вие знаете нормата, моля да споделите.

[kostadin_yordanov]

...
Аз, да ме поправи който знае :) , не откривам норма, която да задължава съда да сканира документи по дело и да ги прави публично достъпни 8) ...

Разбира се, нали става въпрос за българската съдебна система -- ако не ги задължиш, те винаги ще си измият ръцете на принципа на най-малкото съпротивление. Това явно е не само по смисъла на действащата правна уредба, а и техен личен избор. Защо мислите, че дори в момента, когато продължава хода на вече опорочената изборна процедура в БПЦ, гражданите от вън протестират, повтаряйки че в държавата липсва справедливост? Заради избора в БПЦ ли

...
Ако доказателствата по кориците на делото по правило могат да бъдат достъпни само за страните по същото, респективно за адвокати, последното при известни условности, не знам на какво основание всеки трети случаен минувач има право да претендира осигурено право на достъп не само до лични данни, ами и до съдържанието ...

Личните данни се заличават, а въпросната Жалба е важно да бъде качена там публично, защото се касае за избор на т.нар. патриарх на БПЦ. Ето пример, когато ВАС сканира и публикува Жалба -- http://www.sac.government.bg/court22.ns ... enDocument -- така че, очевидно, може, нали

[bird_of_paradise]

Може и да е важно за всеки трети случаен/скучаещ, но правната норма да ми посочите за това, което искате.
Принципно. По конкретния въпрос няма да взимам отношение.

[lexy21]

... Защо мислите, че дори в момента, когато продължава хода на вече опорочената изборна процедура в БПЦ, гражданите от вън протестират, повтаряйки че в държавата липсва справедливост? Заради избора в БПЦ ли...

Това, което аз виждам в момента, е огромната пропаст между църква и народ. Софийските улици са почернели от хора, но те не са там, за да посрещнат новоизбраната глава на БПЦ. Там е държавата - държавният глава, председателят на НС, правителството в оставка, кметът на София, но народът е някъде другаде... Църковните камбани звучат самотно и глухо... Църквата и държавата се събраха, все по-далече от хората.

[kostadin_yordanov]

... правната норма да ми посочите за това, което искате. ...

По всяко дело на ВАС в електронната папка на делото се въвеждат и сканирани документи

[bird_of_paradise]

... правната норма да ми посочите за това, което искате. ...

По всяко дело в електронната папка на делото се въвеждат и сканирани документи

Сериозна логика.
Жалбата може, и навярно е, сканирана, но не ви е даден достъп до нея- посочете ми нормата, въз основа на която имате право на такъв. Не знам по какъв различен начин да попитам на какво основание претендирате да е публично достъпна.

[emilgrigorov]

Може би има логика по отношение мотивирането на съдебната практика.

[kostadin_yordanov]

... на какво основание претендирате да е публично достъпна.

Първо, посочих, става въпрос за казус с висок обществен интерес. Второ, както и г-н Григоров отбеляза, какво значи ВАС да преразказва с по едно две изречения онова, което (според ВАС) били имали предвид жалбоподателите, а сканираните документи и самото съдържание на Жалбата да не се показва, така че хората да могат да се убедят сами както относно основателността и силата на аргументите на жалбоподателите, така и в крайна сметка за стойността на практиката на ВАС? Трето, защото принципът на прозрачност го налага

[nk7702n]

... на какво основание претендирате да е публично достъпна.

Първо, посочих, става въпрос за казус с висок обществен интерес. Второ, както и г-н Григоров отбеляза, какво значи ВАС да преразказва с по едно две изречения онова, което (според ВАС) били имали предвид жалбоподателите, а сканираните документи и самото съдържание на Жалбата да не се показва, така че хората да могат да се убедят сами както относно основателността и силата на аргументите на жалбоподателите, така и в крайна сметка за стойността на практиката на ВАС? Трето, защото принципът на прозрачност го налага

Вие наистина не разбрахте, че няма какво да Ви се обяснява и че съдът не се е произнесъл по същество, защото няма предвидена в закона възможност за това! Дори и да прочетете текста на жалбата, какво от това? Дори да звучи справедливо написаното в нея, това е без значение.
Аз лично не одобрявам дългогодишния разкол в църквата и смятам, че религията трябва да учи хората да бъдат по - благородни, да не се стремят към материалното, а към духовно усъвършенстване. Това няма нищо общо с правната страна на обсъждания в момента въпрос, а си е чисто морална оценка.
Действително, като се опитвате да убедите аудиторията, че се извършва отказ от правосъдие или Ви се ограничават правата на достъп до материалите от делото, би следвало да се аргументирате откъде точно произтича това Ваше право и по какъв начин точно е нарушено?

[lexy21]

Първо, посочих, става въпрос за дело с висок обществен интерес.

Мисля, че повече от нагледно и категорично днес това беше опровергано - по начин, който ме накара да се запитам какво ли чувства новият патрирах, докато го интронизират в една паралелна реалност. А иначе си вярвайте, че проблемът на БПЦ е съдът или това, че не намирате сканирана жалбата.

[kostadin_yordanov]

... Дори и да прочетете текста на жалбата, какво от това? Дори да звучи справедливо написаното в нея, това е без значение. ...

Напротив, не само текстът в Жалбата, а и фактът че в България такъв казус (както множество други и дори още по-съществени казуси) е без достъп до съдебно производство има ГОЛЯМО значение

[lexy21]

Аз не мога да разбера едно - защо игнорирате простия факт, че хората не са пред храмовете днес, те са на улицата, през няколко пресечки за София от мястото, където светската власт целува ръка на новия "духовен водач". Тези няколко пресечки, които те не изминаха, говорят за километри пропаст и "фактът, че в България има такъв казус" е този, който има ГОЛЯМО значение, а защо точно Вие, не отвчера вълнуващ се от проблемите на БПЦ, религиозните свободи и т.н. в момента търсите една сканирана жалба на фона на всичко това... Ето това аз не мога да разбера.

[ykovachev]

Такъв казус в НИТО ЕДНА НОРМАЛНА ДЪРЖАВА не следва да се разглежда сам по себе си по същество от съда. Оспорване на днешния избор вече БИ ТРЯБВАЛО да подлежи на такова разглеждане, като някакъв завършек на процедурата по избор и в такова разглеждане може да се вземат предвид евентуални нарушения при определянето на тримата кандидати. Говоря си принципно, иначе личното ми мнение е, че избраният патриарх е най-подходящ от всички. Не ме интересува също така дали лицето Цеков е написало в закона си как БПЦ е извън времето, пространството и държавния контрол. Ако е така, кво правят войничета и полицаи при избора? Ми светия дух да ги пази и да им отдава чест на другарите от синода тогава, що им е държава?
Пак не разбрахте, нали? Е, последно разяснение и останете със здраве, като продължите да (се) баламосвате: основен принцип в процеса е да не се жали и оспорва всяко междинно/незавършено действие или акт насред някаква процедура, преди да се стигне до някакъв резултат. Че то така всяко пускане на бюлетинка ще трябва да подлежи на самостоятелно оспорване? Шефът на някоя комисия пил кафе без захар на заседанието й - анатема! Смъртно прегрешение, да се жали веднага!!!
П.П. Специално за отговора на Лекси по-долу: при мен вярата не е неразривно свързана с БПЦ като юридическо лице и ако това ЮЛ не подлежи на контрол от държавата (по-специално от съда), няма защо дори да се споменава в КРБ, да не говорим за закон. А иначе съм на 100 % съгласен: вярата не е за съд и това, мисля, си е закрепено у наше село добре. Ама той Йорданов май точно това иска - ние да спорим, той да гледа сеир

[lexy21]

Моето скромно мнение е, че няма светска власт, която да може да легитимира "духовен водач". И не трябва да има такава. Това, че днес БПЦ е търговец - на вяра, имоти, на архонски титли, на свещи е преценено от хората по начин, който никое съдебно решение няма да промени. Времената, когато църковните борби през Възраждането обединаха българския дух и поставиха основите на освободителното ни движение са безвъзвратно отминали. БПЦ първа предаде хората, така, както първа някога /в отсъствието на българска държавност/ ги обедени. Вярата не е за продан, вярата не е за съд. Призивите за обратното са призиви за безверие, до което и без друго вече се докарахме като народ.

[lexy21]

П.П. Специално за отговора на Лекси по-долу: при мен вярата не е неразривно свързана с БПЦ като юридическо лице и ако това ЮЛ не подлежи на контрол от държавата (по-специално от съда), няма защо дори да се споменава в КРБ, да не говорим за закон. А иначе съм на 100 % съгласен: вярата не е за съд и това, мисля, си е закрепено у наше село добре. Ама той Йорданов май точно това иска - ние да спорим, той да гледа сеир

Това исках да кажа и аз - институционализирането на вярата по начина, по който ни се натрапва в тази тема, призивите да пренесем това институционализиране с възможности за съдебен контрол - всичко това ни отдаличава от нея по начин, който дори призоваващите за това не искат да коментират - те си искат сканирани жалби и открити съдебни заседания. Вярата в един състезателен съдебен процес. Вяра, която да разреши един съд, срещу който и днес, и утре да протестираме без да признаваме, че всъщност протестираме водени от това, че загубихме вяра и без да търсим причините за това.

[ykovachev]

Хе-хе, той г-н Йорданов си коментира само това, което му отърва, за другото мълчи, щото не му изнася и може само да каже"не сте прави", ама не може да се обоснове защо не сме прави. Я виж как ме подминава като недисциплиниран шофьор - знак СТОП
П.П. Г-н Йорданов, нямам нищо против да ме подминавате, не се чувствам пренебрегнат, просто констатирам нЕкои неща

[lexy21]

И мен ме подминава при все, че винаги съм била дисциплиниран шофьор Ама той няма как да го знае това, защото ме подминава без да ми обръща внимание

[nk7702n]

Споко, ще взема да те цитирам и ще видиш утре като дотича господин Йорданов да те пита как може да не се срамуваш от тия изказвания..

[nk7702n]

Моето скромно мнение е, че няма светска власт, която да може да легитимира "духовен водач". И не трябва да има такава. Това, че днес БПЦ е търговец - на вяра, имоти, на архонски титли, на свещи е преценено от хората по начин, който никое съдебно решение няма да промени. Времената, когато църковните борби през Възраждането обединаха българския дух и поставиха основите на освободителното ни движение са безвъзвратно отминали. БПЦ първа предаде хората, така, както първа някога /в отсъствието на българска държавност/ ги обедени. Вярата не е за продан, вярата не е за съд. Призивите за обратното са призиви за безверие, до което и без друго вече се докарахме като народ.

Аз лично споделям това мнение.

[kostadin_yordanov]

... защо точно Вие, не отвчера вълнуващ се от проблемите на БПЦ, религиозните свободи и т.н. в момента търсите една сканирана жалба на фона на всичко това... Ето това аз не мога да разбера.

В Жалбата надлежно са описани пороците и нарушенията при провеждането на изборната процедура, нали? И когато още в деня на нейното внасяне, от трибуната на БНР започват също надлежно да инструктират кое "според юристи" било правото решение, без да се представи алтернативна гледна точка, защо мислите че ВАС се произнася така, като и до ден днешен не дава публичност на самата Жалба

Такъв казус в НИТО ЕДНА НОРМАЛНА ДЪРЖАВА не следва да се разглежда сам по себе си по същество от съда. Оспорване на днешния избор вече БИ ТРЯБВАЛО да подлежи на такова разглеждане, като някакъв завършек на процедурата по избор и в такова разглеждане може да се вземат предвид евентуални нарушения при определянето на тримата кандидати. ...

Какво „би трябвало“ според Вас, г-н Ковачев, и какво се разглежда съдебно в развитите държави са два съвсем различни въпроса

... основен принцип в процеса е да не се жали и оспорва всяко междинно/незавършено действие или акт насред някаква процедура, преди да се стигне до някакъв резултат. Че то така всяко пускане на бюлетинка ще трябва да подлежи на самостоятелно оспорване? ...

В случая се касае за отделени един от друг етапи на изборна процедура, които сами по себе представляват отделни процедури и всеки от които носи съответните последици за следващия. Ако приемем че сте прав, това значи да приемем че в демократичните и правови държави по принцип не е допустимо съдебно оспорване на резултати от първични избори, например, от страна на потърпевши, които, в следствие на доказуеми нарушения, са били лишени от възможността да се явят на балотаж, като от тяхната възможност са се възползвали други кандидати, независимо че възползвалите се междувременно се оказват губещи на балотажа