право в бургаския свободен университет

[Suavis]

Незнам защо оставам с впечатлението, че сте повлиян от западните практики - първите две години всички учат едно и също, вторите специализират нещо, а след това ако искат записват магистратура.
У нас практиката е друга, независимо, че с малки изключения (икономическа информатика, статистика и иконометрия) първите две години са общи.

Повлиян съм, признавам си
Но специално за бакалавър наистина мисля, че би трябвало да се влиза в няколко специалности и в последните години всеки сам да си решава какво специализира. Специално за случая погледнах в сайтовете на MIT (Sloan) и University of Pennsylvania (Wharton). И в двете първоначалният избор се свежда до 2: бизнес администрация и икономикс. В УНСС - 32 икономически специалности (изключил съм неикономическите). Засега другите университети в България странят от тази практика, иначе би трябвало скоро кандидат-студентите по медицина да избират между първо желание "кардиология", второ - "оториноларингология", трето - "гастроентерология" и т.н. (юристите не следва да остават по-назад - ще могат да избират между специалностите "търговско право", "наказателно право", "административно право", "социология на правото" и още двайсетина други).

Вижте, с примера който дадохте, когато търсихте човек. Естествено е да се избере завършил човек "Финанси" и двете степени, по възможност да е изкарал и икономически техникум, за да е хванал и "занаята" на ниското ниво. Но разбирате, че това вече е обучение от порядъка на 9 - 10 години.

Общо взето сте прав (за средното обаче предпочитам да е математическа)

Много се отплеснахме от темата. За момичето което се чуди за Икономика и управление на труда - ако и е интересна икономиката, да записва. Ако не и е интересна, пак да записва, за да не си стои в Хасково, а догодина да кандидатства отново. Това го казвам, ако варианта Бургас отпада.

Балансиран съвет - съгласих се

[senex]

Ами всичките са такива (УНСС, СА, ВИНС)... Просто магистърската степен (за период 1 година) преповтаря материала от бакалавърската. Няма никакво развитие.

С това не мога да се съглася, защото определено не е така. Не забравяйте, че всеки университет е автономен, затова не поставяйте всички под общ знаменател по отношение на магистърските им програми, има разлики между тях.Освен това, когато си завършил друга специалност-неикономическа, обучението ти в магистратурата не е 1 година, а 2.5-пет семестъра.

[senex]

Незнам защо оставам с впечатлението, че сте повлиян от западните практики - първите две години всички учат едно и също, вторите специализират нещо, а след това ако искат записват магистратура.

У нас практиката е точно такава. Според новите учебни планове всички икономически специалности на УНСС изучават първите две години едно и също. Направете си справка в сайта им.
Третата и четвъртата година се изучават специализирани икономически дисциплини съобразно специалността. Това е направено заради необходимостта от уеднаквяване на критериите със Запада, поради което бе въведена кредитната система и се издава европейско приложение към дипломите.
В трите висши училища има разлика по отношение учебните планове на отделните специалности.

[senex]

Много се отплеснахме от темата. За момичето което се чуди за Икономика и управление на труда - ако и е интересна икономиката, да записва. Ако не и е интересна, пак да записва, за да не си стои в Хасково, а догодина да кандидатства отново. Това го казвам, ако варианта Бургас отпада.

Икономика и ОРГАНИЗАЦИЯ на труда.

[senex]

Повлиян съм, признавам си
Но специално за бакалавър наистина мисля, че би трябвало да се влиза в няколко специалности и в последните години всеки сам да си решава какво специализира. Специално за случая погледнах в сайтовете на MIT (Sloan) и University of Pennsylvania (Wharton). И в двете първоначалният избор се свежда до 2: бизнес администрация и икономикс. В УНСС - 32 икономически специалности (изключил съм неикономическите). Засега другите университети в България странят от тази практика, иначе би трябвало скоро кандидат-студентите по медицина да избират между първо желание "кардиология", второ - "оториноларингология", трето - "гастроентерология" и т.н. (юристите не следва да остават по-назад - ще могат да избират между специалностите "търговско право", "наказателно право", "административно право", "социология на правото" и още двайсетина други).

А по тази логика-защо има хуманитарни университети, предлагащи обучение по над 20 филологии? Трябва ли да се сведат до 2-3, например? Явно не.
Примерът Ви не е удачен, защото при специалностите, които посочихте, естеството на материята, която се изучава, не го позволява.
Как ще се изучава директно оториноларингология, след като студентът не е изучил нито една от базовите медицински дисциплини, включени в предклиничното обучение? Вие по математика от тригонометрията ли започвате в училище или от елементарна аритметика и таблицата? Там е същото.

[senex]

В УНСС - 32 икономически специалности (изключил съм неикономическите).

Не сте ги изключили правилно-30 са икономическте специалности в момента, не са 32.

[senex]

Ако нещата са такива, каквито ги представяте, нямаше да има всяка година толкова много кандидати, нямаше да има доста хора, доволни от предлаганото обучение и нямаше на акредитацията направление "Икономика" да получи най-високата възможна оценка - 5.00.

Държавната субсидия е малка, сумата събирана от такси също. Затова не може да се появи университет в България, който да даде качествено икономическо образование в рамките на този бюджет.

Извинявайте, но по тази Ваша логика, тъй като държавната субсидия била малка, а таксите - ниски-това важи за всички специалности и университети изобщо в България, не само за икономическите, значи нa всички висшисти у нас предлаганото обучение е на изключително ниско ниво.

[senex]

Ако нещата са такива, каквито ги представяте, нямаше да има всяка година толкова много кандидати, нямаше да има доста хора, доволни от предлаганото обучение и нямаше на акредитацията направление "Икономика" да получи най-високата възможна оценка - 5.00.

Вие самият се възмущавате от семестриална такса от 1000 лв., която е незначителна.

Моля, да не ми извъртате думите и да не ги представяте в погрешна светлина.
Не съм казал, че това е малка такса, напротив, за българските условия си е направо висока.
Това е платена магистратура, има си и държавна поръчка за по 150 лв. на семестър, като качеството на обучение и по двете не се различава.

[senex]

По отношение на специалността - не ви ли звучи малко като руска рулетка - днес "Икономика на труда" (за която сам заявявате, че е много перспективна), след това "Публична администрация" (явно по-перспективна), остава да дочакаме крайното класиране и да се озовем в напр. "Икономика на оръжейно-промишления комплекс".

Моля, да не си измисляте специалности, които никога не са съществували.
А изобщо не ми звучи като руска рулетка. Така си ги е подредила кандидатката специалностите, затова така я прекласират.
Много грозно е да говорите така лошо за даден университет, след като никога не сте учили в УНСС. Защо казвате, че преподавателите не се били пренастроили. Вие откъде го знаете, след като не сте учили там? А как така в другите икономически висши училища се пренастроиха?
Както и с магистратурата. Учили сте такава в Западна Европа-хубаво, поздравявам Ви, но откъде сте толкова сигурен, че всички възможни магистратури в УНСС са нискокачествени?
Извинявям се, не искам по никакъв начин да Ви обидя, нямам нищо против Вас като човек, но спор, който желаем да е конструктивен, се води с истински факти.

[Suavis]

Моля, да не си измисляте специалности, които никога не са съществували.
А изобщо не ми звучи като руска рулетка. Така си ги е подредила кандидатката специалностите, затова така я прекласират.
Много грозно е да говорите така лошо за даден университет, след като никога не сте учили в УНСС. Защо казвате, че преподавателите не се били пренастроили. Вие откъде го знаете, след като не сте учили там? А как така в другите икономически висши училища се пренастроиха?

Извинявам се, прав сте - специалността се казваше "Икономика на отбраната и сигурността" (така формулирано май икономиката съвсем се загуби).
Изразеното мнение е относно "икономическото образование" в България, не си спомням да съм се ангажирал с ранжиране на българските университети по този признак.
Също така никога не съм твърдял, че истината е красива. По-скоро липсата на поне малко критично мислене сред студентите е огорчаваща, защото именно това е шансът за подобрение на качеството (в предишен постинг ви очертах защо според мен пазарно решение не може да се очаква).
Посочете качествената магистърска програма, която имате предвид. Предвид неоспорваната от вас липса на материали, появата тази самобитна икономическа школа ще е национално богатство. Но ви моля да не си измисляте изказвания, каквито не съм правил - в постингите си не съм коментирал разликите в качеството на образование специалност по специалност. Приемам, че то варира и не споря, дали "Икономика на ..." е по-добра от "Икономика на ... (нещо друго)". Говоря ви за модела на образование.

[Suavis]

А по тази логика-защо има хуманитарни университети, предлагащи обучение по над 20 филологии? Трябва ли да се сведат до 2-3, например? Явно не.
Примерът Ви не е удачен, защото при специалностите, които посочихте, естеството на материята, която се изучава, не го позволява.
Как ще се изучава директно оториноларингология, след като студентът не е изучил нито една от базовите медицински дисциплини, включени в предклиничното обучение? Вие по математика от тригонометрията ли започвате в училище или от елементарна аритметика и таблицата? Там е същото.

Значи Харвард, Станфорд, Йейл могат да подготвят икономисти в 2-3 профила, а УНСС - не. Ще ви го обясня пак, защото не ме разбрахте. Това. което казвам, е че медицината и правото също са широки науки, но това не поражда нуждата от роене. Не съм твърдял, че човек, завършил бизнес администрация, може да работи всичко - университетът ще определи базовите курсове и той/тя сам ще набере оставащите кредити от опционни курсове, т.е. има специализация, но тя не се прави на кандидат-студентско ниво, а се избира от студентите "в крачка", на база на интересите им и състоянието на пазара на труда. Именно примерът ви за медицината подкрепя този подход, а не го оборва.
В УНСС това не е така. Задайте си въпроса защо.

[senex]

А по тази логика-защо има хуманитарни университети, предлагащи обучение по над 20 филологии? Трябва ли да се сведат до 2-3, например? Явно не.
Примерът Ви не е удачен, защото при специалностите, които посочихте, естеството на материята, която се изучава, не го позволява.
Как ще се изучава директно оториноларингология, след като студентът не е изучил нито една от базовите медицински дисциплини, включени в предклиничното обучение? Вие по математика от тригонометрията ли започвате в училище или от елементарна аритметика и таблицата? Там е същото.

В УНСС това не е така. Задайте си въпроса защо.

УНСС не подготвя по 2 -3 профила, защото подготвя по 30 такива.
Има издадени Наредби, които забраняват да има специалност оториноларингология или специлност конституционно право. Такива Наредби за икономическите специлности няма, т.е. няма ограничения. А многото различни икономически специалности означава развитост на системата, тъй като има достатъчно преподаватели-и хабилитирани, и асистенти по тези специалности. Щом я има специалността, значи има необходим квалифициран преподавателски състав.
Разбрахме, че желаете да е най-лошо и най-некачествено точно в УНСС, защото не сте учили там.

[senex]

Моля, да не си измисляте специалности, които никога не са съществували.
А изобщо не ми звучи като руска рулетка. Така си ги е подредила кандидатката специалностите, затова така я прекласират.
Много грозно е да говорите така лошо за даден университет, след като никога не сте учили в УНСС. Защо казвате, че преподавателите не се били пренастроили. Вие откъде го знаете, след като не сте учили там? А как така в другите икономически висши училища се пренастроиха?

Изразеното мнение е относно "икономическото образование" в България, не си спомням да съм се ангажирал с ранжиране на българските университети по този признак.

След като не си спомняте, върнете се към предходните си мнения и вижте, че казвате,че икономическото образование у нас било нискокачествено и специално подчертавате, че в УНСС било най-лошото. Дано сега си спомнихте. Изобщо не ми се водят безсмислени спорове.

[senex]

Моля, да не си измисляте специалности, които никога не са съществували.
А изобщо не ми звучи като руска рулетка. Така си ги е подредила кандидатката специалностите, затова така я прекласират.
Много грозно е да говорите така лошо за даден университет, след като никога не сте учили в УНСС. Защо казвате, че преподавателите не се били пренастроили. Вие откъде го знаете, след като не сте учили там? А как така в другите икономически висши училища се пренастроиха?

Но ви моля да не си измисляте изказвания, каквито не съм правил - в постингите си не съм коментирал разликите в качеството на образование специалност по специалност. Приемам, че то варира и не споря, дали "Икономика на ..." е по-добра от "Икономика на ... (нещо друго)". Говоря ви за модела на образование.

Никой никога не Ви е казвал, че сравнявате специалност по специалност. Попитах Ви един много нормален въпрос.
Откъде сте толкова сигурен, че преподавателите не се били пренастроили, след като никога не сте учили в УНСС. Можеше да ми отговорите с едно изречение, но не го направихте, обяснимо е защо.
Повече не желая да пиша по темата. Да пишете неща, в следващото си мнение да казвате, че не сте ги писали. Така конструктивен разговор никога няма да се получи.

[Suavis]

УНСС не подготвя по 2 -3 профила, защото подготвя по 30 такива.
...
А многото различни икономически специалности означава развитост на системата, тъй като има достатъчно преподаватели-и хабилитирани, и асистенти по тези специалности. Щом я има специалността, значи има необходим квалифициран преподавателски състав.

Наистина не виждам смисъл да продължаваме разговора - цитирах ви 5 от 10-те най-престижни бизнес училища в света и вашият аргумент е, че те са некачествени и нямат хабилитирани преподаватели.

Разбрахме, че желаете да е най-лошо и най-некачествено точно в УНСС, защото не сте учили там. За да сравнявайте специалностите на УНСС трябва имате представа от учебния процес.

Опитът ми е с водене на лекции в този университет и датира от преди няколко години.

След като не си спомняте, върнете се към предходните си мнения и вижте, че казвате,че икономическото образование у нас било нискокачествено и специално подчертавате, че в УНСС било най-лошото. Дано сега си спомнихте. Изобщо не ми се водят безсмислени спорове.

Да, казах че икономическото образование у нас е нискокачествено и в УНСС също е такова. Казах, че в УНСС е по-нискокачествено от западноевропейските и североамериканските университети. Казах, че икономическото образование е по-нискокачествено от висшето образование в неикономическите специалности в България. Но не съм казвал "в УНСС било най-лошото" - не и в контекста на сравнение с друг български икономически ВУЗ. Недостойно е да си измисляте изказвания и след това да ги коментирате, както правите в този случай и както правихте в отговор на коментарите ми за магистърското ниво, където вие подменяхте "магистърско" с "бакалавърско".

Така конструктивен разговор никога няма да се получи.

Съгласен съм. И двамата изложихме своите аргументи, очевидно всеки остана на своята позиция. При положение, че от нашия спор така или иначе не зависи, няма никакъв смисъл да продължаваме. Всеки, прочел аргументите ни, е свободен на направи свое проучване, да ги претегли и да си състави собствено мнение.

[senex]

УНСС не подготвя по 2 -3 профила, защото подготвя по 30 такива.
...
А многото различни икономически специалности означава развитост на системата, тъй като има достатъчно преподаватели-и хабилитирани, и асистенти по тези специалности. Щом я има специалността, значи има необходим квалифициран преподавателски състав.

Наистина не виждам смисъл да продължаваме разговора - цитирах ви 5 от 10-те най-престижни бизнес училища в света и вашият аргумент е, че те са некачествени и нямат хабилитирани преподаватели.

Казах, че в УНСС има достатъчно хабилитирани преподаватели за специалностите, които съществуват. Нямам представа какви преподаватели имат западните университети и никога не съм казвал, че нямат достатъчно. Четете точно, не ми допълвайте думите, моля.
Наистина всеки е свободен да си състави собствено мнение.

[Suavis]

Ще напрявя само едно изключение, ще кажа нещо и повече наистина няма да пиша. Наистина престанете да ми измисляте разни неказани от мен неща. Не съм казал, че в западните висши бизнес училища няма хабилитирани преподаватели, това Вие току-що ми го приписахте. Казах, че в УНСС има достатъчно за специалностите, които съществуват. Нямам представа какви преподаватели имат западните университети и никога не съм казвал, че нямат достатъчно. Четете точно, не ми допълвайте думите, моля.

Ще ви отвърна с взаимност на жеста и ще ви припомня, че във връзка със сравнението в броя на специалностите в американските университети вие отговорихте, че многото "многото различни икономически специалности означава развитост на системата" и че аз искам "да е най-лошо и най-некачествено точно в УНСС". В това съждение по нищо не личи, че допускате възможността за качествено обучение и развитост на системата при само 2-3 профила. В този смисъл беше полезно, че доуточнихте тезата си. Иначе да, аз искам качеството на УНСС да падне до нивото на Харвард.

И последно-къде точно висшите училища, които ми цитирахте са 5?Цитирахте ми 3, ако останалите сте си ги мислели, но не сте ги написали, моля, не мога да чета мисли.
Повече наистина няма да водя бесмислени спорове.

MIT, UPenn, Harvard, Stanford, Yale (елементарни навици за четене щяха да ви помогнат да ги намерите, но ако предпочитате паранормалното, няма да ви спирам).

[senex]

Ще напрявя само едно изключение, ще кажа нещо и повече наистина няма да пиша. Наистина престанете да ми измисляте разни неказани от мен неща. Не съм казал, че в западните висши бизнес училища няма хабилитирани преподаватели, това Вие току-що ми го приписахте. Казах, че в УНСС има достатъчно за специалностите, които съществуват. Нямам представа какви преподаватели имат западните университети и никога не съм казвал, че нямат достатъчно. Четете точно, не ми допълвайте думите, моля.

Ще ви отвърна с взаимност на жеста и ще ви припомня, че във връзка със сравнението в броя на специалностите в американските университети вие отговорихте, че многото "многото различни икономически специалности означава развитост на системата" и че аз искам "да е най-лошо и най-некачествено точно в УНСС". В това съждение по нищо не личи, че допускате възможността за качествено обучение и развитост на системата при само 2-3 профила. В този смисъл беше полезно, че доуточнихте тезата си. Иначе да, аз искам качеството на УНСС да падне до нивото на Харвард.

И последно-къде точно висшите училища, които ми цитирахте са 5?Цитирахте ми 3, ако останалите сте си ги мислели, но не сте ги написали, моля, не мога да чета мисли.
Повече наистина няма да водя бесмислени спорове.

MIT, UPenn, Harvard, Stanford, Yale (елементарни навици за четене щяха да ви помогнат да ги намерите, но ако предпочитате паранормалното, няма да ви спирам).

Посочихте само последните 3, сигурно пак ще кажете, че не е вярно. Ето затова-казвате нещо, после отричате, не желая да комуникирам повече с Вас.

[senex]

Ще напрявя само едно изключение, ще кажа нещо и повече наистина няма да пиша. Наистина престанете да ми измисляте разни неказани от мен неща. Не съм казал, че в западните висши бизнес училища няма хабилитирани преподаватели, това Вие току-що ми го приписахте. Казах, че в УНСС има достатъчно за специалностите, които съществуват. Нямам представа какви преподаватели имат западните университети и никога не съм казвал, че нямат достатъчно. Четете точно, не ми допълвайте думите, моля.

Ще ви отвърна с взаимност на жеста и ще ви припомня, че във връзка със сравнението в броя на специалностите в американските университети вие отговорихте, че многото "многото различни икономически специалности означава развитост на системата" и че аз искам "да е най-лошо и най-некачествено точно в УНСС". В това съждение по нищо не личи, че допускате възможността за качествено обучение и развитост на системата при само 2-3 профила. В този смисъл беше полезно, че доуточнихте тезата си.

Аз много добре обясних,ч е нямам представа от западните университети и преподаватели и затова не мога да ги сравнявам с нашите. След като казах, че нямам представа, това означава, че не говоря за тях, защото не мога да говоря за нещо, с което не съм запознат.

[Suavis]

Посочихте само последните 3, сигурно пак ще кажете, че не е вярно. Ето затова-казвате нещо, после отричате, не желая да комуникирам повече с Вас.

Първите два са в предишен постинг, на който вие отговорихте (дори цитирахте фрагмента от моя постинг, който ги съдържаше "MIT (Sloan) и University of Pennsylvania (Wharton)"). В отговора на вашия отговор се съдържаха останалите 3.
Как мислите, дали би било обосновано да заключа, че не четете текстовете, на които отговаряте?