- Да слуша фъфлещ адвокат как разпитва заекващ свидетел пред недочуващ съдия.
Дано съдбата да не ви изправя пред такива изпитания!
- Дата и час: 15 Дек 2024, 16:24 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
- малко смях........ Vol. 1
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
|
Re: - малко смях........
от andrea » 11 Дек 2009, 11:46
Ето и малко настроение - Кое е най-голямото изпитание на човека?
- Да слуша фъфлещ адвокат как разпитва заекващ свидетел пред недочуващ съдия.
Дано съдбата да не ви изправя пред такива изпитания!
- Да слуша фъфлещ адвокат как разпитва заекващ свидетел пред недочуващ съдия.
Дано съдбата да не ви изправя пред такива изпитания!
Friendship is the rainbow between two hearts sharing seven colors: feelings, love, sadness, happiness, truth, faith, secret & respect
-
andrea - Активен потребител
- Мнения: 1088
- Регистриран на: 31 Мар 2007, 13:39
Re: - малко смях........
от 778899 » 11 Дек 2009, 15:26
Перничанин и перничанка на първа среща – седя, мълчат, гледат тъпо. По едно време той става от стола, забива й един як шамар и сяда обратно. Минават още 5 минути в пълно мълчание. Кой какво си мисли:
Той – „да си знае”
Тя – „стабиУЕн е”.
Той – „да си знае”
Тя – „стабиУЕн е”.
И точно, когато мислиш, че знаеш отговорите... Животът променя въпросите!
-
778899 - Активен потребител
- Мнения: 1345
- Регистриран на: 05 Юни 2007, 15:18
- Местоположение: Sofia
Re: - малко смях........
от justmy » 11 Дек 2009, 20:54
ocean написа:
хммм-тука по кой член щее квалификацията..
Принцип от римското право е по-добре десет виновни на свобода, отколкото един невинен в затвора. У нас нагласите са обратни. Съдебна система" - разбирай система, която трябва да бъде съдена.
-
justmy - Потребител
- Мнения: 325
- Регистриран на: 16 Окт 2009, 16:03
- Местоположение: пред Съдебната палат(к)а
Re: - малко смях........
от herostat » 14 Яну 2010, 16:27
Ето малко простотии от блога на един луд, дето счита себе си за юрист...
ТОва според, твърденията му е неговата жалба до ВАС
[quote][/quote]
2008-07-11
ШИЗОФРЕНИЯ ИЛИ МАФИОТИЗЪМ - ТОВА Е ВЪПРОСЪТ
Address for letters:
Ianko Iankov
Dianabad,
Block 4, ap. 38
1172 Sofia
Web site: http://iankov.info
Web site: http://iankov.com
Bulgaria
***************************
11 Юли 2008
ЧРЕЗ:
До Административен съд-
София-град
бул. „Витоша” № 2
1000 София
І-во отделение, 15 състав,
Адм. д. № 2745 /2008 г.,
Съдия-докладчик Полина Якимова
(срещу Комисията за разкриване на документите
и за обявяване на принадлежност
на български граждани към Държавна сигурност
и разузнавателните служби
на Българската народна армия)
До Върховния административен съд
Информационно уточнение:
Текстът е публикуван в Интернет на адрес:
Web site: http://iankov.info
Ж А Л Б А
НА
Янко Николов Янков
гражданин на Европейския съюз
1172 София,
ж. к. „Дианабад”,
блок 4, вход 1, етаж 6, ап. 38
На 07 юли 2008 г. получих препис (копие) от определение от 27 юни 2008 г., издадено в закрито съдебно заседание от Съдия-докладчик Полина Якимова , І-во административно отделение, 15-ти състав.
В срок обжалвам въпросното определение, при което изтъквам следните аргументи и съображения:
Първо
В края на текста на определението е записано, че то „не подлежи на обжалване”, но специално този определителен текст противоречи на Закона, защото в съдържателната част на Определението са разгледани две различни искания по две различни хипотези, по едната от които, обаче, определението подлежи на обжалване.
Следователно, съдията не е имал правото да постановява такъв текст в своето „Определение”, а фактът на постановяването на този противоправен текст или е резултат на долен непрофeсионализъм, или на преднамерен престъпен нескопосан опит за заблуда на заинтересованата ищцова страна.
Във втората хипотеза този факт е и недвусмислено доказателство за наличието на демонстрирана от съдията: замаскирана форма на отказ от правосъдие; престъпно използуване на авторитета на съдебния сан като прикритие на престъпен стремеж за въвеждане в заблуда на едната от страните по съдебния процес в полза на другата; недопустима злоупотреба с правосъдната власт в интерес и в полза на другата страна по съдебния процес, от чиято принадлежност към Мафията и от чиято конкретна престъпна дейност аз като ищец търся правосъдие.
В този смисъл моята ситуация като ищец по това дело по същество напълно съвпада със ситуацията от една басня, в края на която литературният „герой” възкликнал: „Ако ме преследва Вълкът, ще намеря ли правосъдие и закрила при Лисицата?”, попитал Заекът.
Второ
Обръщам внимание върху факта, че с официално искане, което е датирано с дата 09 юни 2008 г. и е надлежно регистрирано на същата дата, аз съм поискал да бъде осъществено съединяване за общо разглеждане в едно дело (в единен съдебен процес) на иска по това дело с иска по друго дело, при което изрично и ясно съм изтъкнал и своите мотиви, съображения и основания за това.
Трето
В своето Определение от 27.06.2008 г. Съдията-докладчик по делото се е произнесъл по това искане, посочил е, че във връзка с него е бил извършил „служебна проверка”, при която е констатирал, че същото искане се съдържа и в документацията на съответното друго дело; след което, обаче, абсолютно недопустимо за всяка нормална логика, е записал констатации от онова дело, които нямат абсолютно нищо общо с направеното в този аспект искане, а имат отношение към съвсем друго искане.
Става въпрос за това, че Съдията-докладчик въобще не е отбелязал реалния факт, че специално по това искане (искането за съединяване на делата!!!) съдията по другото дело въобще не се е бил произнасял, все още не се е произнесъл, и все още му предстои да изпълни законовите разпореждания и да се произнесе по него; тоест, че по отношение на (спрямо) това искане (искането за съединяване на делата) и двете дела са се намирали в състояние на един и същ процесуален стадии.
В този смисъл втората част от логическата конструкция на съдията-докладчик по това дело относно „състоянието на нещата” по същото искане в другото дело просто е неуместна.
Забележка: Тъй като Съдията-докладчик по настоящето дело е единственият съдия, по отношение на (спрямо) когото досега не съм имал и все още нямам (или бих искал да нямам) никакви сериозни основания да критикувам с моя характерен ЗА ТАКИВА СЛУЧАИ И ХИПОТЕЗИ стил и аргументация, подчертавайки благоразположеността си към този съдия, пропускам възможността да „го захапя”, както бих направил с онези, които вече са ми били дали аналогични основания; и по отношение на които, например, щях да напиша, че специално този текст от тяхното определение е достатъчно ясно доказателство или за „шизофренен изблик”, или за „манипулация в полза на Мафията”, или и двете заедно.
Четвърто
Обръщам Вашето внимание върху обстоятелството, че позовавайки се на текста на чл. 213 от ГПК и изтъквайки аргумента, че разпоредбата на този законов текст „дава право, но не задължава съда да постанови съединяване”, съдията докладчик по настоящето дело е пропуснал да се съобрази със следващата част от законовата воля, съгласно която решението на съда за отказ в това отношение действително е право на съда, но това право не е неограничено (не е право без кореспондиращо му задължение), не е „право на произволност”; тъй като законът постановява, че както уважаването на иска в това отношение, така и неговото отхвърляне, задължително трябва да бъде надлежно мотивирано и обосновано; при което надлежната мотивация и обосновка е налице само когато решението е съобразено както с фактите, така и с изискванията на нормалната (а не на психопатологичната, патопсихологичната или ченгеджийско-мафиотската манипулативна) логика.
В контекста на горното изрично обръщам Вашето внимание върху това, че решението на съдията, съгласно което е отказано съединяване на двете дела, е опорочено поради липса на нормално мотивиране и обосноваване.
Пето
Наистина, съдията е вмъкнал кратък текст, в който е записано, че „Както бе посочено, двете производства се намират в различен процесулен стадии”, „поради което искането за съединяването им е неоснователно”.
Трудно ми е да се въздържа от желанието да отговоря „саркастично подобаващо” на съдията относно тази негова логическа конструкция, но все пак, въпреки правото ми на войнствена неизбежна отбрана и защита срещу съдийската брутална лъжа и основаната върху нея несправедливост и противоправност, ще приложа „по-мек тон”.
От логическа гледна точка следва да се приеме, че именно за да може да извърши нарушение на моето право на фактосъобразно и правосъобразно правосъдие, и по-точно, за да може да напише абсолютно шизофренното или престъпно-манипулативното словосъчетание „както бе посочено”, преди това съдията е посочил нещо, което просто не отговаря на фактите и на истинана.
По времето на произнасянето на съдията по това мое искане за съединяване на двете дела същите тези две дела въобще „не са се били намирали в различен процесуален стадии” - както по отношение на „общото състояние на делата”, така и спрямо искането ми за тяхното съединяване в единно дело; напротив – и двете дела и в двете отношения са се намирали в еднакъв процесулаен стадии.
„Привиждането”, „осенило” съдията и накарало го да вижда „различни процесуални стадии”, или просто е „шизофренно” възприемане на реалността, или свидетелство за наличието на толкова дълбоко затъване на съдията в блатото на Мафията, че за него е без значение моята оценка относно неговия психичен и психиатричен статус.
На всичко отгоре, преднамерено или случайно, съдията е пропуснал да вземе отношение относно моята аргументация за необходимостта от съединяване на делата, и най-вече относно посочения от мен текст на Европейската конвенция.
На основание и в съответствие с така изложените факти и обстоятелства пледирам да отмените въпросното определение в посочената негова част.
Приложения: копие от настоящето мое искане.
11 Юли 2008 г. Янко Н. Янков
Публикувано от ... в 13:18
Етикети: Ianko Iankov, Iankov-Velyovski, дело, Държавна сигурност, мафия, МВР, съд, шизофрения
1 коментара:
Анонимен каза...
Чук, чук чук, пак съм тук.
ШИЗОФРЕНИЯ ИЛИ МАФИОТИЗЪМ - ТОВА Е ВЪПРОСЪТ ?
И двете чиче и двете накуп, гарнирани със страхова психоза от КРЪСТИНКЪТ - КАПО ДИ ТУТИ КАПИ.
/малко майтап никога не е излишен, нали?/
Нали така ?
Мафията си има държава и държавата с всичките нейни институции, без изключение и най-вече съдебната, реагира, както и нареди мафията.Преди това са се постарали, обаче, да ги шизофринират и им попромият обилно мозъците, а на някои дори да ги минат през микровълновата печка, за по-сигурно и хоп готово, изпечен съдия, ха ха, ха на мафиотската държава.
Въпросът вече не е, какво магарии правят тия МАФИОТИ, дресирани от баш мафиотите, въпросът вече е, как да бъдат сурнати, при това завинаги.
ТОВА Е ВЪПРОСЪТ за всички българи ?
Да бъдем или да не бъдем ?
И ако не го решим,ние самите,просто няма да ни бъде,сигурно.
Данко
http://iankov.blogspot.com/2008/07/blog-post.html
Това е адреса на блога му...ама не влизайте много, много да не ги насърчаваме такива!
ТОва според, твърденията му е неговата жалба до ВАС
[quote][/quote]
2008-07-11
ШИЗОФРЕНИЯ ИЛИ МАФИОТИЗЪМ - ТОВА Е ВЪПРОСЪТ
Address for letters:
Ianko Iankov
Dianabad,
Block 4, ap. 38
1172 Sofia
Web site: http://iankov.info
Web site: http://iankov.com
Bulgaria
***************************
11 Юли 2008
ЧРЕЗ:
До Административен съд-
София-град
бул. „Витоша” № 2
1000 София
І-во отделение, 15 състав,
Адм. д. № 2745 /2008 г.,
Съдия-докладчик Полина Якимова
(срещу Комисията за разкриване на документите
и за обявяване на принадлежност
на български граждани към Държавна сигурност
и разузнавателните служби
на Българската народна армия)
До Върховния административен съд
Информационно уточнение:
Текстът е публикуван в Интернет на адрес:
Web site: http://iankov.info
Ж А Л Б А
НА
Янко Николов Янков
гражданин на Европейския съюз
1172 София,
ж. к. „Дианабад”,
блок 4, вход 1, етаж 6, ап. 38
На 07 юли 2008 г. получих препис (копие) от определение от 27 юни 2008 г., издадено в закрито съдебно заседание от Съдия-докладчик Полина Якимова , І-во административно отделение, 15-ти състав.
В срок обжалвам въпросното определение, при което изтъквам следните аргументи и съображения:
Първо
В края на текста на определението е записано, че то „не подлежи на обжалване”, но специално този определителен текст противоречи на Закона, защото в съдържателната част на Определението са разгледани две различни искания по две различни хипотези, по едната от които, обаче, определението подлежи на обжалване.
Следователно, съдията не е имал правото да постановява такъв текст в своето „Определение”, а фактът на постановяването на този противоправен текст или е резултат на долен непрофeсионализъм, или на преднамерен престъпен нескопосан опит за заблуда на заинтересованата ищцова страна.
Във втората хипотеза този факт е и недвусмислено доказателство за наличието на демонстрирана от съдията: замаскирана форма на отказ от правосъдие; престъпно използуване на авторитета на съдебния сан като прикритие на престъпен стремеж за въвеждане в заблуда на едната от страните по съдебния процес в полза на другата; недопустима злоупотреба с правосъдната власт в интерес и в полза на другата страна по съдебния процес, от чиято принадлежност към Мафията и от чиято конкретна престъпна дейност аз като ищец търся правосъдие.
В този смисъл моята ситуация като ищец по това дело по същество напълно съвпада със ситуацията от една басня, в края на която литературният „герой” възкликнал: „Ако ме преследва Вълкът, ще намеря ли правосъдие и закрила при Лисицата?”, попитал Заекът.
Второ
Обръщам внимание върху факта, че с официално искане, което е датирано с дата 09 юни 2008 г. и е надлежно регистрирано на същата дата, аз съм поискал да бъде осъществено съединяване за общо разглеждане в едно дело (в единен съдебен процес) на иска по това дело с иска по друго дело, при което изрично и ясно съм изтъкнал и своите мотиви, съображения и основания за това.
Трето
В своето Определение от 27.06.2008 г. Съдията-докладчик по делото се е произнесъл по това искане, посочил е, че във връзка с него е бил извършил „служебна проверка”, при която е констатирал, че същото искане се съдържа и в документацията на съответното друго дело; след което, обаче, абсолютно недопустимо за всяка нормална логика, е записал констатации от онова дело, които нямат абсолютно нищо общо с направеното в този аспект искане, а имат отношение към съвсем друго искане.
Става въпрос за това, че Съдията-докладчик въобще не е отбелязал реалния факт, че специално по това искане (искането за съединяване на делата!!!) съдията по другото дело въобще не се е бил произнасял, все още не се е произнесъл, и все още му предстои да изпълни законовите разпореждания и да се произнесе по него; тоест, че по отношение на (спрямо) това искане (искането за съединяване на делата) и двете дела са се намирали в състояние на един и същ процесуален стадии.
В този смисъл втората част от логическата конструкция на съдията-докладчик по това дело относно „състоянието на нещата” по същото искане в другото дело просто е неуместна.
Забележка: Тъй като Съдията-докладчик по настоящето дело е единственият съдия, по отношение на (спрямо) когото досега не съм имал и все още нямам (или бих искал да нямам) никакви сериозни основания да критикувам с моя характерен ЗА ТАКИВА СЛУЧАИ И ХИПОТЕЗИ стил и аргументация, подчертавайки благоразположеността си към този съдия, пропускам възможността да „го захапя”, както бих направил с онези, които вече са ми били дали аналогични основания; и по отношение на които, например, щях да напиша, че специално този текст от тяхното определение е достатъчно ясно доказателство или за „шизофренен изблик”, или за „манипулация в полза на Мафията”, или и двете заедно.
Четвърто
Обръщам Вашето внимание върху обстоятелството, че позовавайки се на текста на чл. 213 от ГПК и изтъквайки аргумента, че разпоредбата на този законов текст „дава право, но не задължава съда да постанови съединяване”, съдията докладчик по настоящето дело е пропуснал да се съобрази със следващата част от законовата воля, съгласно която решението на съда за отказ в това отношение действително е право на съда, но това право не е неограничено (не е право без кореспондиращо му задължение), не е „право на произволност”; тъй като законът постановява, че както уважаването на иска в това отношение, така и неговото отхвърляне, задължително трябва да бъде надлежно мотивирано и обосновано; при което надлежната мотивация и обосновка е налице само когато решението е съобразено както с фактите, така и с изискванията на нормалната (а не на психопатологичната, патопсихологичната или ченгеджийско-мафиотската манипулативна) логика.
В контекста на горното изрично обръщам Вашето внимание върху това, че решението на съдията, съгласно което е отказано съединяване на двете дела, е опорочено поради липса на нормално мотивиране и обосноваване.
Пето
Наистина, съдията е вмъкнал кратък текст, в който е записано, че „Както бе посочено, двете производства се намират в различен процесулен стадии”, „поради което искането за съединяването им е неоснователно”.
Трудно ми е да се въздържа от желанието да отговоря „саркастично подобаващо” на съдията относно тази негова логическа конструкция, но все пак, въпреки правото ми на войнствена неизбежна отбрана и защита срещу съдийската брутална лъжа и основаната върху нея несправедливост и противоправност, ще приложа „по-мек тон”.
От логическа гледна точка следва да се приеме, че именно за да може да извърши нарушение на моето право на фактосъобразно и правосъобразно правосъдие, и по-точно, за да може да напише абсолютно шизофренното или престъпно-манипулативното словосъчетание „както бе посочено”, преди това съдията е посочил нещо, което просто не отговаря на фактите и на истинана.
По времето на произнасянето на съдията по това мое искане за съединяване на двете дела същите тези две дела въобще „не са се били намирали в различен процесуален стадии” - както по отношение на „общото състояние на делата”, така и спрямо искането ми за тяхното съединяване в единно дело; напротив – и двете дела и в двете отношения са се намирали в еднакъв процесулаен стадии.
„Привиждането”, „осенило” съдията и накарало го да вижда „различни процесуални стадии”, или просто е „шизофренно” възприемане на реалността, или свидетелство за наличието на толкова дълбоко затъване на съдията в блатото на Мафията, че за него е без значение моята оценка относно неговия психичен и психиатричен статус.
На всичко отгоре, преднамерено или случайно, съдията е пропуснал да вземе отношение относно моята аргументация за необходимостта от съединяване на делата, и най-вече относно посочения от мен текст на Европейската конвенция.
На основание и в съответствие с така изложените факти и обстоятелства пледирам да отмените въпросното определение в посочената негова част.
Приложения: копие от настоящето мое искане.
11 Юли 2008 г. Янко Н. Янков
Публикувано от ... в 13:18
Етикети: Ianko Iankov, Iankov-Velyovski, дело, Държавна сигурност, мафия, МВР, съд, шизофрения
1 коментара:
Анонимен каза...
Чук, чук чук, пак съм тук.
ШИЗОФРЕНИЯ ИЛИ МАФИОТИЗЪМ - ТОВА Е ВЪПРОСЪТ ?
И двете чиче и двете накуп, гарнирани със страхова психоза от КРЪСТИНКЪТ - КАПО ДИ ТУТИ КАПИ.
/малко майтап никога не е излишен, нали?/
Нали така ?
Мафията си има държава и държавата с всичките нейни институции, без изключение и най-вече съдебната, реагира, както и нареди мафията.Преди това са се постарали, обаче, да ги шизофринират и им попромият обилно мозъците, а на някои дори да ги минат през микровълновата печка, за по-сигурно и хоп готово, изпечен съдия, ха ха, ха на мафиотската държава.
Въпросът вече не е, какво магарии правят тия МАФИОТИ, дресирани от баш мафиотите, въпросът вече е, как да бъдат сурнати, при това завинаги.
ТОВА Е ВЪПРОСЪТ за всички българи ?
Да бъдем или да не бъдем ?
И ако не го решим,ние самите,просто няма да ни бъде,сигурно.
Данко
http://iankov.blogspot.com/2008/07/blog-post.html
Това е адреса на блога му...ама не влизайте много, много да не ги насърчаваме такива!
- herostat
- Потребител
- Мнения: 203
- Регистриран на: 27 Фев 2007, 18:54
Re: - малко смях........
от svettoslav » 14 Яну 2010, 22:05
Влиза клиент в бара:
-Барман,сипи едно,докато не се е почнало!
Барманът налива,гледайки го учудено.
-Барман,дай още едно уиски докато не се е почнало!
Барманът пак му сипва,ама на третото казва:
А,бе,не знам какво ще се почва,ама да вземеш да се платиш сметката досега,а?
-Ей го на,почна се!
...
-Надявам се-казва съдията,-че свидетелят не е много уморен от разпита.
-Какво говорите!-отговаря свидетелят.-След двайсет години брак това са дребни работи!
...
-Подсъдими,какви ги говорите!-казва съдията.Изхвърлили сте жена си през балкона,а се опитвате да ме убеждавате тук,че било поради разсеяност!
-Уважаеми г-н съдия,ужасно бях забравил,че ние съвсем наскоро сменихме квартирата си и живеем вече на осмия етаж,а не на партера,както досега!
....
-Ти за к`во си тука бе?-питат новопостъпил в затвора съкилийниците му.
-Ами за едно въженце.
-К`во въженце,бе?
-Ами въженце.
-Я казвай бързо,бе,щи дам ей са ено въженце!- сопнал се единият от по-старите.
-Ами вървя си из гората и гледам на земята едно въженце.Взех го и тръгнах към селото,а по едно време насреща гледам горския и полицая.
Е, и?
-Ами обръщам се и гледам на въженцето вързана една крава!
...
Този обаче не е много за преди 22ч.
Влиза едно бр'то в лекарсия кабинет и казва:
-Докторе,имам голям проблем.
-Кажете.
-Ами отдолу съм като бебе.
-Стига,бе!Я се виж какъв мъжага си,като бебе бил!
-Наистина бе докторе,не Ви лъжа.
-Сестра,пригответе пациента за преглед!
Пациентът се съблича зад паравана,а след малко сестрата излиза от там пребледняла и казва:
-Докторе,вярно,че е като бебе!
-А,бе Вие и двамата ли се побъркахте?
-Така е,дълъг е 52см. и тежи 3.5кг.
-Барман,сипи едно,докато не се е почнало!
Барманът налива,гледайки го учудено.
-Барман,дай още едно уиски докато не се е почнало!
Барманът пак му сипва,ама на третото казва:
А,бе,не знам какво ще се почва,ама да вземеш да се платиш сметката досега,а?
-Ей го на,почна се!
...
-Надявам се-казва съдията,-че свидетелят не е много уморен от разпита.
-Какво говорите!-отговаря свидетелят.-След двайсет години брак това са дребни работи!
...
-Подсъдими,какви ги говорите!-казва съдията.Изхвърлили сте жена си през балкона,а се опитвате да ме убеждавате тук,че било поради разсеяност!
-Уважаеми г-н съдия,ужасно бях забравил,че ние съвсем наскоро сменихме квартирата си и живеем вече на осмия етаж,а не на партера,както досега!
....
-Ти за к`во си тука бе?-питат новопостъпил в затвора съкилийниците му.
-Ами за едно въженце.
-К`во въженце,бе?
-Ами въженце.
-Я казвай бързо,бе,щи дам ей са ено въженце!- сопнал се единият от по-старите.
-Ами вървя си из гората и гледам на земята едно въженце.Взех го и тръгнах към селото,а по едно време насреща гледам горския и полицая.
Е, и?
-Ами обръщам се и гледам на въженцето вързана една крава!
...
Този обаче не е много за преди 22ч.
Влиза едно бр'то в лекарсия кабинет и казва:
-Докторе,имам голям проблем.
-Кажете.
-Ами отдолу съм като бебе.
-Стига,бе!Я се виж какъв мъжага си,като бебе бил!
-Наистина бе докторе,не Ви лъжа.
-Сестра,пригответе пациента за преглед!
Пациентът се съблича зад паравана,а след малко сестрата излиза от там пребледняла и казва:
-Докторе,вярно,че е като бебе!
-А,бе Вие и двамата ли се побъркахте?
-Така е,дълъг е 52см. и тежи 3.5кг.
- svettoslav
- Активен потребител
- Мнения: 3901
- Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11
Re: - малко смях........
от justmy » 16 Яну 2010, 14:48
Борец кара с превишена скорост. Спира го катаджия и го пита:
- А дупки по талона?
- А бухалки по фасона? - отвърнал бореца.
- Ще извикам подкрепление!
- Ти ще извикаш,но след като се свестиш и АКО се свестиш!
- ....
- А дупки по талона?
- А бухалки по фасона? - отвърнал бореца.
- Ще извикам подкрепление!
- Ти ще извикаш,но след като се свестиш и АКО се свестиш!
- ....
Принцип от римското право е по-добре десет виновни на свобода, отколкото един невинен в затвора. У нас нагласите са обратни. Съдебна система" - разбирай система, която трябва да бъде съдена.
-
justmy - Потребител
- Мнения: 325
- Регистриран на: 16 Окт 2009, 16:03
- Местоположение: пред Съдебната палат(к)а
Re: - малко смях........
от diaida » 23 Яну 2010, 01:16
http://www.save-darina.org ...Остава аромат и в ръката, подарила розата! http://vbox7.com/play:cb237e95-
diaida - Активен потребител
- Мнения: 2595
- Регистриран на: 21 Май 2007, 14:57
- Местоположение: Sofia
Re: - малко смях........
от justmy » 30 Яну 2010, 11:55
Принцип от римското право е по-добре десет виновни на свобода, отколкото един невинен в затвора. У нас нагласите са обратни. Съдебна система" - разбирай система, която трябва да бъде съдена.
-
justmy - Потребител
- Мнения: 325
- Регистриран на: 16 Окт 2009, 16:03
- Местоположение: пред Съдебната палат(к)а
Re: - малко смях........
от hidden » 30 Яну 2010, 23:56
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
-
hidden - Активен потребител
- Мнения: 1238
- Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08
Re: - малко смях........
от apfel » 31 Яну 2010, 11:38
- apfel
- Активен потребител
- Мнения: 1068
- Регистриран на: 16 Ное 2009, 19:44
Re: - малко смях........
от Djidzafka » 10 Фев 2010, 08:43
Някои от имената на градове и села в България преведени на английси ...
Assville (Дупница),
Angrydogsville (Злокучене),
Cave (Пещера),
Hot Chili Ford (Лютиброд),
Lower Bathroom (Долна Баня),
Upper Dicksville (Горно Уйно),
Marketplace (Пазарджик),
Noiseville (Шумен),
Steam Boiler (Котел),
Unlimited Village (Безмер),
the Hoof (Копитото),
Eatalot (Ямбол),
Longsexville (Дългопол
Assville (Дупница),
Angrydogsville (Злокучене),
Cave (Пещера),
Hot Chili Ford (Лютиброд),
Lower Bathroom (Долна Баня),
Upper Dicksville (Горно Уйно),
Marketplace (Пазарджик),
Noiseville (Шумен),
Steam Boiler (Котел),
Unlimited Village (Безмер),
the Hoof (Копитото),
Eatalot (Ямбол),
Longsexville (Дългопол
-
Djidzafka - Потребител
- Мнения: 183
- Регистриран на: 15 Авг 2008, 22:44
- Местоположение: Жюлюница Ню Жърси
Re: - малко смях........
от law_master » 10 Фев 2010, 11:29
herostat написа:Ето малко простотии от блога на един луд, дето счита себе си за юрист...
ТОва според, твърденията му е неговата жалба до ВАС
.........
http://iankov.blogspot.com/2008/07/blog-post.html
Това е адреса на блога му...ама не влизайте много, много да не ги насърчаваме такива!
този ми е преподавал в университета Психология на правото. Беше голямо шоу с него
...И те така...
-
law_master - Активен потребител
- Мнения: 1153
- Регистриран на: 20 Дек 2007, 00:03
- Местоположение: Chicago
Re: - малко смях........
от unholly » 10 Фев 2010, 18:15
- unholly
- Нов потребител
- Мнения: 4
- Регистриран на: 10 Фев 2010, 17:56
Re: - малко смях........
от portokal » 11 Фев 2010, 13:48
andrea написа:...Да слуша фъфлещ адвокат как разпитва заекващ свидетел пред недочуващ съдия. ...
На какво попаднах: http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2009-12-13&article=305759
Неговите наследници [на Марко Тотев] разказаха и друг прословут анекдот, за който се твърди, че е истински случай. По време на негово дело адвокатът на ответната страна бил неподготвен и се чудел как да отложи заседанието. Противникът тогава станал и започнал да фъфли пред съдията, обявявайки, че си е забравил изкуственото чене и не може да говори достатъчно добре. Марко Тотев от своя страна, без да се замисли, станал, извадил изкуствените си зъби, сложил ги пред съдията и обявил, че вече са равнопоставени с другия адвокат и няма проблеми делото да продължи.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: - малко смях........
от diaida » 11 Фев 2010, 22:08
http://www.save-darina.org ...Остава аромат и в ръката, подарила розата! http://vbox7.com/play:cb237e95-
diaida - Активен потребител
- Мнения: 2595
- Регистриран на: 21 Май 2007, 14:57
- Местоположение: Sofia
Re: - малко смях........
от palimsest » 13 Фев 2010, 11:46
[b]Може би не знаете, но вечер Боко Тиквата се прибира самотен от работа, сваля уморено костюма си и влиза в топла вана, с томче на Лилиев в ръка. И плаче, плаче… Така му се иска да разбира това, което чете![/b]
-
palimsest - Активен потребител
- Мнения: 1729
- Регистриран на: 23 Авг 2007, 18:52
- Местоположение: Някъде там....
Re: - малко смях........
от justmy » 16 Фев 2010, 17:40
Петканов-син е невинен за потрошеното БМВ в бургаското село Лозенец, стана ясно вчера, след като прокуратурата в Царево спря делото по случая. Синът на правосъдния министър Георги Петканов - Петър бе проверяван по сигнал на българин с норвежко гражданство, че на 1 август е помлял колата му. Самият собственик на колата Кристиян Василев разказа, че Петър е признал пред него, че е скачал върху предния капак на БМВ-то, а после и върху тавана му. Младежът дори предложил да поеме щетите по автомобила.
Сега обаче районният прокурор на Царево Кънчо Крумов заяви, че спира делото поради липса на доказателства. "Разпитани са всички свидетели, събрани са всички доказателства. Не се установи това момче (синът на Петканов - б.а.) да е причинило щетите", каза прокурор Крумов. Според него нямало нито един свидетел, който да твърди, че е очевидец на случката. "Разполагаме единствено с...
Прочитане на целия коментар изявлението на самия Петър Петканов, че е счупил стъклото на колата. То обаче е направено не пред разследващите органи, а пред собственика на БМВ-то", заяви прокурорът.
Парвоначално от полицията твърдяха, че по колата имало пръстови отпечатъци от Петър Петканов. Те обаче са недостатъчни за доказването на вината му, твърдят от прокуратурата.
Сега обаче районният прокурор на Царево Кънчо Крумов заяви, че спира делото поради липса на доказателства. "Разпитани са всички свидетели, събрани са всички доказателства. Не се установи това момче (синът на Петканов - б.а.) да е причинило щетите", каза прокурор Крумов. Според него нямало нито един свидетел, който да твърди, че е очевидец на случката. "Разполагаме единствено с...
Прочитане на целия коментар изявлението на самия Петър Петканов, че е счупил стъклото на колата. То обаче е направено не пред разследващите органи, а пред собственика на БМВ-то", заяви прокурорът.
Парвоначално от полицията твърдяха, че по колата имало пръстови отпечатъци от Петър Петканов. Те обаче са недостатъчни за доказването на вината му, твърдят от прокуратурата.
-
justmy - Потребител
- Мнения: 325
- Регистриран на: 16 Окт 2009, 16:03
- Местоположение: пред Съдебната палат(к)а
Re: - малко смях........
от portokal » 17 Фев 2010, 11:35
aleksandrova написа:И аз да дам нещо смешно или не дотам може би... Колеги, в потрес съм от Първи Частен съд - Бургас. Забравете какво са ви учили кой има право да тълкува закона, четети и се наслаждавайте: Р Е Ш Е Н И Е
23.04.2009 година град Б.
Бургаският окръжен съд...
И какво точно са ни учили "кой има право да тълкува закона"? Съдът, викаш, няма такова право?
Александрова, не знам кое те потресе толкова. Ако някой би приел съвет от мен (а естествено, никой не е длъжен да приема съвети от никого) - не е лошо да се избягва потрисане от нещо само защото то не съвпада с твоето мнение, както и да се внимава с твърденията, че човекът с различното мнение е пропуснал лекции от първи курс, с позоваванията на правната доктрина на Северна Корея и прочие артистични похвати. Използващият ги рискува да изглежда в най-добрия случай неоправдано самоуверен, а в най-лошия - смешен.
Ако потресающото е изводът на БОС, че препращането в чл. 485 се отнася само до необходимостта да се вземе заключение на вещо лице - има поне още едно такова решение, на Ловешкия окръжен съд, постановено два месеца преди това и достатъчно добре мотивирано.
Без значение е дали другите сме на това мнение, или не. Въпросът е за "потреса".
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: - малко смях........
от sisi19 » 18 Фев 2010, 09:43
Арменският поп рече:
"Корупцията е като диарията - трудно може да бъде устискана и винаги може да бъде надушена..."
"Корупцията е като диарията - трудно може да бъде устискана и винаги може да бъде надушена..."
- sisi19
- Потребител
- Мнения: 910
- Регистриран на: 06 Май 2009, 12:44
Re: - малко смях........
от justmy » 18 Фев 2010, 18:08
http://dnes.dir.bg/2010/02/18/news5898351.htmlАдвокати и съдии били най-опасните шофьори
Американска застрахователна компания направи проучване за най-лошите водачи на пътя
Американска застрахователна компания направи проучване за най-лошите водачи на пътя
-
justmy - Потребител
- Мнения: 325
- Регистриран на: 16 Окт 2009, 16:03
- Местоположение: пред Съдебната палат(к)а
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 8 госта