forum.lex.bg

Здравейте колеги!
Упорито ми набиват чемберите, че структурата на Агенцията за държавни вземания се е вляла в НАП. Отначало аз категорично отричах, ама като 100 души ми казаха, че е вярно, започнах да се замислям. Разрових из Сиелата, ама цък - все още Закона за държ.вземания си стои. Не открих и промяна на ДОПК, нито пък в Закона за НАП в тая връзка. Не открих правна норма, която да указва това, т.нар. вливане. Ако някой е наясно с този въпрос нека пише.
И къде го пише тва нещо, ако въобще е вярно ?
Предварително благодаря!

Колега, кажете кой Ви набива "чемберите", че той пък да каже защо
Доколкото ми е известно, твърде отдавна се говори за това, но факт още не е.
Ако някой знае друго, нека сподели.
Хубава вечер!

Не са обединени още, не се знае и дали ще стане.

благодаря за отговорите, които потвърдиха съмненията ми, че това все още не е станало факт. Това ми трябва защото искам да продължа принудителното вземане по образувано вече изпълнително дело от АДВ към ЧСИ.

мина на първо четене през НС, но след това не е внесен проекта за второ четене.

Това ми трябва защото искам да продължа принудителното вземане по образувано вече изпълнително дело от АДВ към ЧСИ.

публично вземане да бъде събирано от ЧСИ това от къде го измислихте а?

публични изпълнители има в НАП и АДВ,не съм запознат с предложението за вливане на АДВ в НАП ,но структурата събиране на публични задължения ще се запази и в НАП..така че публично вземане по смисъла на ДОПК не виждам как ще се събира от ЧСИ...може да се иска на ЧСИ това, но ако стане означава напълно закриване на тези структури..едвали........

ЧСИ могат да събират публични вземания, тва го пише в закона им, май беше чл.2 ал.3 от ЗЧСИ.
Публичното вземане не е на основание ДОПК, а на друг закон. И в тоя смисъл държавното учреждение изпраща за принудително събиране в АДВ.
Пък се говори, че НАП искат да я правят една мегаагенция и освен структурата на АДВ, в нея да се влее и инспекцията по труда и финансовата инспекция.
Но това са просто слухове.........

Пък и не виждам ква е пречката да се продължат действията от ЧСИ по вече образувано и.д. при условие, че взискателя (т.е. аз, като нает от едно такова държавно учреждение) изиска това.
Аз не прочетох никъде забрана, а което не е забранено е позволено. Пък и директорите на АДВ умряха от кеф, щото те им се махат от главата.

Чл. 2. (1) Частен съдебен изпълнител е лице, на което държавата възлага принудителното изпълнение на частни притежания.
(2) Държавата може да възлага на частния съдебен изпълнител и събирането на публични вземания.
(3) Органите, компетентни да установяват публични вземания, може да възложат тяхното събиране на един или повече частни съдебни изпълнители

Цитатът е за cammora, а чл. 163, ал.3 от ДОПК има и едно предложение- изключение от общото правило.. .

В този смисъл, правилно колега Genius75 .
Но при поставяне на този въпрос пред АДВ Варна, са отговорили да е невъзможно това- образувано при тях ИД и след това прехвърлянето му при ЧСИ.

АДВ все още не се е вляла в НАП. Чакат се измененията на второ четене в ДОПК (щяха да ги гласуват последния ден на м.г., но не свариха )
Има малка, макар и теоретична вертоятност, това да не се случи до края на мандата на това правителство, а след това - я камилата, я камиларя.
Чл. 162 ДОПК изброява изчерпателно кои са публичните вземания. Не може да има публ. вземания извън посочените в чл. 162 ДОПК.
Поискайте прекратяваяне на изп. дело в АДВ на основание чл. 225, ал. 1, т. 6 ДОПК. Ако разполагате с втори екземпляр от изпълнителното основание, образувайте ново изп. дело при ЧСИ.

Калахан, това е много интересна идея.
Но си мислех, че при прекратяването на и.д. няма ли да се погаси задължението? А?
Може ли за едно и също задължение, да се образува ново и.д. ?

Не, разбира се, не се погасява. Обратната зависимост важи - при погасяване се прекратява.

Чух веднъж мнение - за частни вземания, - че взискателят нямал право да си вземе обратно изпълнителния лист от прекратено изпълнително дело и затова (изпълнителният лист, знаем, е в един екземпляр) прекрати ли ти се веднъж изпълнително дело - край, все едно и вземането ти е погасено.
Категорично не е вярно. Взискателят може да си вземе изпълнителния лист и няма пречка да образува ново изпълнително дело, разбира се - след прекратяването на първото.
Няма такова нещо и за публични вземания.

Благодаря, колеги за акуратните отговори!
Тъй като това е една (според мен) революционна идея,
и срещнах голям отпор от държавните институции,
и ми обясняваха как няма начин да стане това,
и съм благодарен че намерих подкрепа във форума,
защото много колеги злорадстваха, че няма да успея.

genius75, изключили сте си личните си съобщения, затова отговарям тук.
Има едно методическо указание от...не помня от коя година (май от 2004 или 2005 г.) , на изп. директор на АДВ, съгласно което се начисляват разноски. По памет: за всяко съобщение - 4 лева - за пощенски разходи, за тонери, за хартия и т.н.; за вещи лица, за пазачи и т.н.- бяха фиксирани, не помня по колко, но сумите бяха смешни.
В РД-София на АДВ рядко някой публ. изпълнител начислява такива разноски, тъй като те не почиват на някаква законова база, а единствено във връзка с чл. 240 ДОПК. Всички разноски са за сметка на длъжника, по ДОПК няма авансови такси, както по ГПК, платими от взискателя. Арг. е чл. 240, ал. 1 ДОПК:
"Всички разноски, свързани с обезпечаването и принудителното изпълнение на публичните вземания, са за сметка на длъжника".
Не знам как практикуват в другите регионални дирекции, там май често начисляват тези разноски от 4 лв. на длъжниците.
По закон (чл. 225, ал. 3) публ. изпълнител е длъжен да прекрати изп. дело и да вдигне служебно наложените обезпечителни мерки в 7 дневен срок от получаване на искането за прекратяване от взискателя. Отказът на публ. изпълнител подлежи на обжалване по реда на чл. 266 ДОПК пред изп. директор на АДВ.

Благодаря за отговора!
Сега ще видя и ще оправя тия лични съобщения!
Мерси.

ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛЕН ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
В сила от 01.01.2006 г.
Обн. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г., изм. ДВ. бр.33 от 21 Април 2006г., изм. ДВ. бр.34 от 25 Април 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 21 Юли 2006г., изм. ДВ. бр.63 от 4 Август 2006г., изм. ДВ. бр.73 от 5 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.82 от 10 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.86 от 24 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.95 от 24 Ноември 2006г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.46 от 12 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.52 от 29 Юни 2007г., изм. ДВ. бр.57 от 13 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.108 от 19 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.36 от 4 Април 2008г., изм. ДВ. бр.69 от 5 Август 2008г., изм. ДВ. бр.98 от 14 Ноември 2008г., изм. ДВ. бр.12 от 13 Февруари 2009г.
§ 36. (1) Националната агенция за приходите е правоприемник на активите, пасивите, правата, задълженията и архива на Агенцията за държавни вземания, както и на имотите, предоставени за управление на Агенцията за държавни вземания, считано от влизането в сила на този закон. В 6-месечен срок от влизането в сила на този закон областните управители по местонахождението на съответните имоти отразяват промяната в актовете за държавна собственост.

Измененията влизат в сила от 01.05.2009 г.

ЗАКОН ЗА СЪБИРАНЕ НА ДЪРЖАВНИТЕ ВЗЕМАНИЯ
Отразена деноминацията от 5.07.1999 г.
Обн. ДВ. бр.26 от 26 Март 1996г., изм. ДВ. бр.104 от 6 Декември 1996г., изм. ДВ. бр.51 от 27 Юни 1997г., изм. ДВ. бр.59 от 26 Май 1998г., изм. ДВ. бр.103 от 30 Ноември 1999г., изм. ДВ. бр.29 от 7 Април 2000г., изм. ДВ. бр.63 от 1 Август 2000г., изм. ДВ. бр.111 от 28 Декември 2001г., изм. ДВ. бр.28 от 19 Март 2002г., изм. ДВ. бр.46 от 7 Май 2002г., изм. ДВ. бр.105 от 29 Декември 2005г., изм. ДВ. бр.105 от 22 Декември 2006г., изм. ДВ. бр.59 от 20 Юли 2007г., изм. ДВ. бр.108 от 19 Декември 2007г., изм. ДВ. бр.109 от 20 Декември 2007г., отм. ДВ. бр.12 от 13 Февруари 2009г.
Отменен с § 34 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс - ДВ, бр. 12 от 13 февруари 2009 г., в сила от 01.05.2009 г.