forum.lex.bg

"Човечеството още не е измислило друга форма на управление освен чрез законите", каза бившият Съдия, Конституционен съдия, Заместник-министър на правосъдието и настоящ Заместник-председател на Народното събрание Любен Корнезов в края на предаването 'Панорама' на БНТ от 06 март 2009 г. "Следователно, ние трябва в Парламента - днешния или бъдещия - да се приемат такива закони, които да водят към политика. ..." - bnt.bg/...kornezov_v_panorama

В тази връзка бих искал да попитам, всички ли смятат, че чрез законите е формата на управление? И че дори онези закони, на които Съдиите и Съдебните заседатели се подчиняват, трябва да водят към политика?

Колегата Корнезов не казва нищо ново.
Всяка една развита цивилизация още от 5 000 години пр.н.ера . Управляващия елит, независимо как се казва, официално издава закони. Това важи и за древен Китай, Вавилон, Персия, Египет, Древна Гърция, Рим и т.н.
Октритото управление винаги се осъществява със закони или подзаконови нормативни или общи административни и индивидуални административни актове.
Задкулисното управление ,което е характерен белег на съвременните общества, се упражнява с устни заповеди. Много рядко и това е фал ,да има писмен компромат.
Най яркия исторически пример в Европа, за задкулисно еднолично управление, под маската на парламентаризъм е Козимо де Медичи. Баснословно богат магнат(банкер кредитор на целия град- почти всички са негови длъжници, включително и т.н. демократична управа ), тих, потаен, скромен, не парадиращ с богатството си , ходил е с едно муле и един гард.
Меценат и щедър дарител на сиропиталища и църкви, всички го обичат включително и най бедните слоеве, с изключение на конкурентната фамилия Алиенди .
Версия на модела Медичи е наложена от френските масони, след т.н. Революция, в момента също в почти целия т.н. цивилизован свят е наложен този двоен модел. Сложна комбинация от задкулисно и открито управление.
Амортизираните кукли се сменят но не и кукловодите. Естествено че има и изключения, когато куклата, откаже да бъде кукла и сблъсъка с кукловодите е неизбежен, при тази "война" при победа на централната власт, палетата на кукловодите лаят че видите ли , няма демокрация, фашизъм, комунизъм и всякакви там изми. Има достатъчно ярки примери и в миналото и сега.
Последният ярък пример ,как кукла се превръща в могъща фигура, нетърпяща кукловоди(Елцин) и конкуренция във властта е новият руски император Владимир Владимирович Путин. Държащ здраво и открито трите кита на властта,1. сила, 2.информация и 3.пари. Въпреки лаенето на палетата (от медиите на магната Хордоковски и Юкос петролеум), рейтинга му не пада под 70%.
Моделът на властта е един ,т.н. тривластие е параван и удобен бушон за прикриване на истинската пирамида на властта.
милорд , да не би да предлагате да махнем законите
или имате друга "Идея", за държавно регулиране на определени обществени отношения. Ще ми бъде интересно да я споделите.

nezret написа:... да не би да предлагате да махнем законите
или имате друга "Идея", за държавно регулиране на определени обществени отношения. Ще ми бъде интересно да я споделите.

Вижте г-н Бабучев, можете да махнете законите, които сте си създали, но не можете да махнете законите, които никога не сте създавали. Тях можете само да ги откриете или ако искате, може да се заблуждавате, че не съществуват.

Но обръщам внимание на управлението и това, което казва г-н Корнезов, защото ето, например, когато изпълнителната власт се формира и осъществява от Президента, който гражданите избират пряко, то за да носи отговорност за тази изпълнителна власт, Президентът ще трябва да може да налага и вето върху законите, които се отнасят за нейната (или т.е. неговата) дейност, на принципа 'власт власт възпира'. И тогава ли управлението става чрез законите?

Ами при прецедентното англосаксонско право, където Съдът осъществява съдебна справедливост и също може да налага вето на законите, които определят неговата дейност -- и тогава ли управлението става чрез законите? "... такива закони, които да водят към политика"?

Питам, защото Любен Корнезов твърди, че човечеството още не било измислило друга форма.

Не съм от хората които се заблуждават лесно.
Имало е опити, и всички до един недовършени.
Аз съм съгласен с Корнезов, защото е така от 7 000 години. Макар че първата официална доктрина за управление чрез закони е разработена от Хан Фей Дзъ .Много преди да говорим тук в Европа за държава ,за цивилизация ,закони и т.н.
Какво предлагате , да се управлява устно(не че не се прави). Или да се даде още по голяма недопустима дискреция на съда.

Добре, че съдът се подчинява на процесуални правила - представям си да трябва да чета описанията на някой и да трябва да се произнасям по всяко едно изречение.

Колеги и приятели - когато говорите за право - запомнете две неща - бъдете лаконични - изразявайте мислите си по-кратко.

Това е от мен.

Но иначе - съгласен съм с напъните на определен кръг от хора да ръководят обществото.
В смисъл - има такива "врътки".

Но обществото е - нещо огромно, хиляди, маса, народ.

Има един поет - Гео Милев (кръстен е от майка си на този квартал) - прочетете го - има въздействащо слово.

ivan_lawyer написа:Добре, че съдът се подчинява на процесуални правила ...

Правилата са си правила и те могат да съществуват и да се уважават без парламентарни закони. Още повече, че самоутвърдилите се правила, особено в по-консервативни системи каквато е съдебната, могат да бъдат много по-устойчиви в сравнение със социотехническото нормотворчество на Народното събрание, което не рядко дори руши тези устойчиви правила в обществото, а не обратното. Затова повдигам и въпросът за правната доктрина, която изглежда все още се преподава в Университетите и както виждате тук добре се аргументира с хилядолетните традиции в социалистически Китай. Всички ли са съгласни с твърдението на Любен Корнезов, че това е единствената форма?

В България трябва да има диктатура на закона, каза преди малко пред 'Хоризонт' Маргарита Попова, която ще да бъде Министър на правосъдието в новото правителство на ген. Бойко Борисов. Не съм сигурен дали знае всъщност за какво говори -- http://legaltheory-forums.org/phpBB3/viewtopic.php?f=65&t=1760.

И във връзка с изказването на Маргарита Попова, обърнете внимание за каква диктатура в действителност става въпрос

ДОКЛАД НА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ
...
по отношение на ефикасността на съдебната власт:
...
2. спешно да се продължи работата по концепцията за цялостно преработване на Наказателния кодекс; ...
22.7.2009 г.
http://www.europe.bg/htmls/page.php?id=23142&category=230

, като имате предвид кой ще пише новия Наказателен кодекс

Panta rey, panta quineta ..................

Уважаеми колеги, не считам, че анонимник като Маргарита Попова следва да е министър на Правосъдието. Въобще Правителството като цяло е пълно с анонимници. Дежа ВЮ.

riyva_evro написа:Уважаеми колеги, не считам, че анонимник като Маргарита Попова следва да е министър на Правосъдието. Въобще Правителството като цяло е пълно с анонимници. Дежа ВЮ.

Сигурен съм, че от Вас, колега, би излязъл не по-лош министър на правосъдието от Маргито. Но !
Няма да сте толкова удобен министър ....