Частни детективи

[bastard]

Доколко легитимна е дейността им при положение, че не е никъде правно уредена? Дори точно обратното, имаме изрична забрана в Конституцията за следене. И доколко например, неправомерно събрани доказателства, например снимки от следене, могат да послужат в съда да речем при един бракоразводен процес? Според мен би трябвало да нямат и цент юридическа стойност, дори бих завел един насрещен иск срещу детективската агенция и клиентът им, наел ги да ме снимат, като другари, да обезщетят нарушението на конституционното ми право да не бъда следен и записван, да имам личен живот.

Както каза Макс Моузли, хванат в оргия със 7 проститутки в нацистки униформи : "Вижте кво? Личният ми живот си е личен живот и няма нищо общо с професионалния. Аз ще ви съдя, нещастници!"

И ги осъди. И така трябва да е. Ама в България веднага щяха да го обявят за перверзник, уронващ престижа на институцията, която представлява.

[ivan_lawyer3]

То да беше само следенето - всеки втори има пистолет, даже и ненормалните. На всеки два дни застрелват някого - което без пистолет би било далеч по-трудно.

Изобщо - ако това е прочутата демокрация ли е, капитализъм ли е, що е.

А, иначе частните детективи имат приложение - особено що се касае при лични драми и т.н.

Тук обаче има игра на морални точки - аз изневерявам - това е неморално, мен ме следят - и това е неморално. В крайна сметка се получава въртележка.

Впрочем идеалният вариант е да не изневеряваш, да не пушиш и да не се возиш три пъти на въртележките.