forum.lex.bg

Здравйте,
От доста време се чудя дали е законно в България да запишеш личен разговор, например когато предполагаш, че някой служител (не е задължително да е държавен) се опита да те подведе или излъже или вкара в корупционна схема - дали можеш преди да започне разговора да включиш мобилният си телефон в режим на запис и след това да използваш записа като някакво доказателство (дали пред съд, дали пред съответната институция, в случай, че не искаш да се занимаваш със съд)? Съответно, ако не е законно да запишеш собственият си разговор, какво те заплашва като последица и дали това автоматично инвалидира като някакво доказателство записа?
Ако в крайна сметка нищо от това което питам не може да ми бъде полезно - има ли алтернативен и сполучлив вариант който може да се използва?
Поздрави!

КРБ

Чл. 32. (1)....

(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

Не е като да не съм виждал този текст По-скоро търсех алтернатива - май най-практичното решение е да вземеш познат за свидетел.

Докато ти присъстваш на записа/твоя глас/ не би трЕбвало да има проблем за законностТа на записа. Възможно е да възникнат други усложнения разбира се . По - добре да си стой само като хипотеза.

Ся възникна и проблем за президента. Ще сезирали КС. Те ще кажат. Без да е доказателство, ама нема да е и за ипичман . Намират се на работа, но дано КС кажат за какво става въпрос.

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=492302


„Когато публични личности отиват на публично място, по публично оповестен повод най-нормално е техните разговори да бъдат документирани, да бъдат записани и после да стават достояние на обществеността. Това е така именно, защото става въпрос за президент, става въпрос за екип на президента, за министър и разговори, водени между тях, които по презумпция засягат обществено важни проблеми....

„Едно би било ако министър Дянков действа като физическо лице, ако отива да кажем в дома на Първанов, но когато той отива в качеството си на министър в президентството, по повод, който стана обществено достояние, съвсем нормално е ние да знаем дали нашият президент е милиардер, дали това действително е становището на министъра и т.н. Става въпрос за проблем от обществен интерес, който е най-нормално да стане публично достояние".

Това е половин отговор за мен - каква е разликата в какво агрегатно състояние отива. Министър и физическо лице през призмата на чл.32 - разлика . Не е това същината на въпроса де. Все пак и записа/стенограмата требва да се прочете. И дали е казал - няма да записвате и кой е записван - президента или министъра и т.н. Аз нямам време. Така че се съгласявам.