forum.lex.bg

БЪЛГАРИЯ ОГРАНИЧАВА РЕЛИГИОЗНИТЕ СВОБОДИ

Хора в една трета от държавите по света са ограничавани в желанието си да практикуват своята религия

България е сред държавите, в които се налагат ограничения на практикуването на религиозните свободи.

Това показват резултатите от изследване върху ограниченията срещу религиите по света на центъра "Пю".

... в Белгия само през 2007 г. са регистрирани 68 престъпления, предизвикани от религиозна омраза.
...

В значителна част от държавите има високо или много високо ниво на държавните ограничения срещу религията - 20%. В тях живее 57% от населението на света.

Сред тях Саудитска Арабия, Иран и бивши комунистически държави, като Русия, Беларус и България, където държавният атеизъм бе заменен с покровителстване на една религия, ползваща се със специални протекции и привилегии, се казва в изследването.
...

17.12.2009
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2645311

Знаете, че съгласно Чл.13.(3) от действащата Конституция „Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание“. Става въпрос за конституционно положение, от което произтичат редица съществени въпроси, защото не един или двама от гражданите на България традиционно си изповядват каквито и да било други религиозни убеждения, и подобен текст е дискриминационен спрямо тях. Очевидно, допускането на религиозна определеност на конституционно равнище, дори без да се отчитат произтичащите от това последствия, противоречи със самото понятие за правова държава, тъй като то се отнася и за религиозните свободи. Така че, независимо каква е лично Вашата религиозна принадлежност, моля да разгледаме въпроса с оглед и на предстоящите конституционни промени

Като човек, кръстен в католическа църква и то отдавна, аз категорично не мога да се съглася с твърдението, че в България се ограничават каквито и да било и на когото и да било религиозни права и свободи. Няма такова нещо. Дори обратното - смятам, че нашата държава проявява изключително разбиране и толерантност по отношение на упражняването на религиозните права и свободи.

Ми аз не виждам в публикацията да се сочат факти, от което нормален разумен човек да си направи извода, че наистина нещо се ограничава.
Един член в конституцията, който сочи една религия като традиционна, във връзка с това - и освобождаването на БПЦ от нуждата специално да се регистрира като вероизповедание - и толкова.
Повече очаквах, да речем - поне примери някакви за наистина по някакъв начин претърпели неудобства заради религията си хора, макар и единични примери, макар и пресилени. И, честно казано, очаквах да се твърди, че наложените от Б-я "ограничения" са насочени или към исляма, или към т.нар. секти. А то вярно излиза, че дори католиците у нас според въпросната публикация са ограничавани в изповядването на вярата си.
Слаба работа. Още може.

kostadin_yordanov написа:...„Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание“...

именно.
не първа, втора или трета... а традиционна- факт. нищо повече.

Ето повече информация за изследването -- http://pewforum.org/docs/?DocID=491 -- включително по отношение на методологията. Разбира се, отделни лица могат да имат лични впечатления, които се разминават с картината като цяло, но тук няма смисъл да насочваме дискусията в тази посока и затова обърнах внимание на конституционния текст, който очевидно представлява проблем

не, не е проблем. никакъв проблем не е.

satir написа:

kostadin_yordanov написа:...„Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание“...

именно.
не първа, втора или трета... а традиционна- факт. нищо повече.

За това става въпрос -- излиза, че гражданите на Република България, които изповядват други религиозни убеждения в собствената си държава са извън традициите

Иван заявява, че традиционно в цяла Европа се яде месо. Което означава, че мнозинството от европейците в продължение на много години ядат месо.
Аз не ям месо. Баба ми и дядо ми и те не са ядяли месо. Примерно.
Следователно от думите на Иван излиза, че аз живея извън европейските традиции?
Думите на Иван ме ограничават, обиждат, или кво?
Означават, че нарушавам нещо, че съм ненормална, че...?

От друга страна, подобен конституционен текст дава основание да се позовават на него и по този начин да бъдат прокарвани редица норми и практики, които са дискриминационни спрямо българските граждани, не споделящи въпросните религиозни убеждения

Като например?

"..Чл. 13. (1) Вероизповеданията са свободни.

(2) Религиозните институции са отделени от държавата.

(3) Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание.

(4) Религиозните общности и институции, както и верските убеждения не могат да се използват за политически цели." КРБ

Никъде не е записан дискриминационен текст ! В глава първа за записани онсовните начала на Република България! Традиционализма в развитието на един народ чрез държавното управление е развитие чрез история. Или народ без история няма бъдеще !

Към автора: Повдигайки въпросите свързани с вероизповеданията на различни индивиди и групи навсякъде по света възникват конфликти ! В България нещата са уникални погледнато от страна на исторически факти и събития през вековете ! Около два века византийска фунтанела , близо пет века турско робство ! Близо седем века сме били смазвани под "ботушите" на поробители!
Българинът въпреки това намира сила на духа и съзнанието и по мирен път и съжителство не притеснява различните нему съселяни/съграждани ! Градени с общ труд са и черкви и джамии . На територията на днешна България има много черкви изградени под нивото на земята , поради ограниченията на великите порти - какво ще кажете за това ? Умишлено помохамеданчвани Българи , не зная случаи от сегашно или минало време някой насилствено да е бил принуждаван да приеме християнската вяра!

Текстовете от нашата действаща Конституция са достатъчно толерантни .
Традицията е на пиедестал навсякъде по светските държави ! Не хулете българските традиции , нии сме дали много на света !

Изберете си друго поприще за монументални изяви , бъдете здрав.

portokal написа:Като например?

Например, обърнете внимание на резултатите от цитираното изследване, където се анализират данни за правителствени мерки и действия, политики и закони, както и специфични инциденти на насилие или нетолерантност на религиозна основа за обхванатия от изследването период от две години /средата на 2006 до средата на 2008 г./ -- http://pewforum.org/docs/?DocID=491

Сме държава, в която има регистрирани и партии изцяло на верска, и етническа основа, ако и въпреки конституцията, та даже - с подкрепата на Конституционния съд. Та, ние и дискриминация ми се види леееко преувеличено.Сме по-скоро в обратната крайност.
Даже е положително, че поне някъде е записано коя е традиционната религия. Пък дано някой се подсети:)
Беше ми омръзнало "хамерикански" мормончета невръстни да ми тропат ежедневно на вратата, да ме просвещават, допреди няколко години бе особено модерно.
А имахме и повечко Синоди за традиционното вероизповедание, може за в бъдеще и още да се нароят, а това вече ако не е избор...

Моля, все пак, да се въздържате от емоционални коментари, където видимо се изкривяват или преувеличават факти. Защото например, какво значи „ ... мормончета невръстни да ми тропат ежедневно на вратата, да ме просвещават ...“, след като те със сигурност, първо, не са били невръстни, и второ, не са го правили ежедневно, нали? В този ред на мисли, обърнете внимание и че има съществена разлика между законосъобразните опити на частни лица да лансират и привличат към дадена религия и това самата държава още с Конституцията да определя коя е правата вяра

Йорданов, каква права вяра те гони?

portokal написа:Йорданов, каква права вяра те гони?

И аз щях да му задам този въпрос.

Интересно, как обяснявате на един традиционен български гражданин с неговото традиционно семейство, че техните религиозни убеждения по Конституция не съответстват с традиционните в Република България (?)

kostadin_yordanov написа:Моля, все пак, да се въздържате от емоционални коментари, където видимо се изкривяват или преувеличават факти. Защото например, какво значи „ ... мормончета невръстни да ми тропат ежедневно на вратата, да ме просвещават ...“, след като те със сигурност, първо, не са били невръстни, и второ, не са го правили [i]ежедневно[/i], нали? Също така, в този ред на мисли, обърнете внимание, че има съществена разлика между законосъобразните опити на частни лица да лансират и привличат към дадена религия и това самата държава още с Конституцията да определя коя е правата вяра

Прав сте за конкретиката. Да речем така - вероятно скоро навършили пълнолетие, няколко пъти седмично Пък само те да бяха.Нашенецът е особено устроен. Възприема всичко, само да е чуждо.

Държавата е България , традицията е българска !

Това с правата вяра много те издава ! Точно там струи дискриминация , помисли!

"..Вероизповеданията са свободни" Каква дискриминация , нали ?

"'Традиционна религия в Република България е източноправославното вероизповедание“ - констатация, която отразява фактическото положение в страната, нито е императив, нито е рестриктив, нито има правно значение, политическо - да, културно -да, но не е правна норма във формалния смисъл на думата. Още повече - чл.6 ал. 2 - религията е признак, по който ограниченията и привилегиите са забранени. Единствен мотив за закрепянето на текста в основния закон е да се създаде някакъв общ религиозен облик на страната ни.
Конституцията не ние е проблемът. Тя е демократична на 100%, мислено е доста, преди да се напише, пробив е невъзможен, всяка дума е на мястото си, няма нищо излично или неправилно в нея. Ако търсите поле за изява, насочете се към законите - там има материал - често се гласуват прибързано, недообмислено, при тях безсмислиците, противоречията са изобилстващи.

kostadin_yordanov написа:http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2645311

А на центъра "ПЛю" много здраве!(никога не съм вярвала на социологически проучвания, манипуланти!)