forum.lex.bg

Питах за договорите сега дойде ред и за това да питам. Та с две думи накратко: дължа на някой 100лв, но той иска 200лв. Аз ги плащам, за да избегна завеждането на искова молба срещу мен и да си спестя доста по-големи разходи. Това неоснователно забогатяване ли е според чл.55 от ЗЗД (или според някой друг член от друг закон )? Аз мога да докажа своята правота, отсрещната страна - едва ли.
Благодаря Ви и весели празници!

Поредния non-sens.
Първо ще платите, а после питате, и твърдите, че можете да докажете, че сте платили без основание ( можете да докажете правотата си , но нещо разноските ви притеснявали ).

Просто не плащайте.

Ако е учебникарски казус- четете, колега.
Ако е реален- при специалист да ви види бумажките.

На какво основание ги дължите? В забава ли сте? От кога? Има ли уговорена неустойка или мораторна лихва? А договорна лихва/възнаграждение, преди евентуалната забава? И не няма неоснователно обогатяване, има евентуално прекомерна лихва или неустойка. Но щом вече сте платили и става дума за 200 лв. Няма смисъл да се занимавате. А ако искате мозъчна гимнастика да си правим във форума, дайте всички факти, за които се сещате.

Весело изкарване на всички довечера!

според мен е чисто теоретичен този казус. От една страна има плащане на нещо недължимо. Но от друга това се прави с намерение да се изпълни едно задължение. интересно е.

Каква тази неустойка от 100% Между ФЛ......
Обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение в размер, колкото главницата- няма ли да е погасено вземането по давност?
Лихварство?!?

Подкрепям мастера- учебникарски казус, като предния.
Това неоснователно забогатяване ли е според чл.55 от ЗЗД (или според някой друг член от друг закон
Глупости на търкалета.

Стига терзания, стига питанки, а погледнете на живота празнично!

Весело посрещане на Новата 2010!

Колежке paneva, по мое мнение Вашият случай е неоснователно обогатяване по чл. 55,ал. 1 ЗЗД, тъй като сте платили 100, 00 лева при липса на основание за това. С това плащане се осъществява състава на неоснователното обогатяване, тъй като са налице едновременно:
1.даване на нещо без основание и
2.обогатяване на едно лице за сметка на друго.
Не е необходимо да търсите друга приложима правна разпоредба от ЗЗД или от друг закон.
Ще се радвам, ако съм бил полезен. Ако Ви се чете повече за неоснователното обогатяване, мога да препоръчам специализирана литература.

viewtopic.php?f=5&t=39754&p=383609#p383609
Не съм колега на колежката Ви, но с радост бих се запознала с препоръчаната литература.

Отговарям с удоволствие на всяка мило отправена молба, свързана с право - Облигационно право на проф. Александър Кожухаров, кратък курс, Нова редакция и допълнения Петко Попов, издателство "Юриспрес", Унивеситетско издателство "СВ.Климент Охридски", София 2002 год. , стр. 296-310 са посветени на този институт от Облигационното право.
За съжаление към момента в личната си колекция разполагам само с тази книжка.

И според мен си има неоснователно обогатяване. Без значение е, че сте знаели какво давате и колко дължите - това не прави даденото дадено на някакво основание, няма намерение за дарение или нещо подобно. Друг въпрос е - което и по-горе са го споменали - защо хем ще искате да избягвате процес, хем да доказвате правотата си (как, ако не пак в процес?).

Ч.Н.Г. и благодаря за отговорите!
nksuccess, не съм в забава, но отсрещната страна не беше съгласна със сумата която аз давах (а именно тези 100лв) и съответно не искаше да ги вземе. Т.е. рано или късно щях да изляза в забава. Имам договорена неустойка ако не платя и тя е в пъти по-голяма от дължимото. Но както сте казал и вие:

nksuccess написа: ...Но щом вече сте платили и става дума за 200 лв. Няма смисъл да се занимавате...

Благодаря за подробното обяснение, krasitodorov! Аз не съм юрист и Вашето обяснение ми беше много полезно

На какво основание ги дължите? В забава ли сте? От кога? Има ли уговорена неустойка или мораторна лихва? А договорна лихва/възнаграждение, преди евентуалната забава?

Отговорете моля на всички впроси, за да го разплетем този вас случай, че ми стана интересно.

Какво се бъркат с неоснователно обогатяване колегите, като хората си имат договор за заем(най-вероятно, а не за послужване).

nksuccess написа:На какво основание ги дължите? В забава ли сте? От кога? Има ли уговорена неустойка или мораторна лихва? А договорна лихва/възнаграждение, преди евентуалната забава?

nksuccess, договорът е за услуга. Когато платих не бях в забава, но ако бях отказала - към днешна дата вече съм. Има договорена неустойка при отказ на една от страните да си свърши работата и няма договорна лихва/възнаграждение, преди евентуалната забава.
Тази седмица ще си взема хартийките и ще отида при специалист, за да не злоупотребявам с форума.
Благодаря Ви!

Договор е различно от сделка за части от имоти или друга собственост.
Винати си трябва адвокат.