forum.lex.bg

Предстои делото ми да бъде гледано във върховния съд. Платих вече адвокатски хонорар за три инстанции, но ако го върнат за ново разглеждане, пак ли трябва да плащам?

Да.

Лексотане,трябва плащане,няма как!
Ти, хапче, си ми любимото,че правиш живота розов , но ново дело,нов номер, нов състав, нов хонорар!

И аз не се шегувам.
Норма не соча в подкрепа,но и няма норма, по силата на която не се следва това?
Да, някой не си е свършил работата,но адвоката ли или разследващият?
Но аз подкрепям предишните си мотиви,че се следва нова заплата за работата.

Аз мотиви не прочетох- само извод някакъв, че се следвало възнаграждение( изобщо не знам за какво дело иде реч на питащия).
По-скоро поддържам становище, че не се следва нов хонорар. Същото дело- като предмет, страни, искане.....( това с нов номер на делото нещо никак не ми е задоволително!)

Все още нямам отговор, ако колега има възможност да обясни - ще съм задължена.

И аз не правех разлика - но в Наредбата за МРАВ, заглавието е - "Възнаграждение за една инстанция" - тоест, за всяка инстанция се дължи отделно. Но практически - никой не прави разлика - говорим за дело, а не за инстанции.

...

Добре.
Платено е за три инстанции,работено е три инстанции.
Всичко е в зависимост от договорките с доверителя и от естеството на делото.
Действително съда знае законите и намира основание за връщане на делото.
Зависи и за какво се връща,де.
Имам дело върнато от апелат.съд на досъдебна фаза. Деянието е от 1998г.
2010г.чака мотиви на 1-ва инст.
Има един колега от 1998г. до сега и всеки път съда го назначава като служебен за всяка инстанция и за всяко ново разглеждане. Плаща му всеки път нов хонорар за инстанция, а не още оня от 1998г. за досъдебна фаза, за 1-ва инст. за 2-ра...
Другият адвокат се е отказал от делото още като е узнал,че се връща на досъдебно производство.
Без допълнително уточнение за делото от "ЛЕКСОТАН" не може да продължим.

Обаче, колеги, вижте какво се получава. Формално (само формално) клиентът дължи хонорар на адвоката си за всяка съдебна инстанция, защото е отделно дело. И когато ВКС или ВАС върне делото, в съответния териториален съд се образува ново дело. За което (пак формално) се дължи нов хонорар.
НО - ако в наказателното производство делото се върне на фаза "досъдебно производство" не се образува ново дело, а производството е със стария си номер. Значи тогава нов хонорар не се дължи.
Следва глупав въпрос: къде е логиката ?
Дали производството в различните инстанции чисто технически и административно се движи с един и същи номер или с различни, това ли е показателят за броя и размера на адвокатските хонорари ?

ivan_lawyer написа:И аз не правех разлика - но в Наредбата за МРАВ, заглавието е - "Възнаграждение за една инстанция" - тоест, за всяка инстанция се дължи отделно. Но практически - никой не прави разлика - говорим за дело, а не за инстанции.

Как никой не прави разлика? "Дело" е родово понятие
Няма пълномощно, което да важи "до влизане на решението в законна сила"!!!
Ако плати отнапред в брой хонорар за три инстанции, тогава договор за три инстанции.

п.п.-Мода, би ли изместил темата в раздел за юристи, че вече излязох от правия път?

Явно е, че докато реагира- вече ще е късно и поради това- заличавам сама.

Каква работа се очертава по делото на 1-ва инст.?
Ако от а и б,то кой трябва да плати за работата?
Вината не е на клиента,но не е и на теб, Поли,нали?
Ако е "безвиновно" връщане и няма да има от а и б,то плащане като за едно заседание или за един час.

Що го изтри това с морала?
Да,тук е мястото за морала.
И при ЯФГ,май.

poli_g написа:п.п.-Мода, би ли изместил темата в раздел за юристи, че вече излязох от правия път?

Явно е, че докато реагира- вече ще е късно и поради това- заличавам сама.

Мода или не чува или не иска.
Ако му напишеш, че е педерюга или е педофур,А ТОЙ НЕ Е, разбира се, веднага ще се яви.
Само предполагам, нашият мод не е горното и никога няма да бъде,разбира се.
Да не се засегне без причина, моля!

Благодаря ти, че заличи цитата.

То не се знае дали е в полза на питащия процедурата.

Ако е в позиция да иска преразглеждане - добре, все пак - нова надежда. (Нов адвокат - нова надежда).

Ако е в позиция на вечно печелещ по инстанциите и вечно губещ от това - е разбираемо да недоволства.

Иначе, темата е от категорията от приятните бъгове на правото (вратички на правото).

Има такива навсякъде - ипотеката се самозаличава, лихвата се оказва на опашката и т.н.

Не сбърках, че повдигнах темата, нали? Юрист съм, но не адвокат, и ползвам представител във въпросното дело. Прави сте да искате някои подробности, затова уточнявам: Делото е гражданско и съм доволен от адвоката. Връщането е в моя полза, защото въззивната инстанция си остави пръстите, та ми идваше да ги избия. Няма проблем с плащането, просто питам каква е пратиката. Явно е, че става въпрос за тълкуване на наредбата за хонорарите. Проблемът е точно в нея, защото й липсва едно уточняващо правилото изречение. И то е именно за случаите на връщане на делото. Предполагам, че пропускът не е случаен, но не виждам защо Висшият адвокатски съвет не добави нещо от сорта на: "При връщане на делото за ново разглеждане се дължи адвокатски хонорар като за отделна/нова инстанция". Кратко, ясно и недвусмислено. В сегашния срамежлив вид излиза, че у нас производството може и да не е триинстанционно, а да речем - петинстанционно. Виждам, че някои колеги обвързват новото заплащане с обема на работата и в това има логика. Всички доказателства са представени и въззивният съд трябва просто да се произнесе по същество. С отмененото от ВКС решение той отказа да го направи и прекрати делото с идиотски мотиви, като обезсили решението на първата инстанция. Сега другият състав ще трябва да се произнесе по същество върху представените вече доказателства.