forum.lex.bg

Защо свидетел в граждански процес, не може да носи отговорност по чл. 290 от НК, въпреки предупреждението на съда за тази отговорност?
Не случайно задавам този въпрос. От всичко което съм прочела(а то не е малко), стигнах до извода че, свидел в ГП каквото и да каже не може да бъде съден за лъжесвидетелстване. След което си задавам въпроса - Добре, тогава какъв е смисъла съда да предупреди свидетеля. Членовете за това съм ги чела и са ми ясни.Но се питам къдет точно е разколничето, къде се къса връзката между ГПК и НК. Някъде там определено в нещо си, което не позволява на такива хора да бъдат съдени, но решенията на съда в ГП се основават предимно на техните поиказания, респективно решения който отавят едни правни последствия за потърпевшия.

Ти си упорит човек! Признах те.

sisi19 написа:Защо свидетел в граждански процес, не може да носи отговорност по чл. 290 от НК, въпреки предупреждението на съда за тази отговорност?

Невярно! Носи наказателна отговорност, но ако се докаже в евентуално бъдещо, несигурно, наказателно производство. Има си установен ред за сезиране съответните органи. Четене... и до Цариград ще стигнеш.

sisi19 написа:Не случайно задавам този въпрос. От всичко което съм прочела(а то не е малко), стигнах до извода че, свидел в ГП каквото и да каже не може да бъде съден за лъжесвидетелстване.

"Може, може"- казал оптимистът.

sisi19 написа:След което си задавам въпроса - Добре, тогава какъв е смисъла съда да предупреди свидетеля.

Гарантирано, не защото много му харесва, а защото следва да спазва процесуални норми.
- " ...Съдът Ви предупреждава, че носите наказателна отговорност по чл. 290 от НК..."
М? Респектира, нали!

sisi19 написа:Членовете за това съм ги чела и са ми ясни.Но се питам къдет точно е разколничето, къде се къса връзката между ГПК и НК. Някъде там определено в нещо си, което не позволява на такива хора да бъдат съдени, но решенията на съда в ГП се основават предимно на техните поиказания, респективно решения който отавят едни правни последствия за потърпевшия.

РазкоЛничето и аз не го знам де е, но едно е сигурно- има постановени присъди. Хлъзгавичко е, щото там изпълнително деяние, съставомерност и прочие благини на наказателното право са си фактори от съществено значение, пък има и една норма, ще си я прочетеш - 292, казват му "привилегирован състав" ( т.е. когато лъжеш, да си знаеш, че имаш привилегии ).
Та така. Пеналист да си.

В гражданското право - има начини да дискредитираш показанията на свидетелите. Въпрос на доказване. Той, ищецът, когато се хване на хорото си знае- води го до край. Може да е "право", а може и "Еленино"( дано съм уцелила някое трудно хоро ), но няма право да се пусне по средата.

п.п. Дали не си заработвам "бан"?

Както казва Поли, свидетелите си носят наказателната отговорност - в учебника на Сталев го пише изрично! Но когато съдът разпитва някоя от страните в процеса тя може да изнася пред съда неистини, тъй като е заинтересована от неговия изход. И в този случай тя не носи нак. отговорност. Но обясненията на страните които са в тяхна полза не се вземат под внимание от съда. Като доказателство могат да се ценят само тези обяснения които са с/у страната Може би това сте чела

Мммм, да. Ето нещо и от мен:

ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гр.......,.../..../2009г.

.................. - и.д. прокурор при Окръжна прокуратура, след като се запознах с материалите по преписка ........2010г по описа на ОП гр.........

УСТАНОВИХ:

Преписката е по жалба на....................срещу постановление 00000(визиран е номера на преписката по описа на РП), от ....../.....2009г, с което е отказано образуване на ДП по чл.290 ал.1 от НК срещу................по ял.313 от НК срещу..........
.............................................................................
..............................................................................
...............................................................................
...............................................................................

За това на основание чл.190-200 от НПК

ПОСТАНОВИХ
Потвърждава постановление на РП Nо:00000(визиран е номера на преписката по описа на РП), от ....../.....2009г
Настоящото постановление може да се обжалва пред АП
Копие от настоящото постановление ведно с преписка 00000(визиран е номера на преписката по описа на РП),/.....2009г, изпращам на
- РП
- ........................(името на жалбоподателката)

Приложение: преписка 00000(визиран е номера на преписката по описа на РП), от /.....2009г по описа на РП.

sisi19 написа:Мммм, да. Ето нещо и от мен:

ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гр.......,.../..../2009г.

.................. - и.д. прокурор при Окръжна прокуратура, след като се запознах с материалите по преписка ........2010г по описа на ОП гр.........

УСТАНОВИХ:

Преписката е по жалба на....................срещу постановление 00000(визиран е номера на преписката по описа на РП), от ....../.....2009г, с което е отказано образуване на ДП по чл.290 ал.1 от НК срещу................по ял.313 от НК срещу..........
.............................................................................
..............................................................................


...............................................................................
...............................................................................

За това на основание чл.190-200 от НПК

ПОСТАНОВИХ
Потвърждава постановление на РП Nо:00000(визиран е номера на преписката по описа на РП), от ....../.....2009г
Настоящото постановление може да се обжалва пред АП
Копие от настоящото постановление ведно с преписка 00000(визиран е номера на преписката по описа на РП),/.....2009г, изпращам на
- РП
- ........................(името на жалбоподателката)

Приложение: преписка 00000(визиран е номера на преписката по описа на РП), от /.....2009г по описа на РП.

Що не каза , че ти трябва бланка на постановление на Прокурор , щях да ти постна някоя!

REVOLUTION - майтапа на страна. Издаденото постановление е толкова истинско, колкото си с ник REVOLUTION.
Не се майтапя, точно това гласи. Дословно съм го преписала.

сиси, аз така и не разбрах...

от где у теб тоз уклон към правото...междО другото ?!?

Еее, вие се майтапите с мен , ама сериозно. Що за прокуроско постановление.

sisi19 написа:Еее, вие се майтапите с мен , ама сериозно. Що за прокуроско постановление.

Все пак там където са точките няма ли нещо написанко!

Не чета мотивите, ала навярно не си преписала правилно. Затаи нещичко, а точно то е интересно.
Инак- нищо и няма на бланката. Такава си е, но си ни лишила от същината, за да можем да коментираме...

На точките има точно 2 изречения:

Правилно и законообразно РП е отказала образуването на ДП.
В хода на предварителната проверка (а именно тя е обжалвана защота няма направена такава) не са били събрани данни за това че като свидетел.......съзнанетнлно потвърдил неистина пред съда, а в декларация по чл....., лицето............потвърдил неистина още повече че факта, че РС издава запововед в урщърб на .......... дерегира умисъла им за извършено престъпление от общ характер.

Поли, не е бланка. В оригинал постановено постановление си е.

sisi19 написа:На точките има точно 2 изречения:

Правилно и законообразно РП е отказала образуването на ДП.
В хода на предварителната проверка (а именно тя е обжалвана защота няма направена такава) не са били събрани данни за това че като свидетел.......съзнанетнлно потвърдил неистина пред съда, а в декларация по чл....., лицето............потвърдил неистина още повече че факта, че РС издава запововед в урщърб на .......... дерегира умисъла им за извършено престъпление от общ характер.

Поли, не е бланка. В оригинал постановено постановление си е.

Е от какво си недоволна не мога да разбера.Предварителна проверка знаеш ли какво е , че да я обжалваш?Адвокат имаш ли или си смела самодейка самоука?

П.П Последния въпрос е реторичен , ясно е че си!

REVOLUTION Да знам. Но както и да е. А ти би ли ми обяснил как може да се потвърди постановление на РП на основание чл.190-200 от НПК
2. постановлението е от 2009г като, жалбата до ОП е пусната 2010г, което означава яе не може да е със задна дата която е преди датата на образуваната преписка.

sisi19 написа:REVOLUTION Да знам. Но както и да е. А ти би ли ми обяснил как може да се потвърди постановление на РП на основание чл.190-200 от НПК

Сигурен съм , че знаеш!А иначе за текста на закона , има техническа грешка , нещо съвсем нормално.

Предполагам предмета на делото( не предполагам, а съм сигурна, при това са и роднини ), но... допуснати са грешки от твоя страна( двамата?!? не е било нужно и страната!- тя може да лънготи, колкото си иска в такъв характер дела).
Що се отнася до свидетелят, според скромните ми познания е немотивирано.

п.п. дерОгира
199...

REVOLUTION написа:

sisi19 написа:REVOLUTION Да знам. Но както и да е. А ти би ли ми обяснил как може да се потвърди постановление на РП на основание чл.190-200 от НПК

Сигурен съм , че знаеш!А иначе за текста на закона , има техническа грешка , нещо съвсем нормално.

Каква техническа грешка??? Да ми се позовава едновременно на 10 члена, защото според мен 190-200 са си точно толкова, които нямат нищо общо с характера на процеса.
До колкото ми е известно прокурора трябва да се позове на кой точно член се обосновава, а не от еди кой си член, до еди кой си член
Да не говорин за датите.....

poli_g написа:Предполагам предмета на делото( не предполагам, а съм сигурна, при това са и роднини ), но... допуснати са грешки от твоя страна( двамата?!? не е било нужно и страната!- тя може да лънготи, колкото си иска в такъв характер дела).
Що се отнася до свидетелят, според скромните ми познания е немотивирано.

п.п. дерОгира
199...

Ами нали за това иде реч.Не може при лъжесвидетелски показания, декларацията да е вярна. То в тези дела двете неща вървят ръка за ръка. При установяване на неистински показания, респективно и декларацията няма да е вярна.
За това е сезирана и прокуратурата. Да установи Е ли показанията на свидетеля са вярни или НЕ.

sisi19 написа:

REVOLUTION написа:

sisi19 написа:REVOLUTION Да знам. Но както и да е. А ти би ли ми обяснил как може да се потвърди постановление на РП на основание чл.190-200 от НПК

Сигурен съм , че знаеш!А иначе за текста на закона , има техническа грешка , нещо съвсем нормално.

Каква техническа грешка??? Да ми се позовава едновременно на 10 члена, защото според мен 190-200 са си точно толкова, които нямат нищо общо с характера на процеса.
До колкото ми е известно прокурора трябва да се позове на кой точно член се обосновава, а не от еди кой си член, до еди кой си член
Да не говорин за датите.....

Ти сериозно ли мислиш , че прокурорът се е позовал на 10 члена.Айде по-сериозно, вярно че удавниците и за сламки ще се хванат , ама чак път толкова.Казали са ти няма лъжесвидетелстване , точка!

Няма лъжесвидетелстване, защото? издадената заповед дерогирала умисъла?
Вярвам си се сетил, че иде реч за дело с предмет ЗЗДН.
За страната съм съгласна, но свидетелят? Па макар и възходящ по права( предполагам си само), като как издадената заповед мотивира за липса на умисъл?

poli_g написа:Няма лъжесвидетелстване, защото? издадената заповед дерогирала умисъла?
Вярвам си се сетил, че иде реч за дело с предмет ЗЗДН.
За страната съм съгласна, но свидетелят? Па макар и възходящ по права( предполагам си само), като как издадената заповед мотивира за липса на умисъл?

"За протокола" - свидетелят е служител във фирмата на страната.