forum.lex.bg

zdrzdr написа:Здравейте. Софийски градски съд (втора инстанция) ме осъди за заплатя задължения на топлофикация София за 5 годишната давност. Т.е. трябва да плащам задължения за 5 години назад. 3 седмици след това по молба на омбудсмана върховния касационен съд реши, че давността за топлофикация е 3 години. Сега трябва да отивам при съдя изпълнител да се договарям с него да плащам. Интересува ме дали това решение на върховния касационен съд важи със задна дата и има ли смисъл да започна дело за задълженията за 2 години от тези 5, за които съм осъден?

Благодаря.

nk7702n написа:

zdrzdr написа:Здравейте. Софийски градски съд (втора инстанция) ме осъди за заплатя задължения на топлофикация София за 5 годишната давност. Т.е. трябва да плащам задължения за 5 години назад. 3 седмици след това по молба на омбудсмана върховния касационен съд реши, че давността за топлофикация е 3 години. Сега трябва да отивам при съдя изпълнител да се договарям с него да плащам. Интересува ме дали това решение на върховния касационен съд важи със задна дата и има ли смисъл да започна дело за задълженията за 2 години от тези 5, за които съм осъден?

Благодаря.

Да, необходимо да заведете гражданско дело, давността не се прилага служебно. Ангажирайте колега, щом е изтекла 5 - годишна погасителна давност.

nk7702n написа:

zdrzdr написа:Здравейте. Софийски градски съд (втора инстанция) ме осъди за заплатя задължения на топлофикация София за 5 годишната давност. Т.е. трябва да плащам задължения за 5 години назад. 3 седмици след това по молба на омбудсмана върховния касационен съд реши, че давността за топлофикация е 3 години. Сега трябва да отивам при съдя изпълнител да се договарям с него да плащам. Интересува ме дали това решение на върховния касационен съд важи със задна дата и има ли смисъл да започна дело за задълженията за 2 години от тези 5, за които съм осъден?

Благодаря.

Да, необходимо да заведете гражданско дело, давността не се прилага служебно. Ангажирайте колега, щом е изтекла 5 - годишна погасителна давност.

Олееее. Абе, Надкеееее, ти добре ли си? Изобщо дали схвана човекът какво пита, а!

Melly написа:

nk7702n написа:

zdrzdr написа:Здравейте. Софийски градски съд (втора инстанция) ме осъди за заплатя задължения на топлофикация София за 5 годишната давност. Т.е. трябва да плащам задължения за 5 години назад. 3 седмици след това по молба на омбудсмана върховния касационен съд реши, че давността за топлофикация е 3 години. Сега трябва да отивам при съдя изпълнител да се договарям с него да плащам. Интересува ме дали това решение на върховния касационен съд важи със задна дата и има ли смисъл да започна дело за задълженията за 2 години от тези 5, за които съм осъден?

Благодаря.

Да, необходимо да заведете гражданско дело, давността не се прилага служебно. Ангажирайте колега, щом е изтекла 5 - годишна погасителна давност.

Олееее. Абе, Надкеееее, ти добре ли си? Изобщо дали схвана човекът какво пита, а!
Чек`й да ти разясня - то това е срамота, ама поне питащият да може за себе си да извлече правилния отговор.

Значи, има влязло в сила съдебно решение, с което е признато между страните по него съществуване в полза на Топлото вземане в съответно установен размер. Тълкувателното решение относно кратката 3-годишна давност за вземания по периодични задължения няма обратна сила.
Още по-малко, въз основа на този акт може да се иска отмяна на влязло в сила решение. Такъв филм в чл.303 и сл. ГПК не се прожектира. Тоест, за питащия пътищата за пререшаване на този въпрос са безметежно прекъснати. До тук - каквото е установено - това дължите.

Melly написа:НЕ, не можете. За съжаление.

zdrzdr написа:

Melly написа:НЕ, не можете. За съжаление.

Да благодаря много. И все пак ще пробвам и ще напиша какво е станало. В момента е 3 години и успея ли да влезна в дело няма как да оставят 5. Тези гниди от топлофикацията и хиените около тях трябва да се ритат до последно

nk7702n написа:

zdrzdr написа:

Melly написа:НЕ, не можете. За съжаление.

Да благодаря много. И все пак ще пробвам и ще напиша какво е станало. В момента е 3 години и успея ли да влезна в дело няма как да оставят 5. Тези гниди от топлофикацията и хиените около тях трябва да се ритат до последно

Сега Ви прочитам последния пост. Консултирайте се с колега адвокат, за да Ви прегледа документите относно фактологията кога, за какъв период от време, за какви точно суми сте осъден. Топлофикация завеждат за всеки период отделни дела. Именно по този начин ще бъдете наясно за кои задължения можете да предявите посочения иск. Приятен ден!

Melly написа:Само един страничен въпрос, ако позволите. Бяхте ли представляван/а от адвокат в спора с Топлото, или действахте сам/а?

Допълвам: Писали сме едновременно, така че имам отговор на въпроса си. Изводите си запазвам за себе си.

zdrzdr написа:

Melly написа:Само един страничен въпрос, ако позволите. Бяхте ли представляван/а от адвокат в спора с Топлото, или действахте сам/а?

Допълвам: Писали сме едновременно, така че имам отговор на въпроса си. Изводите си запазвам за себе си.

Да бях. А изводите са, че тези ку... от софийски градски са корумпирани. Друго обяснение аз не си давам на личното им тълкуване в ползата на монополист и в ущърб на гражданин. Ама тази държава ще страда 1 стотинка няма да види от мен и всичко ще си търси и събира по най-трудния начин. Сега ще ги видя как ще си събират парите като цялото съдене приключи. Много ще им се смея, защото това всичкото съм го премислил преди мнооого време още преди да им хрумне да ме съдят

Melly написа:

zdrzdr написа:

Melly написа:Само един страничен въпрос, ако позволите. Бяхте ли представляван/а от адвокат в спора с Топлото, или действахте сам/а?

Допълвам: Писали сме едновременно, така че имам отговор на въпроса си. Изводите си запазвам за себе си.

Да бях. А изводите са, че тези ку... от софийски градски са корумпирани. Друго обяснение аз не си давам на личното им тълкуване в ползата на монополист и в ущърб на гражданин. Ама тази държава ще страда 1 стотинка няма да види от мен и всичко ще си търси и събира по най-трудния начин. Сега ще ги видя как ще си събират парите като цялото съдене приключи. Много ще им се смея, защото това всичкото съм го премислил преди мнооого време още преди да им хрумне да ме съдят Семейство бели нахут и спи на земята е това ще намерят

Провокирате ме да се доизкажа. Не оправдавам небезизвестен състав от СГС, който бълваше съдебните си актове без да зачита задължителната сила на произнесени от ВКС по реда на чл.290 ГПК решения по същия въпрос за давността в казусите "Топлото", но отправям упрек и към колегата, който е могъл/а и е бил/а длъжен/а да поиска спиране на производството до постановяване на Тълкувателното решение... Но по всичко личи (крайният неблагоприятен за вас резултат), че не го е сторил. А е могъл и е бил длъжен...!

Толкова от мен.