forum.lex.bg

Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да и противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
...
(4) Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

• Конституцията е върховен закон. Правото на ЕС има предимство над всички останали закони, без нея;
• Правото на ЕС има предимство над всички закони, включително Конституцията на РБ като един от тях;

Чл. 149. (1) Конституционният съд:
1. дава задължителни тълкувания на Конституцията;
...
4. произнася се за съответствието на сключените от Република България международни договори с Конституцията преди ратификацията им, както и за съответствие на законите с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна;
...
(2) Със закон не могат да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд.

Решението на Конституционния съд, оспорващо върховенството на правото на ЕС, засилва драматично конфронтацията с Брюксел

antzi написа:При това положение, кое от двете твърдения е вярно:

• Конституцията е върховен закон. Правото на ЕС има предимство над всички останали закони, без нея;
• Правото на ЕС има предимство над всички закони, включително Конституцията на РБ като един от тях;

antzi написа:Пак в КРБ е записано:

Чл. 149. (1) Конституционният съд:
1. дава задължителни тълкувания на Конституцията;
...
4. произнася се за съответствието на сключените от Република България международни договори с Конституцията преди ратификацията им, както и за съответствие на законите с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна;
...
(2) Със закон не могат да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд.

В тази връзка, може ли орган на ЕС (ЕП) да обяви орган записан в национална конституция (Конституционен съд) за "незаконен"?

antzi написа:Допълнителен въпрос:

При условие, че КС се произнася за съответствие на международните договори с Конституцията само преди ратифицирането им, какво се случва при евентуална тяхна промяна, която може да доведе до конфликт с нея? Преминава ли изменението на международните договори нова ратификация, при която КС има възможност отново да се произнесе по съответствието на променената версия с Конституцията?

kalahan2008 написа:

antzi написа:В тази връзка, може ли орган на ЕС (ЕП) да обяви орган записан в национална конституция (Конституционен съд) за "незаконен"?

Не, разбира се, това би било ultra vires. Институциите на ЕС не могат да се произнасят относно "законосъобразността" (както го наричате) на който и да е национален орган. Органите не могат да са "незаконосъобразни", могат да са само "некомпетентни". "Незаконосъобразни" могат да са само техните актове и действия.

kalahan2008 написа:

antzi написа:При това положение, кое от двете твърдения е вярно:

• Конституцията е върховен закон. Правото на ЕС има предимство над всички останали закони, без нея;
• Правото на ЕС има предимство над всички закони, включително Конституцията на РБ като един от тях;

Второто. Нарича се "Примат" (предимство) на правото на ЕС.

• При условие, че това е вярно, не се ли суспендира Конституцията като върховен закон? Тя определя вида и устройството на държавата, но на теория, в правото на ЕС може да бъдат приети норми които ги променят, независимо от написаното в нея?
• При условие, че няма собствен върховен закон с абсолютна валидност, България е ли независима (суверенна) държава?
• При условие, че легитимността на всички органи на управление на държавата произтичат от Конституцията, включително Народното събрание, но тя е подвластна на ратифицираните международни договори, това не дава ли възможност на Народното събрание да се постави над Конституцията и да я подменя чрез сключването на международни договори с желаните клаузи в противоречие с нея?
• Възможността действието на правни норми, записани в Конституцията, да бъде суспендирано или изменено чрез международен договор, не противоречи ли на изискването за свикване на Велико народно събрание от Чл. 158?

Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, НЕ са част от вътрешното право на страната. Те НЯМАТ предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

antzi написа:

• При условие, че това е вярно, не се ли суспендира Конституцията като върховен закон? Тя определя вида и устройството на държавата, но на теория, в правото на ЕС може да бъдат приети норми които ги променят, независимо от написаното в нея?

antzi написа:

При условие, че няма собствен върховен закон с абсолютна валидност, България е ли независима (суверенна) държава?

antzi написа:

При условие, че легитимността на всички органи на управление на държавата произтичат от Конституцията, включително Народното събрание, но тя е подвластна на ратифицираните международни договори, това не дава ли възможност на Народното събрание да се постави над Конституцията и да я подменя чрез сключването на международни договори с желаните клаузи в противоречие с нея?

antzi написа:

Възможността действието на правни норми, записани в Конституцията, да бъде суспендирано или изменено чрез международен договор, не противоречи ли на изискването за свикване на Велико народно събрание от Чл. 158?

antzi написа:Въобще, ако предимството на правото на ЕС над националните закони включва и Конституцията, възниква интересен казус - ако в него се включи норма от типа

Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, НЕ са част от вътрешното право на страната. Те НЯМАТ предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.

то ще се получи нерешим конфликт с Чл.5 (4) от Конституцията - ако правото на ЕС има предимство, то то няма предимство.
Същия конфликт би могъл да се получи и по отношение правото на Народното събрание за сключване на международни договори. То може да бъде денонсирано в правото на ЕС, но това ще обезсили неговия и приоритет и така отново имаме нерешим конфликт.

antzi написа:И още нещо - какво се случва, ако България сключи международен договор, който влиза в конфликт с правото на ЕС, но също има предимство над останалите ни закони? Чие право ще има приоритет в такъв случай?

antzi написа:Това, както и въпросите по-горе не би било възможно, ако се приеме, че правото на ЕС и другите ни международни договори имат предимство пред националното законодателство, с изключение на Конституцията, както е и логично да бъде.

antzi написа:Отново благодаря за отделеното време и се надявам че въпросите ми представляват интерес и ще получат отговор или поне ще предизвикат дискусия.

kalahan2008 написа:Дори имаше проект на европейска конституция, който беше отхвърлен с референдумите във Франция и и Нидерландия поради опасенията, че това вече на практика ще превърне ЕС в единна федерация. Неслучайно беше и Брекзит - Обединеното кралство не искаше да стане част от единна европейска федерация.