Връщане на владение от съсобственици

[berto]

Здравейте! Апартамент е съсобствен, но го владее само единият съсобственик, който има половината от правото на собственост. Има ли искова защита другият собственик, който също притежава половината от правото на собственост и кой е искът, който трябва да предяви, за да си върне владението?

[nikodim77]

Има искова защита, визирана в ЗС – ревандикационен иск или негаторен, като в посочения от Вас случай следва да е първият.
Все пак има особеност, която е разграничаване между владеене на имота като свой (недобросъвестно /добросъвестно/) или държане на същия.

[ivanov_p]

Какво означава, че другият съсобственик владее имота и какво разбирате под това да си върнете владението? Не ви допуска до имота и ако не ви допуска от колко време?

[berto]

Този, който не е допускан до апартамента не владее в продължение на 7 години и няма ключ от същия.

[berto]

Има искова защита, визирана в ЗС – ревандикационен иск или негаторен, като в посочения от Вас случай следва да е първият.
Все пак има особеност, която е разграничаване между владеене на имота като свой (недобросъвестно /добросъвестно/) или държане на същия.

Не следва ли да е нагаторният? Ревандикационният иск не е ли тогава, когато владелецът няма основание да владее? В случая има - съсобственик е.

[jhoro]

Не следва ли да е нагаторният? Ревандикационният иск не е ли тогава, когато владелецът няма основание да владее? В случая има - съсобственик е.

Здравейте! Намирам съждението ви за правилно. Защото:

Ревандикационен иск е иск на невладеещ собственик (ищец) срещу владеещ несобственик (ответник)
По чл.108 ЗС - „Собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това.“
Негаторен иск е по чл. 109 от ЗС - „Собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.“

Всичко трябва да „започне“ от

Чл. 31. Всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им.
Когато общата вещ се използува лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.

[berto]

Да, чл. 31 /ЗС е ясен, но тук се търси връщане на владението, а не просто обезщетение.

[Melly]

Този, който не е допускан до апартамента не владее в продължение на 7 години и няма ключ от същия.

Хубаво си хортувате тук, но часовникът безмилостно чука ли чука...

[jhoro]

... тук се търси връщане на владението, а не просто обезщетение.

Това добре, но доколкото питащия е казал само „апартамент“ - без подробности и е налице „нетърпимост“ между съсобствениците - нещата отиват към делба. Без значение - доброволна или съдебна.
Защото - ако жилището е 50-60 кв.м. - не виждам начин, за съвместно владеене.

[nikodim77]

Вижте berto!: За периода от встъпването Ви в този форум до днес следва да сте наясно, че Жоро е форумен трол с правни познания като на петле, че чак пък определя съжденията Ви като правилни..?!?
Така.: От изложението, в което извеждате въпросите си е видно, че целият имот се владее от единия съсобственик. Каква е целта на пълното владеене и ма ли въобще такова, това са обстоятелства, които са предмет на доказване. Така също, дали владелецът пречи на другия съсобственик да упражнява своите съсобственически права. С други думи, какво показва (манифестира) владеещият пред другият (останалите). От значение е и периодът на владеене или т.нар. „обръщане на държането в недобросъвестно влдеене”, защото ако е над 10 години, вероятността невладеещият съсобственик да пие една студена вода е голям…! В последният си пост сочите, че се иска връщане на имота!!!
Така че, продължавам да считам, че се касае за ревандикация, и най вече среща с адвокат, който да се запознае подробно с нещата и наличните документи!!!


пп. докато съм изготвял поста си вече са се включили и юристи в темата. И да, часовникът неумолимо цъка...
berto - беж при адвокат!


Абе Жоро бе, троле!!! Каква делба и каква нетърпимост бе?!? скрий се някъде бе!

[Melly]

Вижте berto!: За периода от встъпването Ви в този форум до днес следва да сте наясно, че Жоро е форумен трол с правни познания като на петле, че чак пък определя съжденията Ви като правилни..?!?
................................
пп. докато съм изготвял поста си вече са се включили и юристи в темата. И да, часовникът неумолимо цъка...
berto - беж при адвокат!

Което означава, че nikodim77 е напълно прав за квалификацията на бъдещия иск и правилно не е "извадил на показ" най-силния си аргумент!

Усмивки и бъдете здрави!

[jhoro]

Което означава, че nikodim77 е напълно прав за квалификацията на бъдещия иск и правилно не е "извадил на показ" най-силния си аргумент!

При положение, че за мен Никодим е задник - какви други аргументи, освен тазове - може да извади един задник?

От значение е и периодът на владеене или т.нар. „обръщане на държането в недобросъвестно влдеене”, защото ако е над 10 години, вероятността невладеещият съсобственик да пие една студена вода е голям…!

Мноооооого измислена хипотеза!
Как срока - дали 10 или 10 000 години - ще направи от един съсобственик - НЕсобственик?
Двамата съсобственици притежават по 1/2 идеални части от цялото имущество! Значи - могат да ползват цялото, заедно или поотделно! Могат - още не означава „трябва“!

Аман ... от пишман специалисти!

[ivanov_p]

Докато се чудите какво да правите пуснете една покана владеещият съсобственик да започне да плаща за държането, така ще прекъснете давността, ако въобще се е стигнало до владене с цел своене, след това ще може да си търсите и парите.
Относно квалификацията - пишете, че еди кой си не ви пуска в имота и искате да ви върне държането, а съдът ще прецени, затова получават заплати.

[Melly]

Докато се чудите какво да правите пуснете една покана владеещият съсобственик да започне да плаща за държането, така ще прекъснете давността, ако въобще се е стигнало до владене с цел своене, след това ще може да си търсите и парите.
Относно квалификацията - пишете, че еди кой си не ви пуска в имота и искате да ви върне държането, а съдът ще прецени, затова получават заплати.

Пейчо, не подвеждай автора на темата.

[Melly]

И един добронамерен съвет към теб, Пейчо:

Не слизай толкова ниско до нивото на "любимият ми" Жорко - лице доказало се с липса на елементарно възпитание, липса на правни знания, дори да са придобити от обща култура, с неистова демонстрация на милиционерски манталитет и т.н.

Хубава вечер!

П.П. Докато не е замел следите си:

Което означава, че nikodim77 е напълно прав за квалификацията на бъдещия иск и правилно не е "извадил на показ" най-силния си аргумент!

При положение, че за мен Никодим е задник - какви други аргументи, освен тазове - може да извади един задник?

От значение е и периодът на владеене или т.нар. „обръщане на държането в недобросъвестно влдеене”, защото ако е над 10 години, вероятността невладеещият съсобственик да пие една студена вода е голям…!

Мноооооого измислена хипотеза!
Как срока - дали 10 или 10 000 години - ще направи от един съсобственик - НЕсобственик?
Двамата съсобственици притежават по 1/2 идеални части от цялото имущество! Значи - могат да ползват цялото, заедно или поотделно! Могат - още не означава „трябва“!

Аман ... от пишман специалисти!

[nikodim77]

Такаааа, Жоро! До сега съм ти поправял "юридическите" небивалици, като в яда си и аз допусках остър тон и епитети като „имбецил **астен” или пък „ ** ост” като при замяна на звездичките се предполагат няколко словосъчетания. НО! Никога не си позволих, макар да заслужаваш, да те наричам с явни обидни думи от естеството на употребената от теб – „задник”. Дълбоко съм засегнат и не бих казал, че го понасям добре психически, тук публично да бъда обиден така. Жоро, ти дълбоко ме нарани! И се чувствам омърсен, омерзен и унижен. Срам ме е да участвам вече във форума…
Уважаема Мели, ще се радвам да бъда твой клиент по дело/а/, които мисля да заведа срещу юзъра Жоро заради нанесената ми от него обида. Не пиша за акурантския съд, а за реални искове срещу него. Предполагаемо сложният от фактическа и правна страна процес, обуславя и по-висок хонорар за процесуално представителство и съдействие, чиято стойност не ме притеснява. Ще се радвам и на друг желаещ адвокат от форума да се включи. Така или иначе страната, която изгуби понася съдебните разноски.
Макар да знам кой е и къде се подвизава Жоро, то аз с официално писмо до администраторите на сайта, а и съдът също ще изискаме разкриване на лицето, стоящо зад този профил.
Ще си пишем на лични, а вероятно ще осъществим среща за да организираме защитата ми и кой вариант (частна жалба ведно с граждански иск, или др. вариант) ще е най-удачен!

[Melly]

....................................................
Уважаема Мели, ще се радвам да бъда твой клиент по дело/а/, които мисля да заведа срещу юзъра Жоро заради нанесената ми от него обида.

Покана за танц, ли?
Става.

П.П. Па`йсе Жоре, идва Мачка за погачка...

[ivanov_p]

Мели, скъпа, старая се да не влизам в спорове, но недей да плещиш глупости. Какъв иск ще водиш, когато същият се парира с едно изречение - "никога не съм искал да своя, ищецът разполага с ключ, не знам защо не посещава жилището, неговата стая е празна и не я ползвам" и съдията започва да смята разноските, но вие не ги плащате затова сте много отворени. Или разчиташ да е намерил някой твой колега, сигурен, че съдията няма да изчисли правилно срока?

[Melly]

Мели, скъпа, старая се да не влизам в спорове, но недей да плещиш глупости. Какъв иск ще водиш, когато същият се парира с едно изречение - "никога не съм искал да своя, ищецът разполага с ключ, не знам защо не посещава жилището, неговата стая е празна и не я ползвам" и съдията започва да смята разноските, но вие не ги плащате затова сте много отворени. Или разчиташ да е намерил някой твой колега, сигурен, че съдията няма да изчисли правилно срока?

Това което казваш е въпрос фактически и се доказва в процеса по повдигнат спор. Другото е хипотеза - дума срещу дума.

П.П. Не тук е мястото да излагам тезата си.

[propensity]

ivanov_p е прав в частта за отправянето на покана с цел прекъсването на евнетуални соркове с цел давностно придобиване от владетеля-съсобственик.

Не е прав, че можело да се напише каквото там, пък съдията щял да прецени. Дори да не се посочи конкретно правно основание, най-малкото в петитума на ИМ трябва ясно да се опише какво точно се иска от съда, с оглед специфичните реквизити на всеки от възможните искове. В противен случай съдията ще върне ИМ с указания за конкретизиране.