Имот изнесен на две различни ПП по две изпълнителни дела

[oberst]

Такъв казус не бях виждал и ми е интересно принципно как стоят нещата - https://sales.bcpea.org/properties?cour ... pe=&price=

Имотът е един и същ, обаче изнесен от двама ЧСИ по различни изпълнителни дела, като при единия цената е почти двойна. Какво става ако някой го купи по едната продан и какво се случва с другото изпълнително дело?

[kalahan2008]

Принципът е: Prior tempore, potior jus (Първият по време е първи по право).
Вещно-транслативният ефект настъпва с влизане в сила на постановлението за възлагане (чл. 496, ал. 2 ГПК).
Следователно което постановление за възлагане влезе в сила първо, по него купувачът става собственик.
Това означава, че длъжникът може да избере кое от двете постановления за възлагане на обжалва, съответно кое от тях ще влезе в сила първо.
От друга страна обаче е важно и кое постановление за възлагане ще бъде вписано първо.
Другият купувач, който се е снабдил с последващо постановление за възлагане, ще бъде евинциран и ще разполага с правата по чл. 499 ГПК.
Така като гледам, взискатели са все частни лица, което прави връщането на парите от страна на втория купувач по реда на чл. 499 ГПК несигурно.

[ivanov_p]

Преди години на един семинар на ЧСИ-тата се дискутираше това и за известно време бирниците се съобразяваха с първия обявил проданта, но отново взеха да се появяват такива случаи.

[oberst]

Досега двата ЧСИ този имот го обявяваха по различно време и не съвпадаха едновременно да текат и двете обявления, както се е поучило сега, та затова ми стана интересно като куриоз. При всички положения, рискът изглежда повишен с такава каша.

[kalahan2008]

Такава ситуация обикновено се получава, когато има един истински кредитор по едното изпълнително дело и втори симулативен кредитор по второто изпълнително дело. Другият вариант е двама различни истински кредитора, от които единият не вярва на ЧСИ по другото изпълнително дело и затова си ангажира свой ЧСИ. В случая кредиторът с ниската цена е втори по ред ипотекарен кредитор. Изглежда дългът по първата ипотека е малък и остатъкът ще удовлетвори него, затова и той бърза да продаде. Но пък по другото изп. дело (с по-високата цена) кредитор е първият по ред ипотекарен кредитор. Няма друга логика, освен че вторият по ред ипотекарен кредитор иска да заличи всички тежести върху имота чрез публ. продан, вкл. и първата по ред ипотека. Аз залагам на това, че вторият по ред ипотекарен кредитор е симулативен. Но може и да греша.

[oberst]

Такава ситуация обикновено се получава, когато има един истински кредитор по едното изпълнително дело и втори симулативен кредитор по второто изпълнително дело. Другият вариант е двама различни истински кредитора, от които единият не вярва на ЧСИ по другото изпълнително дело и затова си ангажира свой ЧСИ. В случая кредиторът с ниската цена е втори по ред ипотекарен кредитор. Изглежда дългът по първата ипотека е малък и остатъкът ще удовлетвори него, затова и той бърза да продаде. Но пък по другото изп. дело (с по-високата цена) кредитор е първият по ред ипотекарен кредитор. Няма друга логика, освен че вторият по ред ипотекарен кредитор иска да заличи всички тежести върху имота чрез публ. продан, вкл. и първата по ред ипотека. Аз залагам на това, че вторият по ред ипотекарен кредитор е симулативен. Но може и да греша.

Много интересен анализ, след който ми е още по-малко ясно, отколкото преди . Явно има такива засукани казуси, а най-интересното е, че този имот преди беше собственост на единия, който сега се прави на кредитор, та със сигурност въртят някаква схема и цялата работа е уйдурма, казано на чист български.

Това, което възниква като казус е, че тук се засякаха и работата е ачик. Обаче това значи, че за всеки имот, изнесен на публична продан може да има още N-броя изпълнителни дела, за които купувачът да не знае и може да се вкара в батак.