Интернет страница - документ ли е???

[mushushu]

Здравейте във връзка с въпрос/тема поставен в сектор Трудово право, имам един въпрос:

Тъй като вече оценки на студенти /задочници имам предвид/ не се пишат в студентските книжки /писмени изпити/ а се нанасят в интернет страница, съответно всеки студент си има такава - би ли могло да тълкуваме тази страница с оценките за документ???

Благодаря на всички, които изразят мнение и/или знание.

[prof_prof]

Всеки студент трябва да има студентска книжка - тя удостоверява това му качество, както впрочем бележниците на учениците!!!
Това, че някой е решил (по обективни или субективни причини )да не се занимава да нанася оценки в книжките, а да ги отразява в интернер страница, не е факт, който прави страницата документ.
Документът е книжката и според мен е редно оценката да я има и там.

[dpetev]

.
Документът е книжката и според мен е редно оценката да я има и там.

От личен горчив опит - наистина, отпреди доста години:
дори и да има оценка в студентската книжка, тя няма стойност, ако тази оценка не е нанесена в протокола от изпита и впоследствие - в съответната книга в деловодството. Ако имате оценка в книжката, но тя не е отразена в протокола, в канцеларията/деловодството не я признават. Но ако я има в протокола - не е проблем да бъде нанесена в книжката и в книгата.

Наблягам на уговорката, че така беше преди време.

Ако уредбата не е променена - документ по-скоро е протоколът от изпита.

[portokal]

Така е било и преди много време - баща ми разказва, че преди мнооого години си е имал проблем с професор, който не му нанесъл оценката в протокола, а само в книжката - пропуснал в протокола. После се запънал, щото не бил сигурен в книжката той ли му я е писал, и като компромис му я нанесъл в протокола, намалена с една единица.
Е, ако преподавателят си познае почерка и сам нанесе оценката в протокола, макар и след време - проблем няма.
А на основния въпрос - сайтът, естествено, не е документ, но може би правилникът на висшето училище урежда нещо във връзка с него. Не знам - не съм се интересувала. Но проверете.

[Pink_Floyd]

Електронен документ
Чл. 3. (1) Електронен документ е електронно изявление, записано върху магнитен, оптичен или друг носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано.

(2) Писмената форма се смята за спазена, ако е съставен електронен документ.

Автор и титуляр на електронното изявление
Чл. 4. Автор на електронното изявление е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител. Титуляр на електронното изявление е лицето, от името на което е извършено електронното изявление.


Представяне на електронен документ
Чл. 184. (1) Електронният документ може да бъде представен възпроизведен на хартиен носител като препис, заверен от страната. При поискване страната е длъжна да представи документа на електронен носител.

(2) Ако съдът не разполага с технически средства и специалисти, даващи възможност възпроизвеждането на електронния документ и надлежната проверка на електронния подпис да бъдат извършени в съдебната зала в присъствието на явилите се страни, електронни копия на документа се предоставят и на всяка от страните по делото. В този случай истинността на електронния документ може да бъде оспорена в следващото съдебно заседание.

[justus]

Е, добре, Pink Floyd, но цитираните определения от ЗЕДЕП всъщност съвсем не дават конкретен отговор, а дори става още по– интересно...

Давам конкретни ситуации, и моля колегите за мнения:
През последните години по доста от делата представям като доказателства (но честно казано–някак скришом, между другите си писмени доказателства) разпечатки от интернет страници. До момента нямам неприета такава, но (тъй като обикновено ги "пробутвам" комплект с други доказателства още с ИМ) няма в нито един случай и изрично произнасяне от съда относно допустимостта им.
Както знаете, единственото доказателство за произхода на разпечатана интернет страница е адресът и датата на разпечатване в дъното на страницата. Вярно–заверявам ги с "Вярно с публикацията в интернет", но в случая няма автор, нито електронен подпис, с които законодателят обвързва понятието електронен документ . Как тогава според Вас при необходимост следва да бъде реализирана хипотезата на чл.184(1)предл.2 ?

Между другото задавам въпроса съвсем не само теоретично – имам намерение по две висящи вече в момента дела да представя като доказателства сателитни снимки на конкретен обект, разпечатани от Google Maps.
Какво според Вас ще последва?

[justus]

Хайде , де , колеги, никой ли не смее да изкаже мнение?

[Blogush]

Леле, колега какъв палавник сте! Скришно документи бутате, а? Ми, ако ви хванат? Знаете ли как се карат съдиите?

[TEREZADESKOVA]

На мен лично ми приеха като доказателство в КЗЛД извлечение от официалната страница в интернет. От друга страна оповестявания (обнародвания) на разни неща последно време са в интернет. Да не забравяме и последното изменение на ЗДВ, според който при несъответствие от публикуване в интернет на ДВ и на хартиен носител се смята за вярно печатното издание . Така, че е по-добре да имате попълнена студентска книжка. Тя е и официален документ.

[inspectora]

Какво е документ?
Отговорете си на този въпрос и ще разбете дали интернет страницата е такова животно

(малка подсказка - за да е един документ такъв няма никакво значение какъв е материалният носител на волеизявлението)

(още нещо - друг е въпросът дали за официален или частен документ иде реч)

И накрая - Закона за ел. док и ел. подпис

[enigma]

Юстус,

разпечатката си е по дефиниция документ, така че няма проблеми с допустимостта им.

Друг е въпросът, ако насрещната страна оспори, как ще докажеш съдържанието .

[justus]

Дам, именно в тази посока беше поставен и проблемът:

Както знаете, единственото доказателство за произхода на разпечатана интернет страница е адресът и датата на разпечатване в дъното на страницата. Вярно–заверявам ги с "Вярно с публикацията в интернет", но в случая няма автор, нито електронен подпис, с които законодателят обвързва понятието електронен документ . Как тогава според Вас при необходимост следва да бъде реализирана хипотезата на чл.184(1)предл.2 ?

[enigma]

В белите държави правят експертизи, но докато се стигне до това тук.

За установяване съдържанието на мейл Дона (мисля) разказваше, че са и допуснали техническа експертиза, но аз лично си мисля, че без ел. подпис няма как да се удостоверят датата и авторството при мейлите - точно това е смисълът на електронния документ все пак.

Виж за публикации в интернет страници не знам, тук ел. подпис май не играе, а се доказва със всички възможни средства, примерно в КЗК представяхме св. показания за какво са видели на сайта на определено дружество. Сигурно са възможни и технически експертизи - все пак сървърът би трябвало да пази информацията, но не бих го твърдял без експертно мнение.

[SashkoS]

От помощ при доказване на съществуване на дадена интернет страница може да бъде услугата TimeStamp на доставчиците на Ел. подпис.

* Системата осигурява TimeStamp подпис на регистрираните потребители, удостоверяващ времето на подписване на избран от тях документ, намиращ се на локалния им компютър
* TimeStamp сървърът удостоверява датата и часа на подписване на документа; гарантира, че той е създаден преди акта на времевото подписване

Ако свалите страницата и я подпишете с TimeStamp, това ще удостовери че документът е съществувал в този си вид на тази дата и час.

[justus]

Да, но.....:
1.Това не е доказателство за произхода, автора и верността на съдържанието на публикацията, а само, че в публичното пространство има такава публикация.
2.И чисто практически – ел.подпис е платена услуга, която няма как да бъде включена в разноски по делото;
В случая– аз лично имам такъв, но колко други хора разполагат с ел. подпис? И колко биха се снабдили с такъв само с оглед доказване на съествуването на и–нет страница(което пак подчертавам– не доказва фактите, които законът изисква за да се приеме, че е нлице доказателство)?
3.т.2 важи и за TimeStamp.....

[inspectora]

От помощ при доказване на съществуване на дадена интернет страница може да бъде услугата TimeStamp на доставчиците на Ел. подпис.

* Системата осигурява TimeStamp подпис на регистрираните потребители, удостоверяващ времето на подписване на избран от тях документ, намиращ се на локалния им компютър
* TimeStamp сървърът удостоверява датата и часа на подписване на документа; гарантира, че той е създаден преди акта на времевото подписване

Ако свалите страницата и я подпишете с TimeStamp, това ще удостовери че документът е съществувал в този си вид на тази дата и час.

Тъй де ... Обаче в случая не е това проблема на колегата ... Има си достатъчно други начини да се докаже ...

че документът е съществувал в този си вид на тази дата и час.

Опитваме се да измислим как ще идентифицираме автора ...

П.П.: не видях предходния пост ... май го преповтарям

[stefka51]

Последен писък.От преди два дни.
Значи , наистина важен е протоколът!
Протоколът!!! Но ,внимание!
Напълно възможно е да изчезнете случайно от въпросния документ ,поради техническа грешка!
Вярно е ,че Интернет страницата на някой гастролиращ преподавател да е по-удобна за самия него,но мисля ,че просто печатите и подписите на хартиен носител все още са "хитът" за някои заядливи инспектори ,деловодители и друга бюрократична паплач.
Опечете си работата ,нанесете си ВСИЧКО в студентската книжка,за да не ви разкарват ..."като настинал кон"(както се изразява един мой роднина),ха ,ха!

[satir]

вижте сега, ако в интернет страницата има "версия за печат" и тя е в *.pdf
вероятно това наистина е документ /достоверен/
щото не може да се манипулира
едит: "като простинала кобила" е баш точния израз
-ей... учете го тоя език бей

[vatconsult]

Не разчитайте на интернет страницата за документ. Ако някой, който има достъп до администрацията на тази и-страница и реши да прецака някой хич няма да му е трудно д го направи с-щу някой друг лев. Аз имах такъв случай в един колеж разликата беше, че оценкате бяха променени от дневника и моя колега на , който му се случи това не му се занимаваше да си подписва оценките в книжката и изгоря. Гонете преподавателите да ви подписват и това е.Аз имам вече три интернет страници и ги редактирам всеки ден. Направете си сметка.

[satir]

и разбира се, има софруер за копиране на цели сайтове, WebHTTrack Website Copier -например. Копвате си целия сайт, барабар със све у него и си го манипулирате както ви е кеф.