към любителите на НК-особена част

[Гост]

Имам следния въпрос, който може да ви се стори глупав, но ви моля за отговор.
Не мога да направя разлика между съставите на две отделни престъпления по НК- защо текстовете са почти еднакви, поглъщат ли се съставите или има реална съвкупност:
между чл.255,ал.1 и чл.313,ал.2
и междучл.346,ал.1,2 и чл.195,ал.1
каква е разликата между изпълнителното деяние на "грабеж" и тов апо чл.346, ал.4.
Май въпросите са три, а не един, но ще ви бъда благодарна ако ми отговорите.

[Никой]

Разликата между чл.346 и чл.195 е в присвоителното намерение, което липсва в чл.346,а именно че деецът е отнел МПС-то с цел само да го ползва след което се предполага, че ще го върне.Трудно доказуемо е!

[Гост]

Разликата между чл.346 и чл.195 е в присвоителното намерение, което липсва в чл.346,а именно че деецът е отнел МПС-то с цел само да го ползва след което се предполага, че ще го върне.Трудно доказуемо е!

Да наистина,но ако по чл.346 е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.1-6 тогава какъв е състава на престъплението-квалифициран, има ли поглъщане на състави? Същото е и при чл.346, ал.4-"или за запазване владението върху него" и чл.198,ал.3 НК-"Грабеж е и всяка кражба, при която завареният на мястото на престъплението употреби сила или заплашване, за да запази владението върху откраднатата вещ".
. Много неясно са написни текстовете.

[Гост]

Разликата между чл.346 и чл.195 е в присвоителното намерение, което липсва в чл.346,а именно че деецът е отнел МПС-то с цел само да го ползва след което се предполага, че ще го върне.Трудно доказуемо е!

Да наистина,но ако по чл.346 е извършено при условията на чл.195, ал.1, т.1-6 тогава какъв е състава на престъплението-квалифициран, има ли поглъщане на състави? Същото е и при чл.346, ал.4-"или за запазване на владението върху него е употребена сила или заплашване" и чл.198,ал.3 НК-"Грабеж е и всяка кражба, при която завареният на мястото на престъплението употреби сила или заплашване, за да запази владението върху откраднатата вещ".
. Много неясно са написни текстовете.

И в двата случая има едно и също намерение- да се запази владението върху ткрданатата вещ, събекта е общ, предмета е чужда движима вещ, престъпленията са резултатни,има пряк умисъл, тогава къде е разликата.

[Никой]

Няма никакво поглъщане. Това са две отделни престъпления, дори и ако разгледаме обективната страна - по чл.346 е общоопасно престъпление, а по 195 - против собствеността.

[Гост]

Това са си две отделни и съвсем различни престъпления. Кражбата е престъпление против собствеността, а това по чл.346 от НК е престъпление по транспорта. Разликата, както казаха колегите, е в присвоителното намерение. При кражбата намерението е да се присвои вещта, а при грабежоподобното отнемане на вещта е тя да бъде използвана за известно време и след това да бъде върната. Но как това може да се докаже - не ме питайте!

[biva]

присъединявам се към изразеното мнение на колегите относно намерението за ползване и намерението за своене/което вкл.освен ползване и намерение за разпореждане/.наред с това противозаконното отнемане на чуждо МПС е квалифицирано/по тежко наказуемо/престъпление, когато се извърши при някое от условията за квалиф.кражба по чл.195,ал.1,т.1-6НК

[biva]

присъединявам се към изразеното мнение на колегите относно намерението за ползване и намерението за своене/което вкл.освен ползване и намерение за разпореждане/.наред с това противозаконното отнемане на чуждо МПС е квалифицирано/по тежко наказуемо/престъпление, когато се извърши при някое от условията за квалиф.кражба по чл.195,ал.1,т.1-6НК

[biva]

присъединявам се към изразеното мнение на колегите относно намерението за ползване и намерението за своене/което вкл.освен ползване и намерение за разпореждане/.наред с това противозаконното отнемане на чуждо МПС е квалифицирано/по тежко наказуемо/престъпление, когато се извърши при някое от условията за квалиф.кражба по чл.195,ал.1,т.1-6НК.