доказателства в исков процес

[дида1]

следва ли да внасям допълнителна такса и съдът ще ме санкционира ли по чл.110, във вр.65, ал.1 от ГПК, ако представя доказателства след първото съдебно заседание, ако въпросните доказателства са възникнали в по-късен момент, а именнослед провеждането на първото съдебно заседание, още повече че ищецът беше подал една искова молба, но на основение чл.103, ал.2 съдът раздели производството на пет отделни иска и ако трябва да внасям такса по чл.65, ал.1 от ГПК, то ще е за всяко едно от делата по 100лв. общо 500лв.

[hidalgo]

Не би трябвало, щом са нововъзникнали/новооткрити доказателства. Но и да не ги представиш сега, може пред въззивната инстанция, когато обаче евентуално ще трябва да плащаш пет ДТ.

[хммм]

Няма страшно, няма да има глоби. Но при представянето на доказателствата в съдебно заседание да се обясни това, че са нови.

[дида1]

Колеги благодаря, но прочетете чл.110, ал.4 там не се визира, че няма да се внася допълнителна такса по чл.65, ал.1 ако доказателствата са новонастъпили, а само че "по изключение в следващото съдебно заседание....страните посочват нови доказателства само ако без тях не може да се постанови правилно решение и ако е внесена допълнителна държавна такса..........", т.е. ако съдът постанови внасянето, аз би следвало да я внеса, после да обжалвам с частна жалба, Ж.Сталев в "Българско гражданско процесуално право" никъде не коментира, че не следва да се внася такса, ако по-късното посочване на доказателства не е по вина на страната, напротив неговият коментар е, че законът санкционира късното посочване на доказателства с отговорност на страната за разноските, предизвикани от събирането им. По-старата редакция на чл.110, ал.4 е била "...ако страните докажат, че не са могли да ги наведат по-рано". Естествено логигата и справедливостта е че не следва да се внася допълнителна такса, но ако съдат постанови да я внеса рабонодателят ми много ще се зарадва, върви му обяснявай........

[hidalgo]

Ами това е красотата на процеса! Има си и своите рискове! Явно доста труд си положила - остава да представиш доказателствата пред съда с нужната мотивировка на закъснението /което не мисля, че е чак толкова фатално, както го възприемаш/.

[Иван]

Бързината на производството не е самоцел. Съдът е длъжен да вземе предвид всички факти, които са от значение за решаване на спора. Нововъзникналите факти се установяват с нововъзникнали доказателства за тях. Така че и с този аргумент можете да поискате да бъдат приети, без да плащате държавна такса. Все пак установяването на истината е принцип, прогласен и от Конституцията.

[Койка от Куково]

Тази допълнителна такса от 100 лв. не е само за нови доказателства. Присъжда се ако по искане на една от страните се отложи заседанието.Тя е неимоверно завишена, би били родно де е в рамките на първоналачната такса- 15 лв. при искове без цена.Противното означава отказ от правосъдие.Има вече внесено предложение до НС за промяна на този текст от 100 лв.

[hidalgo]

Не, не е отказ от правосъдие! Нали затова са трите инстанции! А все пак и съдът има "интерес" от попълването на делото от нужните доказателства, тъй като в противен случай, ще има вероятност от отменяне на решение му. А и не забравяйте възможността за обжалване на определението за определяне на допълнителна ДТ - чл.70 от ГПК.