право в бургаския свободен университет

от **dinev** » 11 Авг 2007, 18:57

Адвоката Николов, нещо май се подготвяше за някакъв изпит.

от **Logan** » 12 Авг 2007, 02:31

advokat_nikolov ,колега , този в средата да не сте вие ?

eliana навсякъде има всякакви , нас не ни интересуват тези "големци" ,вас ако ви интерсуват толкова тея прословути манекенки ,които не заслужават да живеят явно кандидатствайте за работа в Story , ние обикновените студенти също полагаме необходимия труд и не заслужаваме тези негативни оценки.Хората хубаво си го казват ,че няма особено голямо значение къде завършиш ,важното е да си учил и да знаеш.Поне във България така е устроено колкото и да не ни се иска.

от **Гост** » 12 Авг 2007, 18:47

dinev написа:Адвоката Николов, нещо май се подготвяше за някакъв изпит.

Мм да,но този изпит ще е чак след 2(две) години,а именно Наказателното
право.А дотук-всичко е взето,от първия път.

Сега се занимавам с Граждански процесуалния кодекс,че имам възложено задължение.Да ви кажа,че тия съдебни служители въобще не са наясно с призовките-обжалване до дупка.

Вижте линка долу,за да видите,къде се обучават юристите в ЮЗУ

http://bl-grad.com/modules/photo/viewca ... eD&show=20

http://bl-grad.com/modules/photo/viewca ... eD&show=20

от **senex** » 13 Авг 2007, 09:14

Suavis написа:(2) нивото на икономическото образование в България е много ниско, така че не си създавай илюзии за УНСС. Интервюирал съм кандидати за работа и трябва да знаеш, че спец. "Икономика на труда" звучи ужасно. С изключение на маркетинга, икономист с български (а не с математика) никак не е добра идея. Така че ако избереш УНСС, рискуваш да пропилееш 4-5 години.

Когато казвате, че едва ли не всички икономисти били на изключително ниско ниво, не осъзнавате ли, че Вие също сте икономист?
А за тези 4-5 пропилени години в УНСС- един познат си "пропиля" 6 години в УНСС, но така ги "пропиля", че стана бакалавър, после магистър-точно по икономическа специалност. След като се дипломира, кандидатства за работа на 8 места-взеха го на 6, в момента заплатата му е точно 700 лв. Всичко това е, защото си беше "пропилял" годините в УНСС. :wink:

Знаем, че високото... винаги не струва. :wink:

от **Suavis** » 13 Авг 2007, 19:25

Здравейте Senex,
Аргументите ви са логични. За моето икономическо образование - да, бяха си чисти 4 изгубени години за бакалавър. После трябваше да направя магистърска степен в чужбина и CFA charter, за да стане икономист от мен (горе-долу :wink:

). И точно сравнението между това какво се учи навън и какво - в България ми дава базата, от която заключавам, че българското икономическо образование не си струва времето (обърнете внимание, че в поста си говоря за "икономическо образование", което е различно от "икономисти" - приемам, че някои стават добри икономисти, но университетът с нищо не им помага за това). Има няколко специалности, в които положението не е съвсем безнадеждно, но "Икономика на труда" определено не е от тях. По принцип нямам амбицията да се правя на агенция за акредитация на ВУЗ-ове и ако в случая реших да "проветря" мнението си по въпроса, то беше единствено защото дилемата на lenaa ми е позната от времето на моето кандидатстване.
Ако се върнем на дилемата икономика в УНСС или право в БСУ ви предлагам да погледнете на нещата така: ако завърши право но установи, че иска да е икономист, и то с диплома от УНСС, lenaa може да изкара директно магистърската програма. От друга страна ако завърши икономика, но реши, че я влече право, ще й се наложи да започне от нулата. Затова изборът на право в този случай е по-гъвкавото решение.
По отношение на заплатите - добре е да си калибрирате представите - дори таксиметровите шофьори (в София) изкарват повече.

от **senex** » 13 Авг 2007, 20:45

Suavis написа:По отношение на заплатите - добре е да си калибрирате представите - дори таксиметровите шофьори (в София) изкарват повече.

На човек с една година трудов стаж в момента в София никой няма да даде повече в тази област. Има хора, завършили финанси дори, получаващи по 400-500 лв заплата в банки. Затова неговото възнаграждение си е даже много добро. Проучете малко повече ситуацията и сам ще се убедите в това.
Не казвайте, че, след като таксиджийте взимат повече, значи той взима много малко. Сега ли разбирате, че много често се получават сериозни диспропорции в заплащането, в ущърб на висшистите? Има фризьорки в София, получаващи 800-900 лв, и лекари, които са учили 6 г., че и отгоре, но въпреки това трудовото им възнаграждение не надвишава 600-700 лв. Затова изобщо не се чудете.

от **senex** » 13 Авг 2007, 20:52

Suavis написа:Здравейте Senex,
Аргументите ви са логични. За моето икономическо образование - да, бяха си чисти 4 изгубени години за бакалавър. После трябваше да направя магистърска степен в чужбина и CFA charter, за да стане икономист от мен (горе-долу ). И точно сравнението между това какво се учи навън и какво - в България ми дава базата, от която заключавам, че българското икономическо образование не си струва времето (обърнете внимание, че в поста си говоря за "икономическо образование", което е различно от "икономисти" - приемам, че някои стават добри икономисти, но университетът с нищо не им помага за това).

Познавам доста икономисти от УНСС - от различни специалности, които са доволни от това, което им е дал университетът като предлагано обучение и икономическа подготовка. Точно затова не мога да се съглася с Вас. Колко ще се вземе от предоставената възможност обаче, си зависи от всеки един, което, между впрочем, е валидно за всички специалности и университети в страната.
А, ако тръгнем да сравняваме нашето обучение със западноевропейското, тогава може би във всички области на науката западните държави ще са по-напред от нас. Такова нещо съм чувал и по отношение на правото, но това в никакъв случай не ни дава основание да стигаме до крайните и в същото време неверни изводи, че изобщо не струва, тъй като много хора-повечето - не са учили в чужди университети, но въпреки това са се справяли и продължават да се справят чудесно с работата си, което е показател за нивото на обучение.

от **senex** » 13 Авг 2007, 21:13

Suavis написа: Има няколко специалности, в които положението не е съвсем безнадеждно, но "Икономика на труда" определено не е от тях. По принцип нямам амбицията да се правя на агенция за акредитация на ВУЗ-ове и ако в случая реших да "проветря" мнението си по въпроса, то беше единствено защото дилемата на lenaa ми е позната от времето на моето кандидатстване.
Ако се върнем на дилемата икономика в УНСС или право в БСУ ви предлагам да погледнете на нещата така: ако завърши право но установи, че иска да е икономист, и то с диплома от УНСС, lenaa може да изкара директно магистърската програма. От друга страна ако завърши икономика, но реши, че я влече право, ще й се наложи да започне от нулата. Затова изборът на право в този случай е по-гъвкавото решение.
По отношение на заплатите - добре е да си калибрирате представите - дори таксиметровите шофьори (в София) изкарват повече.

"Хванали" сте се за тази икономика на труда, но:
1)имам информация, че в момента има работа по тази специалност-достоверна е, без значение откъде я зная;
2)момичето каза, че е класирано на първо класиране в тази специалност, не забравяйте, че има още 2 такива, а мисля, че вече е прекласирано публична администрация?
Не забравяйте, че студентът изучава това, което е приет на последното класиране, не на първото (ако, разбира се, не се е записал веднага след първото, но в случая това няма да стане).
По отношение на правото и икономиката-върнете се малко по-назад в темата, за да прочетете моя съвет към кандидатстващата-да избере това, което повече й харесва.
Магистартура може да уча, но тази магистратура няма да бъде 1 година, както си мислите, а цели 2.5 с такси около 1000 лв на семестър-докато стане време да я започне, ще станат толкова, ако не и повече, сега са по 800-900лв.
Между другото, каква е била специалността, която сте завършили?

от **prnedev** » 13 Авг 2007, 21:40

Suavis написа:lenaa, аз не съм юрист, а икономист, но ще ти кажа следното:
Интервюирал съм кандидати за работа и трябва да знаеш, че спец. "Икономика на труда" звучи ужасно. С изключение на маркетинга, икономист с български (а не с математика) никак не е добра идея. Така че ако избереш УНСС, рискуваш да пропилееш 4-5 години.

Да се включа отново... незнам какъв човек сте си търсили за работа, но в случая не сте прав. В момента е страхотен глад за специалисти - ЛС и ТРЗ - казано по модерно "Човешки ресурси". А за "маркетинга".... хмммм казвате че се е подобрило положението? Интересно, нямам такъв поглед.

Но не това е темата. Явно се стига до приказката "Искам право, ама мама и тати не ме пускат в Бургас". Ако е така, трябва ли да се продължава?

от **Suavis** » 13 Авг 2007, 21:42

senex написа:Колко ще вземете от предоставената Ви възможност обаче, си зависи от всеки един, което, между впрочем, е валидно за всички специалности и университети в страната.

Това е вярно, но само отчасти. Вярно е, че ако един човек го мързи и иска само да избута, от него нищо няма да излезе, където и да завърши. Същевременно ролята на университета е да помогне на интересуващите се студенти. Случва ли се това обаче? Според мен не. Ролята на преподавателя би следвало е да вземе един или няколко добри учебника и да помогне на студентите сами да минат през тях. У нас обаче се получава така, че вместо да ти помогнат да минеш през няколко тежки учебника и да те изведат до съвременните граници на изследване в съответната област, доста от преподавателите си нямат идея за това и само гледат да си пробутат учебници, написани от тях. Отворете уеб сайта на някой западен университет и вижте какви книги/статии четат, след това проверете колко от тях ги има в библиотеката на вашия университет. Ако намерите някоя има ли кого да попитате, ако имате въпрос по нея? Чели ли сте някоя от тях? Имате ли достъп до JSTOR? Според вас може ли човек, завършил магистърска степен по финанси да прочетете пейпър, публикуван в някое авторитетно финансово или икономическо издание? (а да не започваме темите за езиковата подготовка и за практически опит, които като проблем струва ми се надхвърлят рамките на икономическото образование)
В резюме, според вас има ли обективен критерий за качествено образование или субективната удовлетвореност от наученото е достатъчна?

от **senex** » 13 Авг 2007, 22:01

Suavis написа:
senex написа:Колко ще вземете от предоставената Ви възможност обаче, си зависи от всеки един, което, между впрочем, е валидно за всички специалности и университети в страната.

Това е вярно, но само отчасти. Вярно е, че ако един човек го мързи и иска само да избута, от него нищо няма да излезе, където и да завърши. Същевременно ролята на университета е да помогне на интересуващите се студенти. Случва ли се това обаче? Според мен не.

Точно според много други хора се случва, нещо което обясних подробно в предходното си мнение. Затова не мога да се съглася с Вас. Ако нещата са такива, каквито ги представяте, нямаше да има всяка година толкова много кандидати, нямаше да има доста хора, доволни от предлаганото обучение и нямаше на акредитацията направление "Икономика" в УНСС да получи най-високата възможна оценка - 5.00.

от **Suavis** » 13 Авг 2007, 22:01

prnedev написа:Да се включа отново... незнам какъв човек сте си търсили за работа, но в случая не сте прав. В момента е страхотен глад за специалисти - ЛС и ТРЗ - казано по модерно "Човешки ресурси". А за "маркетинга".... хмммм казвате че се е подобрило положението? Интересно, нямам такъв поглед.

Търсехме си финансист с английски. За HR/ТРЗ няма да споря - тази тенденция ми е убягнала. Но не съм сигурен дали някой на 18 г. би могъл да се ангажира с такава относително тясна специалност. Личното ми виждане е, че бакалавърската степен по икономика е добре да е в някоя широка област, а специализацията да се остави за магистърскта програма. А за маркетинга мисълта ми беше, че можеш да правиш кариера в маркетинга без да си влязъл в икономическия с математика (с изключение на маркетинговите проучвания в тази област няма да срещнете много формули). Иначе за качеството не знам...

prnedev написа:Но не това е темата. Явно се стига до приказката "Искам право, ама мама и тати не ме пускат в Бургас". Ако е така, трябва ли да се продължава?

Отличен аргумент

от **senex** » 13 Авг 2007, 22:12

Suavis написа:
senex написа:Колко ще вземете от предоставената Ви възможност обаче, си зависи от всеки един, което, между впрочем, е валидно за всички специалности и университети в страната.

Това е вярно, но само отчасти. Вярно е, че ако един човек го мързи и иска само да избута, от него нищо няма да излезе, където и да завърши. Същевременно ролята на университета е да помогне на интересуващите се студенти. Случва ли се това обаче? Според мен не. Ролята на преподавателя би следвало е да вземе един или няколко добри учебника и да помогне на студентите сами да минат през тях. У нас обаче се получава така, че вместо да ти помогнат да минеш през няколко тежки учебника и да те изведат до съвременните граници на изследване в съответната област, доста от преподавателите си нямат идея за това и само гледат да си пробутат учебници, написани от тях. Отворете уеб сайта на някой западен университет и вижте какви книги/статии четат, след това проверете колко от тях ги има в библиотеката на вашия университет. Ако намерите някоя има ли кого да попитате, ако имате въпрос по нея? Чели ли сте някоя от тях? Имате ли достъп до JSTOR? Според вас може ли човек, завършил магистърска степен по финанси да прочетете пейпър, публикуван в някое авторитетно финансово или икономическо издание? (а да не започваме темите за езиковата подготовка и за практически опит, които като проблем струва ми се надхвърлят рамките на икономическото образование)
В резюме, според вас има ли обективен критерий за качествено образование или субективната удовлетвореност от наученото е достатъчна?

За изследователско ниво си има докторантура, не бакалавърска степен. Не може тепърва да усвояваш основни икономически процеси и зависимости и да искаш вече да си изследовател, прескачайки това ниво.
Ако искате по всяка една дисциплини, а те са по 5-6 на семестър, да научите 5-6 учебника, т.е около 30 учебника само за един семестър, просто в края на обучението си представям случилото се.
В библиотеките на всички университети в нашата страна има много книги, но те са предимно, не изцяло, на български език, това е все пак България, а обучението е на български.
Всичко, което изброихте, го има само на запад, няма университет изобщо в България, не само икономически, но и хуманитарен, медицински и т.н., който да предлага такива екстри, които желаете, все пак плащате някакви си стотина лева, не хилядарки, както е на други места.
Защо си мислите, че хората, които не четат литература на английски или някой западен език(нямам нищо против нито един от тях), са нискокачествени по отношение на образованието.

от **senex** » 13 Авг 2007, 22:16

prnedev написа:
Suavis написа:lenaa, аз не съм юрист, а икономист, но ще ти кажа следното:
Интервюирал съм кандидати за работа и трябва да знаеш, че спец. "Икономика на труда" звучи ужасно. С изключение на маркетинга, икономист с български (а не с математика) никак не е добра идея. Така че ако избереш УНСС, рискуваш да пропилееш 4-5 години.

Да се включа отново... незнам какъв човек сте си търсили за работа, но в случая не сте прав. В момента е страхотен глад за специалисти - ЛС и ТРЗ - казано по модерно "Човешки ресурси". А за "маркетинга".... хмммм казвате че се е подобрило положението? Интересно, нямам такъв поглед.

Добре, че се включи някой осведомен.

от **senex** » 13 Авг 2007, 22:23

prnedev написа:Личното ми виждане е, че бакалавърската степен по икономика е добре да е в някоя широка област, а специализацията да се остави за магистърскта програма.

И като завършиш обща бакалавърска, без да е насочена в конкретна област на икономиката, и не успееш да се класираш за магистратура, нямаш пари за платена, какъв ставаш?-специалист по нищо.То само с по една дисциплина само за един семестър от всяка област на икономиката изобщо не става.
И защо говорите коренно изключващи се неща? Първо, трябва да си едва ли не на изследователско ниво още в бакалавърската, което предполага много тясна специализация в дадена икономическа сфера, след това, че било по-добре да е обща подготовката, а специализацията да се провежда в горната степен. Последно, кое е по-добре от двете?

от **senex** » 13 Авг 2007, 22:32

Suavis написа:Но не съм сигурен дали някой на 18 г. би могъл да се ангажира с такава относително тясна специалност.

Има и то доста, след като всяка година по около 100-120 души пишат въпросната специалност на първо място в кандидатстудентските си картони.

от **Suavis** » 13 Авг 2007, 22:58

senex написа:Ако нещата са такива, каквито ги представяте, нямаше да има всяка година толкова много кандидати, нямаше да има доста хора, доволни от предлаганото обучение и нямаше на акредитацията направление "Икономика" да получи най-високата възможна оценка - 5.00.

Аз не споря, че има много кандидати, но не съм убеден в заключенията, които си вадите от това. Според мен нещата изглеждат така: икономиката се нуждае от икономисти и те все някъде трябва да завършат. И тук се появява УНСС и още няколко университета/катедри, които посрещат това търсене. Дали обаче резултатът е качество? Истината е, че те печелят с цена, а не с качество. Създаването и поддържането на университет струва много пари. Държавната субсидия е малка, сумата събирана от такси също. Затова не може да се появи университет в България, който да даде качествено икономическо образование в рамките на този бюджет. Вие самият се възмущавате от семестриална такса от 1000 лв., която е незначителна. Именно тези високи фиксирани разходи в комбинация с липсата на платежоспособно търсене са бариера за появата на качествен университет, което позволява на УНСС да се самовъзпроизвежеда. Този аргумент обач е валиден и за останалите университети, защо в УНСС проблемът е толкова по-тежък спрямо останалите? Причината според мен е това, че със смяната на системата и навлизането на съвременните икономически теории се промени методиката на икономиката - вече акцентът в много голяма степен е математически методи (в теоретичните и финансовите дисциплини) и практика. Светилата на УНСС нямахе нужната подготовка да преминат от старите методи в новите и си останаха в миналото (сравнете с правото, където това не беше проблем и всеки, който пожелае, може да продължи напред). Как при това положение да преподаваш икономикс като ти трябва вариационно смятане? Как да преподаваш оценяване на финансови инструменти като ти трябват стохастични частни диференциални уравнения? А можеше ли старият establishment да се подмени? Всеки аспирант се избира от същите хора, а и който може да прави нещо на практика трудно би се наел веднъж да отдели време и усилие да преподава и след това да слуша някой доцент или професор от старата школа да му дава поучения. Това е накратко моята теория за положението в УНСС.

По отношение на специалността - не ви ли звучи малко като руска рулетка - днес "Икономика на труда" (за която сам заявявате, че е много перспективна), след това "Публична администрация" (явно по-перспективна), остава да дочакаме крайното класиране и да се озовем в напр. "Икономика на оръжейно-промишления комплекс".

За съвета ви кандидатката да избере това, което повече й харесва ви подкрепих изцяло.

За специалността - МИО.

от **Suavis** » 13 Авг 2007, 23:36

Продуктивен автор се оказахте, трудно ви насмогвам :wink:

senex написа:За изследователско ниво си има докторантура, не бакалавърска степен. Не може тепърва да усвояваш основни икономически процеси и зависимости и да искаш вече да си изследовател, прескачайки това ниво.
Ако искате по всяка една дисциплини, а те са по 5-6 на семестър, да научите 5-6 учебника, т.е около 30 учебника само за един семестър, просто в края на обучението си представям случилото се.

Когато завършвате магистърска програма (не знам защо така я прескочихте) се предполага, че в изучаваната от вас област сте в състояние да отворите академичен журнал в съответната област от последните няколко месеца, да изберете статия в интересуваща ви област и да сте в състояние да коментирате статията и да можете да възпроизведете резултатите.

По отношение на броя страници - разсъждението ви също е много показателно. Практиката е за един курс е да имаш един учебник (от който учиш определени в програмата глави, не целия, защото е поне 800 страници) + рийдър с примерно десетина най-важни статии в дадената област, взети директно в оригинал (статиите излизат около 300 страници).

senex написа:В библиотеките на всички университети в нашата страна има много книги, но те са предимно, не изцяло, на български език, това е все пак България, а обучението е на български.

Ето това е проблемът - самодостатъчността на родните академични гении - ще си четем само тях и каквото ни се спусне ex cathedra - това е истината (не сте ли забелязал назидателния тон на доста преподаватели, напр. Гарабед Минасян)

senex написа:Защо си мислите, че хората, които не четат литература на английски или някой западен език(нямам нищо против нито един от тях), са нискокачествени по отношение на образованието.

Опазил ме Бог да си мисля такива неща. Не хората са нискокачествени, а образованието им. Считам, че критериите за добро образование са обективни (актуални познания в своята област и способност да се учиш от чужд опит и да комуникираш идеите си извън компактната среда на родния университет). Не знам дали сте забелязал, но в България живеят около 7 млн. души. Аудиторията на голяма част от тясно специализираните издания рядко надхвърля 100-200 души, поради което превод на български не може да се очаква (няма как да излезеш на печалба) и единственият начин да си в час е да четеш на някой от "големите" езици (аз много обичам българския и се стремя да пиша грамотно на него, но това не променя реалността)

от **Suavis** » 14 Авг 2007, 00:17

senex написа:И защо говорите коренно изключващи се неща? Първо, трябва да си едва ли не на изследователско ниво още в бакалавърската, което предполага много тясна специализация в дадена икономическа сфера, след това, че било по-добре да е обща подготовката, а специализацията да се провежда в горната степен. Последно, кое е по-добре от двете?

Говоря ви за магистърското ниво, защото там нещата са най-ясно измерими. При докторското трябва да се дава оценка за качеството на research-а, а при бакалавърското - за практическите умения. Обаче качеството на трите е тясно корелирано. Ако се сещате за университет с посредствена магистърска програма и качествена бакалавърска, моля споделете (освен, очевидно, УНСС)

от **prnedev** » 14 Авг 2007, 09:54

Suavis написа:
senex написа:Говоря ви за магистърското ниво, защото там нещата са най-ясно измерими. При докторското трябва да се дава оценка за качеството на research-а, а при бакалавърското - за практическите умения. Обаче качеството на трите е тясно корелирано. Ако се сещате за университет с посредствена магистърска програма и качествена бакалавърска, моля споделете (освен, очевидно, УНСС)

Ами всичките са такива (УНСС, СА, ВИНС)... Просто магистърската степен (за период 1 година) преповтаря материала от бакалавърската. Няма никакво развитие. Е, друго нещо е, ако бакалавърската е една специалност, а магистърската е друга. Тогава пък ходи наваксвай вторите две години от бакалавърския курс. Незнам защо оставам с впечатлението, че сте повлиян от западните практики - първите две години всички учат едно и също, вторите специализират нещо, а след това ако искат записват магистратура.
У нас практиката е друга, независимо, че с малки изключения (икономическа информатика, статистика и иконометрия) първите две години са общи.

Вижте, с примера който дадохте, когато търсихте човек. Естествено е да се избере завършил човек "Финанси" и двете степени, по възможност да е изкарал и икономически техникум, за да е хванал и "занаята" на ниското ниво. Но разбирате, че това вече е обучение от порядъка на 9 - 10 години.

Много се отплеснахме от темата. За момичето което се чуди за Икономика и управление на труда - ако и е интересна икономиката, да записва. Ако не и е интересна, пак да записва, за да не си стои в Хасково, а догодина да кандидатства отново. Това го казвам, ако варианта Бургас отпада.

право в бургаския свободен университет

Кой е на линия