Н постановление за превишена скорост

[dishka]

Колеги, би ли ми казал някой за какво да се хвана при такъв случай, какви грешки най-често допускат катаджиите.С това постановление е наложено наказание лишаване от правоспособност за 3 месеца. Предварително благодаря.

[Attorney at Law]

Най-честите грешки, които допускат "катаджиите" са различни процесуални пропуски - не са спазени изискуеките реквизити за Акта за Установяване на Административно Нарушение (АУАН) - "Актът", или в Наказателното Постановление (НП) издадено впоследствие - те биха могли да бъдат доста "разнообразни" - непозоваване на нормативния акт, въз основа, на който е наложено наказанието, грешки при квалификацията на деянието (нарушението), несъответствия между фактическите констатации в АУАН и НП и т.н. Обикновено при втори поглед върху тези документи все нещо може да се открие. Това мога да ти кажа ей така на пръв поглед, с оглед оскъдната информация предоставена тук. Успех!

[гала]

Виж свидетелите, други лица ли са или негов колега . Какжи са доказателствата снимка от камера и засичане на скорост с компютър или е само по радар .

[lulu]

В Нп задължително следва да е посочена скоростта с която се е движил нарушителя. Милсля, че е необходимо и посочване на максималната допустима в случая скорост. Обикновенно служителите на КАТ не си спомнят нищо, което води несъмнено до отмяна на НП. Можеш да доведеш свидетел, ако нарушителя е пътувал с някой.

[ne]

обикновенно служителите на КАТ казват, че каквото е записано в акта - това е станало и изобщо не им пука че не си спомнят нещо

[ПЕПИ]

Управител съм на ЕООД, регистрирано по ЗДДС. В средата на 2000г. закупх стоки от ЕТ "Х" - също регистрирано по ЗДДС. В края на миналата година ми връчиха ДРА , според който ЕТ-то, от което съм закупил стоките не е намерено на декларирания адрес и в следствие на това ми беше отказан данъчен кредит за закупените стоки. Въпросът ми е мога ли да предявя иск за непозволено увреждане на основание чл.45 от ЗЗД и да получа право на данъчен кредит.

[комета]

Проверете дали е спазен 3-дневният срок за писмени възражения от подписването на акта до издаване на НП. Това е много често срещана "катаджийска"грешка:) Ако срокът не е спазен, НП пада безпроблемно.

[dishka]

Благодаря ти много, като гледам накрая се е подписал със запетая, мога да се опитам да го хвана за компетентност.Иначе много са нахитрели.

[dishka]

По какъв начин да проверя дали е спазен този срок?В АУАН или някъде другаде?

[Attorney at Law]

В самия АУАН е указана датата на издаването му! Чл.44 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
" Чл. 44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него.
(2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно.
"
Т.е - 3 дневния срок тече от датата на подписване на АУАН

[ne]

"Attorney at Law" имате предвид, че правото да се възрази писмено акта в 3дн срок, изрично трябва да е посочено в Акта ли?

[Пионерче]

Че трябва НП да е датирано от мин. 3 дни по-късно, а не че това трябва да е отразено, поне като гледам цитирания член.

[BI4o]

Първо ми кажете никога ли не допускате нарушения по ЗДвП ? Какъв е проблема да си понесете съответното наказание,за съответното нарушение или сте свикнали да минавате между капките?

[Лулу]

Опитайте със свидетел, движил се до нарушителя със същата скорост. Аз лично така съм успявала многократно + останалите процесуални нарушения, а такива има винаги в НП на КАТ.Успех!

[ne]

до "Лулу" извинете за глупавите ми запитвания, но може ли малко уточнение - и какаво ако някой се е движел със същата скорост до нарушителя, нали и тя е все пак превишена

[ne]

до "Пионерче" явно е че нямам никакъв опит с КАТ, но много невероятно ми се струва КАТ да издаде НП едва два дни след Акта

[Attorney at Law]

Съгласен съм с тълкуванието на Пионерче и според мен точно това е имал предвид законодателят визирайки 3 дневния срок. Логиката е в това, че самото административно наказание се налага чрез НП, а АУАН има сезираща, констативна и доказателствена функция. В този смисъл, възраженията, които нарушителят може писмено да добави в 3 дневен срок може да се приемат като допълнение към възраженията, които може да се направят в самия акт., т.е те са част от "доказателствения материал", върху който административнонаказващия орган стъпва, при издаването на НП и се мотивира върху тях. След като е предвидено, че в 3 дневен срок лицето може да допълни възраженията си по АУАН, а НП е издадено преди този срок, то това означава, че лицето е било лишено от правото си да отрази възраженията си по самия АУАН (които биха могли в някаква степен, макар и хипотетично, да мотивират органа да не издава НП). Ето защо мисля, че неспазването на този срок от страна на адм.нак.орган е процесуално нарушение - основание за отмяна на НП.

[ne]

всичко това добре, но наистина ли има случай в който в тридневен срок от Акта се издава НП

[Attorney at Law]

Аз поне не съм виждал или чувал за такъв случай, но тъй като въпросът (за 3 дневния срок) бе повдигнат и имаше различни мнения откога тече той, реших да се включа с моето разбиране. Иначе, честно казано и аз се съмнявам практически дали това се е случвало някога (НП да се издаде до 3 дни след АУАН)!

[комета]

На мен ми се е случвало 2 пъти и все с НП на РПУ :))) Съдът само констатира липсата на 3-дневния срок и отменя НП - основанието е "допуснато съществено нарушение на процесуалните правила".